Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Дело №1-21/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
«16» июня 2025 года с.Николо-Березовка
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан Хамматова А.И.,
с участием государственного обвинителя прокурора Краснокамского района Республики Башкортостан Ахметова И.Я.,
подсудимого ФИО1 А.1 и его защитника адвоката Краснокамского районного филиала БРКА ФИО2, предъявившего удостоверение <НОМЕР> (ордер в деле),
потерпевшей ФИО3 М.2, при секретаре судебного заседания Авзаловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело при сокращенной форме дознания в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца д. <АДРЕС> Краснокамского района Башкирской АССР, зарегистрированного по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> гражданина Российской Федерации, со средне профессиональном образованием, военнообязанного, имеющего на иждивении малолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения и несовершеннолетнего ДД.ММ.ГГГГ года рождения ребенка, судимого: <ДАТА3> мировым судьей судебного участка по Краснокамскому району Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев. Наказание отбыто снят с учета инспекции ФКУ УИИ УФСИН России по РБ филиал по Краснокамскому району <ДАТА4> (л.д.80-81, 89-91)
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. в ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 А.1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5>, около 16 часов 00 минут, ФИО1 А.1, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью запугивания и подавления воли своей сожительницы ФИО3 М.2, а также с целью вызвать у нее страх за свою жизнь, схватил в руку стеклянную тарелку, и подойдя к ФИО3 М.2, высказывая слова угрозы убийством «Я тебя убью!», бросил ее в голову ФИО3 М.2 При данных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО1 А.1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен по отношению к своей сожительнице ФИО3 М.2, которая осознавала его физическое превосходство, и тот факт, что она не может оказать ему реальное сопротивление, а также неоднократные высказывания слов угрозы убийством в ее адрес, при этом ФИО1 А.1 решительно подтверждал свои намерения, бросив стеклянную тарелку в ее голову и применяя физическую боль, угрозу убийством ФИО3 М.2 восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Он же, <ДАТА5> около 16 часов 00 минут ФИО1 А.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего жительства, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, <АДРЕС> район, дер. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> умышленно, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей сожительнице ФИО3 М.2, с целью причинения последней телесных повреждений, держа в руке стеклянную тарелку, и, используя ее в качестве оружия, бросил тарелку в голову ФИО3 М.2, причинив своими преступными действиями телесные повреждения в виде: раны и кровоподтека головы, которые квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.
В процессе дознания по данному уголовному делу ФИО1 А.1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в порядке ч.2 ст.226.1, ч.2 ст.226.4 УПК РФ. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.
В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 А.1 заявил, что предъявленные обвинения ему понятны, согласен с предъявленными обвинениями, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает, как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд не усматривает оснований сомневаться, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, с полным пониманием обвинения и последствий такого заявления.
Обстоятельств, препятствующих дальнейшему производству по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, не установлено. Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, считает, что все предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка принятия судебного решения отсутствуют, в связи с этим возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.
Предъявленные обвинения по уголовному делу суд признает обоснованными, они подтверждены доказательствами, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.
На основании изложенного, оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, его вина доказана, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 А.1 по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (первое преступление) и по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия (второе преступление).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд
установил:
ФИО1 А.1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям, согласно п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, о чем сообщила потерпевшая (л.д.109), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Сообщение ФИО1 А.1 сведений, изложенных в его объяснении и явке с повинной (л.д.13, 23), данные до возбуждения уголовного дела, нельзя признать состоятельными, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, на момент написания объяснения, сотрудники полиции уже располагали информацией, о которой сообщила потерпевшая, то есть сотрудникам полиции было известно лицо, совершившее преступление, установлено и место его нахождения. Суд не может признать обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку не добыто данных, свидетельствующих о том, что нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, с учетом сокращенной формы производства дознания, суд назначает наказание, предусмотренное санкцией п. "в" ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом требований ч.6 ст.226.9 УПК РФ.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого вовремя и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положений ст.64 УК РФ, суд не находит. Учитывая, что ФИО1 А.1 совершил преступления небольшой тяжести, суд назначает наказание подсудимому по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, не имеется. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый от взыскания процессуальных издержек освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.ст.297-299, 303-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 А.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 7 (семь) месяцев.
- по п. в ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначить ФИО1 А.1 наказание в виде 11 месяцев ограничения свободы.
Возложить на ФИО1 А.1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 А.1 следующие ограничения: - не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; - не выезжать за пределы территории муниципального района Краснокамский район Республики Башкортостан, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (за исключением следования к месту работы и обратно); - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 ч. 00 мин. до 06 ч. 00 мин. следующих суток (за исключением следования к месту работы и обратно, а также случаях работы в ночное время); Контроль за исполнением приговора подсудимого возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по уголовному делу: осколки стеклянной тарелки хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Краснокамскому району после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета, на основании отдельно вынесенного постановления суда. На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление в Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья: подпись. Копия верна.
Мировой судья А.И. Хамматов