Решение по уголовному делу
Дело №1-39/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Кармаскалы 12 декабря 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №2 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан Низамовой Л.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Исламова А.Р., потерпевшей ФИО3, защитника - адвоката Ахметова Э.И., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, при секретаре Кудряшовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
<ДАТА3> приговором <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб.,
<ДАТА4> постановлением <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> наказание в виде штрафа по приговору от <ДАТА3> заменено на ограничение свободы сроком 6 месяцев, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции <ДАТА5> в связи с отбытием наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО4 <ДАТА6> около 02.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, из-за возникших неприязненных отношений с ФИО3, имея умысел на причинение ФИО3 вреда здоровью, держа в руке деревянный стул, нанес телесные повреждения данным стулом в область головы слева ФИО3 В результате преступных действий ФИО4, потерпевшей ФИО3 причинено телесное повреждение в виде раны теменно-затылочной области волосистой части головы слева, которое по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью (основание п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО4 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый поддержал полностью заявленное ходатайство. Не оспаривал обстоятельств совершенного им деяния, юридическую оценку содеянного им, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен полностью с предъявленным ему обвинением.
Ходатайство заявлено после проведения предварительной консультации с защитником, добровольно, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
С учетом позиции стороны государственного обвинителя, потерпевшей, защиты, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья, принимая во внимание, что наказание за вменяемое подсудимому ФИО4 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО4 по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому мировой судья на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО4 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, ранее судим, по месту жительства сельской администрацией характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, постоянного места работы не имеет. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО4 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний, возмещение ущерба потерпевшей, что подтвердила в судебном заседании потерпевшая, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья.
Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим, поскольку совершение преступления не было обусловлено нахождением виновного в таковом состоянии, освидетельствование ФИО4 на состояние опьянения не проводилось, в связи с чем, суд не может признать его обстоятельством, отягчающим наказание. Потерпевшая пояснила, что ФИО4 так поступил с ней из-за ревности. В действиях ФИО4 в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ по приговору от <ДАТА3> <АДРЕС> межрайонного суда Республики <АДРЕС> имеется рецидив преступлений. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО4 рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание. <ФИО2> преступление было совершено в период непогашенной судимости по приговору <АДРЕС> межрайонного суда Республики от <ДАТА3>. Наказание ФИО4 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, в связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и представляет повышенную опасность для общества, поскольку занял активную позицию на совершение преступлений, а также то, что воспитательное воздействие предыдущего приговора оказалось недостаточным, и приводят суд к убеждению, что ФИО4 склонен к противоправному поведению.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие как обстоятельств смягчающих, так и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, принимая во внимание состояние его здоровья, и для достижения целей наказания, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.
Такой вид наказания является соответствующим достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Учитывая поведение ФИО4 после совершенного преступления, проявляемое раскаяние в содеянном, суд, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.
При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 73 УК РФ не содержит ограничений по применению условного осуждения в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство - деревянный стул подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 <ФИО1> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек.
Вещественное доказательство - деревянный стул после вступления приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2 - 4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Мировой судья Низамова Л.В.