УИД 45МS0028-01-2023-003098-22 Дело № 1-28/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
г. Шумиха 15 сентября 2023 года
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области Савостиной Т.А., с участием государственного обвинителя Тихомирова К.Ю.,
подсудимого ФИО3,
защитника адвоката Недомец Е.В., при секретаре Шестаковой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шумихе Шумихинского района Курганской области уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, проживающего по адресу регистрации: <АДРЕС>, не работающего, судимого: 1) 27.07.2012 Шумихинским районным судом Курганской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 2) 19.10.2012 мировым судьей судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 19.03.2013 по приговорам от 27.07.2012 и 19.10.2012 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ишимского городского суда Тюменской области от 14.11.2014 неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на срок 9 месяцев 12 дней с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области от 07.04.2015 неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на 3 месяца 3 дня лишения свободы. 3) 05.06.2015 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговорам от 27.07.2012 и от 19.10.2012 с учетом постановления от 07.04.2015 к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 02.08.2016 освобожден условно-досрочно 13.08.2016 на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней лишения свободы. 4) 27.01.2017 Шумихинским районным судом Курганской области по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 05.06.2015 к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. ПостановлениемКетовского районного суда Курганской области от 29.04.2019 освобожден условно-досрочно 14.05.2019 на неотбытый срок 8 месяцев лишения свободы. 5) 17.06.2020 Шумихинским районным судом Курганской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27.01.2017 к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2022 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 8 месяцев ограничения свободы. освобожден 20.12.2022, неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА17> в утреннее время ФИО3, находясь на территории <АДРЕС>, умышленно, с целью кражи, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил фасадные кассеты в количестве 16 штук стоимостью 336 руб. 52 коп. за штуку общей стоимостью 5 384 руб. 32 коп., принадлежащие ООО «Араз Трансс».
С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Араз Трансс» материальный ущерб на общую сумму 5 384 руб. 32 коп. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался. Из оглашенных показания ФИО3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что <ДАТА18> в утреннее время он шел к себе домой <АДРЕС>. Проходя мимо здания школы, которое ремонтируется, недалеко от главного входа в школу, он увидел металлические изделия квадратно формы, желтого цвета, аналогичные металлические изделия были установлены на фасаде здания. Поскольку никого поблизости не было, он решил похитить данные металлические изделия, и в последующем сдать их. Он взял четыре упаковки, в каждой упаковке было по четыре штуки, и перетаскал данные металлические изделия за территорию школы на <АДРЕС>, где сложил их у забора. Поскольку сразу все унести он не мог, то пошел к себе домой, где, взяв тележку, вернулся обратно. Погрузив на тележку четыре упаковки металлических изделий, увез их к себе домой <АДРЕС>. Две упаковки решил сразу сдать в пункт приема лома, а другие две - оставить у себя дома. Затем он повез на тележке две упаковки металлических изделий в пункт приема лома, расположенного <АДРЕС>, где сдал и получил за них 250 руб., далее вернулся обратно к себе домой, сложил в тележку оставшиеся две упаковки металлических изделий и повез их в пункт приема лома, чтобы сдать, но прейдя в пункт приема лома, был там задержан сотрудниками полиции, с похищенным имуществом, в факте кражи сразу признался. После чего добровольно дал признательные показания, показал и рассказал откуда и сколько похитил металлических изделий. Свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. (л.д. 55-57). После оглашения показаний подсудимый их полностью подтвердил.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.
Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он является главным инженером ООО «Араз Трансс». В марте 2023 года с Администрацией Шумихинского района заключен контракт на производство ремонтных работ здания МКОУ «СОШ № 3», для облицовки здания школы был завезен материал, а именно фасадные композитные кассеты зеленого и желтого цветов, которые на время проведения работ хранились на территории школы. <ДАТА17> ему позвонил зам. директора по административно-хозяйственной работе <ФИО1> и сообщил о том, что с территории школы были похищены четыре упаковки фасадных композитных кассет желтого цвета, лицо совершившее хищение было задержано сотрудниками полиции. Ущерб от кражи данного имущества согласно универсальному платежному документу <НОМЕР> от <ДАТА19> из расчета цена за 1 штуку 336,52 руб. составляет 5 384,32 руб. Воспользоваться предоставленным мне правом, предусмотренным ч. 2 ст. 44 УПК РФ, не желает, так похищенные 4 упаковки фасадных кассет будут возвращены, тем самым ущерб возмещен (л.д. 37-39).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО1>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в должности заместителя директора по административно-хозяйственной работе МКОУ «СОШ № 3». <ДАТА17> около 07 часов он находился у себя дома, из окна увидел, как мужчина, тащит за собой тележку, на которой лежат листы квадратной формы желтого цвета. Он сразу же понял, что это листы, которыми обшивают здание школы. Визуально на тачке было две упаковки листов. Далее он сообщил директору школы, что видел мужчину, который как он предполагал совершил хищение металлических листов, с территории школы. После этого он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. Мужчина, которого он видел, был одетый в одежду темного цвета, на голове кепка, которая прикрывала его лицо. Прибывшие на место происшествия сотрудники полиции, произвели осмотр, спустя некоторое время сотрудники полиции вернулись обратно, и с ними был незнакомый мужчина, визуально мужчина полностью выглядел как тот, которого он видел утром с тележкой. В настоящее время организация ООО «Араз Трансе» производит работы по облицовки фасада школы, стоимость фасадных кассет, которыми производится облицовка, ему неизвестна. (л.д. 42-44).
Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО2>, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он занимается приемом лома на дому для личных нужд. <ДАТА17> он находился на <НОМЕР>, где осуществлял прием лома. Около 10 часов 15 минут к нему пришел мужчина с коляской, привез на ней две упаковки металлических листов желтого цвета, в каждой упаковке было по 4 штуки, вес составил около 12 кг, за листы он заплатил мужчине 250 руб. Принимая листы, он спросил у мужчины откуда они у него, на что тот пояснил, остались после ремонта, взял у себя дома. Спустя некоторое время ко нему подъехали сотрудники полиции, от которых стало известно, что данный металл был похищен с территории МКОУ СОШ № 3 в <АДРЕС>. Пока он общался с сотрудниками полиции, вновь пришел этот же мужчина, который привез на тачке еще две упаковки аналогичных листов, которые не успел сдать, так как его задержали сотрудники полиции. Металлические листы, которые мной были приняты, сотрудники полиции изъяли. (л.д. 45-47). Показания потерпевшего, свидетелей подтверждаются письменными материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного МО МВД РФ «Шумихинский» о принятии сообщения от <ФИО1> о том, что <ДАТА17> неизвестный вывез с территории МКОУ СОШ № 3 на тележке фасадные кассеты (л.д. 4);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, с участием ФИО3, в ходе которого, осмотрен пункт приема металла, расположенный по адресу: <АДРЕС>, обнаружены и изъяты 4 упаковки фасадных кассет (л.д. 10-14);
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА17>, в ходе которого осмотрена территория МКОУ СОШ № 3 <АДРЕС>, с участием ФИО3, который указал место, откуда им похищены 4 упаковки фасадных кассет (л.д. 15-19);
- справкой ООО «Араз Трансс» о стоимости похищенных фасадных кассет, предназначенных для облицовки фасада школы, в количестве 16 штук, из расчета цены 336,52 руб. за одну штуку ущерб составил 5 384,32 руб. (л.д. 24).
Оценив всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Приведенные выше доказательства дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства преступления. Суд не нашел оснований к исключению доказательств из числа допустимых, поскольку не установил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, так как они подтверждены другими доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в оговоре подсудимого, не установлено. Подсудимым совершено тайно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества, принадлежащего ООО «Араз Трансс».
Суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его возраст, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
Согласно характеристике ФИО3 проживает один, не работает, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д. 153).
ФИО3 на учете у врача психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 151). Сомнений во вменяемости подсудимого, как в момент совершения преступления, так и в ходе рассмотрения дела не возникло. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной, к которой суд относится объяснения подсудимого, полученные до возбуждения уголовного дела, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание виновности и раскаяние подсудимого в содеянном, состояние здоровья ФИО3
Вопреки доводам защитника, суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольного возмещение причиненного имущественного ущерба, так как каких-либо действий, направленных на добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, как прямо предусмотрено п. "к" ч. 1 ст.61 УК РФ, ФИО3 не предпринимал, что также следует из его оглашенных показаний, согласно которым похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, с учетом судимостей по приговорам от <ДАТА3>, <ДАТА8>, <ДАТА11>, <ДАТА14>, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления. Учитывая требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при отсутствии оснований к применению ст. 64 УК РФ, подсудимому может быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.
Поскольку подсудимый совершил преступление в течение оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 17.06.2020, окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Согласно ст. 71, 72 УК РФ при частичном сложении назначенных наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы. Учитывая назначение наказания по совокупности приговоров с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, являющегося реальным, применение ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого не возможно. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не усматривается. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания подсудимому подлежит зачету время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с <ДАТА20> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства - 4 упаковки фасадных кассет, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шумихинский», по вступлению приговора в законную силу следует вернуть представителю потерпевшего. Вещественное доказательство - тележку, принадлежащую подсудимому, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шумихинский», по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.
При решении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется ст. 131, 132 УПК РФ. После исследования постановления о вознаграждении защитника, вынесенного дознавателем (том 1 л.д. 172), исследования заявления защитника о вознаграждении за участие в судебном заседании, предоставления сторонам возможности довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых процессуальных издержек, имущественного положения подсудимого, возможного освобождения от взыскания процессуальных издержек или о согласии их возместить в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, стороны возражений относительно размера вознаграждения защитника не высказали, подсудимый, защитник просили освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью, государственный обвинитель просил взыскать процессуальные издержки с подсудимого. Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, в том числе данные об имущественном положении подсудимого, суд приходит к следующему. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи подсудимому по назначению дознавателя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого. Размер вознаграждения адвоката по рассматриваемому уголовному делу за один день оказания юридической помощи составляет 1 794 руб. С подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки в сумме 8 970 руб. 00 копеек, из которых: 3 588 руб. за 2 дня участия защитника в ходе дознания, и 5 382 руб. за 3 дня участия защитника по назначению суда в судебном заседании. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как он является трудоспособным, суд не усматривает его имущественной несостоятельности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 70 УК РФ, с применением ст. 71, 72 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Шумихинского районного суда Курганской области от 17.06.2020, с учетом постановления Курганского городского суда Курганской области от 06.12.2022, ОКОНЧАТЕЛЬНО назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания осужденному зачесть время его фактического непрерывного содержания под стражей в порядке применения меры пресечения с <ДАТА20> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Взыскать с ФИО3 процессуальные издержки по оплате труда адвоката в качестве защитника по назначению в размере 8 970 (восемь тысяч девятьсот семьдесят) руб. 00 коп. в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства - 4 упаковки фасадных кассет, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шумихинский», вернуть законному владельцу ООО «Араз Трансс». Вещественное доказательство - тележку, находящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Шумихинский», по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шумихинский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 28 Шумихинского судебного района Курганской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий Т.А. Савостина