Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 7/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Мошенское Новгородской области 13 декабря 2023 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области Степанова Н.Г., с участием государственного обвинителя - прокурора Мошенского района Новгородской области Степанова Е.В.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Бурнышевой А.С., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Тупиковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
1) 20 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 28 июля 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде 06 мес. исправительных работ с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4) 09 декабря 2020 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 год 3 месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 20.05.2020 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от 21.04.2021 г. в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 26.08.2020 г. мирового судьи судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области и по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 09.12.2020 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 07.10.2021 г. заменена неотбытая часть наказания по приговору Боровичского районного суда от 09.12.2020 г. (с учетом постановления Боровичского районного суда Новгородской области от 21.04.2021 г.) на 09 месяцев 07 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 5) 15 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 6) 01 июля 2022 года Боровичским районным судом Новгородской области по ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.02.2022 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.04.2023 г. по отбытии срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
установил:
виновность ФИО2 в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период времени с 09 час. 30 мин. по 12 час. 30 мин. 26 октября 2023 года ФИО2, находясь у дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, тайно, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, похитил велосипед марки «Стелс 750» синего цвета, стоимостью 4 000 рублей, принадлежащий <ФИО1>, на котором уехал с места происшествия, тем самым скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб на сумму 4000 руб. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены. Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке.
Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе дознания. В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что обвинение понятно подсудимому, а заявление о признании вины сделано ФИО2 добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием последствий такого заявления. Учитывая, что обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против собственности. При определении вида и размера наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, общих начал назначения наказания, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Исследуя данные о личности подсудимого, суд
установил:
ФИО2 ранее судим за умышленные преступления против собственности, вновь совершил аналогичное преступление, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в действиях ФИО2 рецидив преступлений (л.д. 72-77, 102-125); <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «и,к» ч.1. ст.61 УК РФ - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. ФИО2, имея судимости за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены, поэтому его действия согласно ч.1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого ФИО2 судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также не имеется оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ учитывая личность подсудимого, характеризуется отрицательно, неоднократно судим. При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, положения ч.5 ст.62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рецидиве преступлений. В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. На основании ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который ранее судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению и свидетельствует о нежелании встать на путь исправления, то есть о его стойкой противоправной установки личности, об отсутствии исправительного воздействия предыдущих наказаний, исходя из принципа, что назначенное наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только путём применения строгих и эффективных мер воздействия - назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Назначение ФИО2 менее строгого основного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, не будет служить восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, направленное против собственности через непродолжительный период времени после отбытия наказания, то есть, по мнению суда, ФИО2 не способен сделать для себя должных выводов и встать на путь исправления вне изоляции от общества и контроля исправительного учреждения.
Сведений о том, что ФИО2 не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено. Учитывая изложенное, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение - применению к подсудимому не подлежит. При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, имея судимости за совершение умышленных преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 с учетом указанных сведений о личности подсудимого надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 13 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, должно быть зачтено в срок отбытия ФИО2 наказания из расчета один день за один день. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Стелс 750» - возвращен законному владельцу ФИО3 По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката Бурнышевой А.С. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 3528 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в сумме 1906 рублей 00 копеек. Данные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия ФИО2 наказания время содержания ФИО2 под стражей с 13 декабря 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день. Вещественные доказательства по делу: велосипед марки «Стелс 750» - возвращен законному владельцу ФИО3 Процессуальные издержки в размере 1906 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Боровичский районный суд Новгородской области путем направления апелляционной жалобы или представления через мирового судью судебного участка № 12 Боровичского судебного района Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.
Мировой судья Н.Г. Степанова