ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великие Луки 13 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 40 города Великие Луки Псковской области ФИО1,

при секретаре Ильющенко Н.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Великие Луки Псковской области Григорьева М.А. и ФИО2,

подсудимой ФИО3,

её защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Хабаровой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 26 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: , не замужней, имеющую дочь и сына , не работающей, образования не имеющей, невоеннообязанной, под стражей не содержащейся, судимой:

Тверским областным судом 03 мая 2011 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, п.3 ч.30, п.п. «а», «ж», «к», ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной из мест лишения свободы по отбытию наказания 20 февраля 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующий обстоятельствах:

В период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 19 июля 2023 года у ФИО3, находящейся в разрешения Д Н.А., то есть на законных основаниях, в квартире № дома № по ул. в г. Великие Луки Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанной квартире и принадлежащего Д М.В. реализуя свой преступный умысел ФИО3 в период времени с 08 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. 19 июля 2023 года, направляясь к выходу из квартиры № дома № по ул. в г. Великие Луки Псковской области и находясь в прихожей, убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает, взяла с тумбы и забрала себе имущество, принадлежащее Д М.В., а именно: золотые серьги 585 пробы, массой 1,251 грамма, стоимостью 4000 руб.; золотое кольцо с фианитом 585 пробы, массой 1,711 грамма, стоимостью 2000 руб.; золотое кольцо с тремя фианитами 585 пробы, массой 2,005 грамма, стоимостью 2000 руб., а всего имущество на общую сумму 8000 руб. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО3 вышеуказанное имущество спрятала в карман одетого на ней платья, после чего вышла из квартиры № дома № по ул г. Великие Луки, совершив тем самым тайное хищение чужого имущества. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Д М.В. материальный ущерб на общую сумму 8000 руб.

Подсудимый ФИО3 виновной себя в совершении преступления признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что это ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой адвокат Хабарова Т.В. ходатайство ФИО3 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая Д М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была извещена своевременно, надлежащим образом, в материалах дела от неё имеется заявление в котором она просит рассмотреть дело без её участия, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Григорьев М.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в соответствии с заключением комиссии экспертов от 24 августа 2023 года № ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состояние психики, которое лишало бы её способности осознавать фактически характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в совершении которого она подозревается, не страдала и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. Пол своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 может осознавать фактически характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО3 полностью ориентирована во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе дознания и в судебном заседании каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует её действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на её иждивении находится один малолетний ребенок, что суд в соответствии с п. п. «г» «и» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3

Отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с ч. 1 ст. 18, п."а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, так как, будучи осужденной Тверским областным судом 03 мая 2011 года по ч.2 ст. 162 УК РФ, п.3 ч.30, п.п. «а», «ж», «к», ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, она вновь совершил умышленное преступление.

Судом установлено, что ФИО3 судима, имеет постоянное место жительства, не замужем, на её иждивении находится одни малолетний ребёнок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ребёнка она решением суда от 06 апреля 2023 года она лишена родительских прав, образования не имеет, постоянного источника дохода не имеет, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, лечение в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не проходила, к административной ответственности не привлекалась, по местам жительства, регистрации и отбывания наказания характеризуется посредственно, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, кроме того, имеется обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой ФИО3, поэтому вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ рассмотрению не подлежит.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО3 преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, имущественного положения подсудимой, данных о личности подсудимой ФИО3, смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает нецелесообразным назначать подсудимой ФИО3 иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Также при назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО3 суд не находит оснований для применения положений ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания надлежит определить колонию - поселение.

Согласно ч. 1 ст. 82 УК РФ, беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. В судебном заседании установлено, что ФИО3 в браке не состоит, имеет малолетнего ребёнка , ребёнок проживает с ней, она занимается его воспитанием. С учетом всех фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, данных о личности ФИО3, а также учитывая интересы малолетнего ребенка, суд находит возможным на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить назначенное наказание в виде лишения свободы до достижения ребенком возраста 14 лет. В целях надлежащего воспитания рёюнка суд считает необходимым обязать подсудимую в период отсрочки отбывания наказания заботиться о ребенке и заниматься его воспитанием; не совершать административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения ФИО3, в настоящее время не изменились.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 15756 руб., исчисленные для оплаты услуг адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Хабаровой Т.В.. в ходе дознания, а также расходы на оплату труда адвоката за участие в судебном заседании, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой на подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и данные судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316, 322, 323 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии поселении.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ отбывание наказания ФИО3 отсрочить до достижения ее дочерью , четырнадцатилетнего возраста, то есть по года включительно.

Обязать ФИО3 в период отсрочки отбывания наказания заботиться о ребенке и заниматься его воспитанием; не совершать административных правонарушений связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечение ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательств в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в виде пары серег, двух колец возвратить потерпевшей Д М В .

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в размере 15756 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Псковской области Хабаровой Татьяне Владимировне за оказание юридической помощи в ходе дознания.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Великолукский городской суд Псковской области через мирового судью судебного участка №40 г.Великие Луки в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судьяА.ФИО1