УИД 66МS0099-01-20232-003612-12 дело № 2-3029/2023

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 сентября 2023 года р.п. Белоярский<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Белоярского судебного района Свердловской области Лыжина М.А., при секретаре судебного заседания Злыгостевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вектор Белгород» (ООО «Вектор Белгород») к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ООО «Вектор Белгород» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в обоснование которого указало, что 19.02.2021 ООО МКК «А-Финанс» и ФИО2 заключили договор займа <НОМЕР> на срок с 19.02.2021 по 20.03.2021 на сумму 5 000 руб. с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. 19.02.2021 заимодавец передал заемщику 5000 руб. согласно расходно-кассовому ордеру к договору, таким образом свои обязательства по передаче денег (займа) выпонил полностью. ООО «МКК А-Финанс» уступило ООО «Вектор Белгород» право требования 5000 руб., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права. Связанные с правами требования по договору об оказании юридических услуг, путем заключения договора уступки права требования. Ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Просят взыскать с ответчика в пользу истца ООО «Вектор Белгород» задолженность по договору займа за период с 19.02.2021 по 21.09.2022 в размере 12 500 руб., из которых: основной долг - 5000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.02.2021 по 20.03.2021 (29 дней) - 1450 руб., проценты за пользование невозвращенного займа за период с 20.03.2021 по 21.09.2022 - 5 750 руб., сумма штрафа - 300 руб.

Представитель истца ООО «Вектор Белгород» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «Вектор Белгород» отказать за необоснованностью. Указал, что уведомлений о переходе права требований по договору займа ни от ООО «Вектор Белгород», ни от ООО МКК «А-Финанс» не получал. При подаче искового заявления истцом пропущен срок обращения в суд (срок исковой давности). Представленная истцом в подтверждение факта заключения договора выписка из лицевого счет не отвечает признаку допустимости в подтверждение обязательств, не является доказательством заключения сторонами кредитного договора и получения ответчиком денежных средств на условиях возвратности, срока предоставления кредита и процентной ставки, соблюдения письменной формы договора. Он не заключал и не подписывал договор с ООО «Вектор Белгород», не получал денежные средства, все документы сфальсифицированы истцом. В случае вынесения решения просит применить нормы ст. 333 ГК РФ и снизить проценты, пени и неустойку. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор. Пункт 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса РФ оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт. В силу п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса, предусматривающим, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ). Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статья 808 Гражданского кодекса РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 812 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Как установлено судом, 19.02.2021 между ООО МКК «А-Финанс» (далее -кредитор) и ФИО2 (далее - заемщик) заключен договор займа <НОМЕР>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику заем в сумме 5000 руб. на срок с 19.02.2021 до 20.03.2021 (29 дней), с уплатой за пользование кредитом 365,000% годовых (1% в день) за каждый день пользования займом, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором. Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора займа <НОМЕР> от 19.02.2021, договором займа, подписанным представителем кредитора и заемщиком 19.02.2021 (л.д. 5, 5-оборот -7). Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 5000 руб. были предоставлены ответчику, что удостоверено расходным кассовым ордером № <НОМЕР> (л.д. 8). Между тем, ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, имеющимся в исковом заявлении. 04.07.2019 между ООО МКК «А-Финанс» и ООО «Вектор Белгород» заключен договор цессии (уступки прав требования) № 4, в соответствии с которыми ООО МКК «А-Финанс» переуступило ООО «Вектор Белгород» право требования к ФИО2 по вышеуказанному договору займа (л.д. 15, 16).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу ст. 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. В пункте 7.1 Договора займа, заключенного с ФИО2, и пункте 13 Индивидуальных условий договора займа указано, что заимодавец вправе уступать свои права на настоящему Договору займа третьему лицу, в том числе не имеющему статуса микрофинансовой организации. Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является ООО «Вектор Белгород», ни закон, ни договор займа не содержат. Буквальное толкование данного положения условий договора свидетельствует о праве ООО МКК «А-Финанс» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа, заемщик был поставлен в известность, с условиями договора ФИО2 был ознакомлен и согласен.

Реализуя, предоставленное положения ст. 421 Гражданского кодекса РФ Общество уступило истцу права требования в соответствии с договором займа и положениями Гражданского кодекса РФ. Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы займа и взысканных судом сумм не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору. Уведомление об уступке прав требований в адрес ответчика направлялось ООО МКК «А-Финанс» посредством почтовой связи, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 01.04.2021 (л.д. 20-22). При этом судом отклоняются доводы стороны ответчика о том, что ФИО2 не получал денежных средств от заимодавца ООО МКК «А-Финанс», договор займа между ним и заимодавцем не заключался, поскольку они опровергаются материалами дела, оригинал договора займа, расходно-кассовый ордер, подписанные собственноручно ответчиком, находится у истца. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Вектор Белгород» является новым кредитором по рассматриваемому договору займа и имеет право требования с ФИО2 уплаты образовавшейся задолженности. 28.09.2021 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Асбестовского судебного района Свердловской области по заявлению ООО «Вектор Белгород» вынесен судебный приказ № 2-5510/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Вектор Белгород» задолженности по договор займа № <НОМЕР> от 19.02.2021, заключенному между ФИО2 и ООО МКК «А-Финанс». Определением мирового судьи от 18.10.2021 в связи с поступившими возражениями должника ФИО2 судебный приказ № 2-5510/2021 от 28.09.2021 был отменен. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по договору займа по состоянию на 21.09.2022 составляет 12 500 руб., из которых: 5000 руб. - основной долг, 1450 руб. - проценты за пользование займом за период с 19.02.2021 по 20.03.2021 (29 дней) из расчета 5000 руб. *1%*29 дней согласно п. 4.1 договора займа; 5 750 руб. - проценты за пользование невозвращенного займа за период с 20.03.2021 по 21.09.2022, 300 руб. - сумма единовременного штрафа согласно п. 5.1 договора займа. Данных об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств, в неисполнение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Расчет соответствует условиям договора займа, арифметически верен, не опровергнут ответчиком, поэтому принимается судом как достоверный. Требования п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», о предельных размерах процентной ставки и максимальной суммы процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности, действовавшего на момент заключения договора займа, при расчетах истцом соблюдены. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пункт 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из анализа всех обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки (штрафа), с учетом положений вышеуказанной нормы права, суд считает возможным не применять в спорных правоотношениях положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и не уменьшить размер единовременного штрафа в размере 300 руб., поскольку данный размер штрафных санкций суд признает соразмерным последствиям неисполнения обязательства по договору займа. На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа обоснованы и подлежат удовлетворению. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается истец как на основания своих требований. Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения в суд. В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, предусмотренному ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). Договор займа между ООО МКК «А-Финанс» и ФИО2 заключен 19.02.2021, о нарушении своего права первоначальный кредитор - ООО МКК «Ф-Финанс» узнало 21.03.2021. Течение срока исковой давности началось с 21.03.2021, прерывалось с 28.09.2021 по 18.10.2021. На момент подачи ООО «Вектор Белгород» настоящего искового заявления (в мае 2023) срок исковой давности не истек. При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности необоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 500 руб., факт уплаты которой истцом удостоверен соответствующим платежным поручением (л.д. 23). Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «Вектор Белгород» к ФИО2 <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить. Взыскать с ФИО2<ФИО>, <ДАТА15> г.р., паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА16>, в пользу ООО «Вектор Белгород» (ИНН <***>, КПП 312301001, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <НОМЕР><ФИО>, право требования по которому перешло к ООО «Вектор Белгород» на основании договора цессии <НОМЕР> (уступки прав требования) от 04.07.2019, в размере 12 500 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 500 рублей, а всего взыскать 13 000 рублей. Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, в Белоярский районный суд Свердловской области через мирового судью.

Мировой судья: М.А. Лыжина

Мотивированное решение (решение в окончательной форме) изготовлено 06 октября 2023 г.