2025-05-29 16:19:23 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Уголовное дело № 1-4/2025 (12401420013000193) УИД 48MS 0063-01-2025-000128-50

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

г. Чаплыгин 04 марта 2025 года

Мировой судья Чаплыгинского судебного участка № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области Жихорева М.В.,

с участием государственных обвинителей Малахаева А.А., Канищевой Т.Е., подсудимого ФИО2, защитника Манихина В.Н., потерпевшей <ФИО1>, при секретаре Кабировой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, имеющего основное общее образование, семейное положение - холост, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидом не являющегося, военнообязанного, не работающего, судимого: - 29.02.2024 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, наказание отбыто 31.05.2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил угрозу убийством в отношении <ФИО1>, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление им совершено в <АДРЕС> при следующих обстоятельствах:

ФИО2, <ДАТА5> примерно в 17 часов 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры <НОМЕР>, где на почве внезапно возникших между ним и его матерью <ФИО1>, личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой, осознавая, что его действия <ФИО1> воспримет, как направленные на реальное осуществление данной угрозы, и желая этого, приблизился к своей матери <ФИО1> на близкое расстояние, схватил ее двумя руками за шею и фалангами пальцев обеих рук начал сдавливать шею, при этом высказал в адрес <ФИО1> словесную угрозу убийством, сказав при этом: «Я тебя убью!», которую <ФИО1> восприняла реально, опасаясь за свою жизнь. В результате противоправного деяния, совершенного ФИО2, исходя из объективной обстановки содеянного, <ФИО1> восприняла угрозу убийством, поступившую от ФИО2, как реально осуществимую, так как обстановка, агрессивное поведение ФИО2, давали ей основания воспринимать угрозу убийством реально и опасаться за свою жизнь. В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство поддержано защитником Манихиным В.Н., государственный обвинитель Малахаев А.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести (с учетом ч.1 ст.314 УПК РФ), при производстве по данному делу соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, который на учете в ГУЗ «Чаплыгинская РБ» у врача психиатра не состоит, зарегистрирован у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т.1 л.д. 96), согласно сведений ГУЗ «ЛОНД» с 2022 года находился на диспансерном наблюдении (учете) у врача психиатра-нарколога ФИО3 с диагнозом: <ОБЕЗЛИЧЕНО> снят, в связи с отказом от дальнейшего динамического наблюдения (т.1 л.д. 99), на учете в ГУЗ «ЛОПД» не состоит (т.1 л.д. 100), по месту жительства Комитетом по управлению городским хозяйством администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области характеризуется посредственно, жалобы и заявления от соседей на него не поступали (т.1 л.д.103), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т.1 л.д.104), холост, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, инвалидом не является, не работает. Изучением личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он осужден 29.02.2024 года Чаплыгинским районным судом Липецкой области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. Согласно справки ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области следует, что ФИО2 по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29.02.2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ снят с учета УИИ 31.05.2024 года по отбытию срока наказания. В ходе рассмотрения дела стороны прошли процедуру медиации и заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещениемвреда, причиненного преступлением, которое подсудимым исполнено в полном объеме. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, состояние здоровья, кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, подробно поясняя об обстоятельствах совершенного деяния, сотрудничая с органами предварительного расследования и способствуя установлению истины по делу, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ заглаживание вреда, причиненного преступлением, в виде принесения устных извинений <ФИО1>, которые она приняла, и выплаты денежных средств в размере 3000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного преступлением. Иных смягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено и таковых стороной защиты суду не представлено. В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 29.02.2024 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.161 УК РФ (т.1 л.д.86-87, 88), вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии алкогольного опьянения 18.12.2024 года пофакту угрозы убийством в отношении <ФИО1>, поскольку у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, суд не находит, поскольку бесспорных доказательств, свидетельствующих о влиянии такого состояния на его поведение при совершении преступления, суду не представлено. Иных отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При назначении наказания ФИО2 суд исходит из положений ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поскольку в действиях ФИО2 судом установлен рецидив преступлений, суд назначает наказание с учетом ч.5 ст. 18 УК РФ, а также согласно ч.2 ст.68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ. Суд считает не целесообразным применение ч. 3 ст.68 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что назначить наказание по ч.1 ст.119 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, не представляется возможным, считая, что данный вид наказания будет соразмерен содеянному и окажет наиболее эффективное воздействие в целях исправления осужденного. Оснований для назначения подсудимому ФИО2 иных видов наказания и применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. Суд так же не находит оснований для применения подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ. Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого ФИО2, поведение ФИО2 после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание позицию потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания и считает возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив лишение свободы условно и установив подсудимому испытательный срок. Применение ч.6 ст. 15 УК РФ к категории преступления, в котором в настоящее время обвиняется ФИО2, уголовным законом РФ не предусмотрено. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. В ходе дознания защиту ФИО2 по назначению дознавателя осуществлял адвокат (адвокатский кабинет) Манихин В.Н., расходы на оплату труда которого в размере 5824 руб. постановлением дознавателя отнесены на счет средств федерального бюджета. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по Липецкой области. Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: не изменять места жительстваили пребывания без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации один раз в месяц в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не выезжать за пределы Чаплыгинского района Липецкой области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить. От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, подсудимого ФИО2 освободить. Вещественных доказательств по делу не имеется. Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Чаплыгинский судебный участок № 1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) М.В. Жихорева