Приговор по делу № 1-11/2025 от 10.10.2025.

УИД 10MS0019-01-2025-003131-46 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях <ФИО2>, <ФИО3> с участием государственных обвинителей <ФИО4>, <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, подсудимого <ФИО7>, защитника подсудимого адвоката <ФИО8>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО7>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4> Миграционным пунктом УФМС России по Республике <АДРЕС> в <АДРЕС> районе, образование среднее специальное, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего машинистом трелевочной машины в АО «Сегежский ЦБК», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, д.Ножево, д.б/н, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержался, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке не изменялась, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

<ФИО7> ФИО9, в период времени 03 часов 00 минут до 04 часов 18 минут <ДАТА5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Ностальжи», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, город <АДРЕС> улица <АДРЕС>, имея умысел на причинение вреда здоровью, действуя на почве личных неприязненных отношений к <ФИО6>, с целью нанесения ему телесных повреждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее одного удара левой рукой по правой руке <ФИО6>, и не менее четырех ударов кулаком левой руки в область лица <ФИО6> В результате преступных действий <ФИО7>, потерпевшему <ФИО6>, согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> была причинена физическая боль и следующие телесные повреждения, а именно: переломы костей лицевого скелета (обеих верхнечелюстных пазух со смещением с переходом на глазницы); перелом нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка, в области правого угла, в области тела слева, перелом правой скуловой кости, подвывих в правом ВНЧС, двусторонний гемосинус- причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Перелом костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением- причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Гематомы, ссадины, кровоподтеки в области мягких тканей лица- согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый <ФИО7> вину признал частично, пояснил, что в пятницу, в один из дней в период с 05 по <ДАТА8>, он вместе со своей супругой <ФИО11> ходили вечером в кафе «Ностальжи» по адресу: <АДРЕС>. До кафе он дома выпил около двух - трех банок пива. Когда они пришли в кафе, его с супругой посадили за стол, который находится слева при входе в зал. В кафе они продолжили употреблять спиртные напитки, отдыхали. Позже к ним за стол посадили <ФИО12> и <ФИО12> Ю. В какой-то момент он находился на улице и с супругой решили поехать домой. Тогда он вернулся в зал кафе, чтобы забрать свою куртку, которую оставил на диване у стола. В тот момент за их столом на его куртке сидел <ФИО6>, который находился в сильном алкогольном опьянении. Он (<ФИО7>) попытался забрать свою куртку, но <ФИО6> куртку держал и ему не отдавал. Он (<ФИО7>) попросил <ФИО6> отдать ему его куртку, но <ФИО6> продолжал ее удерживать. Тогда он нанес <ФИО6> один удар по руке, но <ФИО6> по-прежнему куртку не отдавал. Тогда он (<ФИО7>) нанес <ФИО6> два удара кулаком левой руки в область груди, и один удар прошел вскользь по лицу <ФИО6>, куда именно он не видел, т.к. в зале было темно, играла светомузыка. В момент, когда он наносил удары, <ФИО6> сидел на диване, а он (<ФИО7>) стоял перед ним, находился от него на расстоянии вытянутой руки. После нанесения ударов у <ФИО6> крови на лице не было. После чего он (<ФИО7>) забрал свою куртку, вышел на улицу и вместе с супругой уехали домой. Придя домой, увидел, что спина у куртки вся в крови. Утром ему позвонили с полиции и попросили подойти для дачи пояснений по делу. Около 11 часов утра он пришел в полицию и все рассказал. В момент нанесения ударов <ФИО6> он находился в состоянии алкогольного опьянения, допускает, что если бы в тот вечер был трезв, то этого бы не произошло. Полагает, что своими ударами он не мог причинить <ФИО6> переломы на лице.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями подсудимого, в части наличия крови у потерпевшего, с согласия участников процесса, оглашен протокол допроса подозреваемого от <ДАТА9> (том <НОМЕР>) согласно которого: «Были ли у <ФИО6> телесные повреждения от его действия, он сказать не может, но если он не ошибается, то после его удара ладонью по лицу, у него с носу потекла кровь, от чего он кровью запачкал свою левую руку. Были ли у <ФИО6> телесные повреждения на лице, перед тем как он его побил, он сказать не может, так как в зале было темно». После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил, пояснил, что ранее лучше помнил все события.

С заявленным гражданским иском не согласен, считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере до 50000 руб. т.к. считает, что от его ударов потерпевшему не могли быть причинены такие телесные повреждения.

Виновность подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА10> в вечернее время дома он употребил одну бутылку коньяка, объемом 0,5 литра, после чего около 24:00 часов ночи на такси поехал в кафе «Ностальжи». В кафе он купил еще одну бутылку коньяка, сел за столик и данный алкоголь употреблял один. От выпитого алкоголя он опьянел и дальнейшие события не помнит. Помнит, что он проснулся в больнице, в тот момент у него сильно болело лицо, он не мог говорить, не мог пить и есть. Так как он в тот момент еще был в состоянии алкогольного опьянения, и у него сильно болела голова, в т.ч. от спиртного, он написал в больнице отказ от госпитализации и ушел домой, где продолжил употреблять спиртные напитки. Спиртные напитки он употреблял около недели, в связи с чем события той недели он не помнит. После того как перестал употреблять спиртное, еще неделю находился дома, т.к. плохо себя чувствовал. Когда пришел в себя, обратился в <АДРЕС> ЦРБ, где взял направление в больницу <АДРЕС>, и самостоятельно уехал в больницу им.Баранова в челюстно-лицевое отделение, где проходил лечение. На лечении в <АДРЕС> он находился с <ДАТА11> по <ДАТА12>, где ему делали снимки, после чего делали операцию: вставили металлическую пластину в нижнюю челюсть, так как у него была сломана нижняя челюсть в трех местах. Кто ему причинил телесные повреждения, он не знает, так как не помнит тех событий. Но он уверен, что телесные повреждения ему были причинены именно в ночь с 08 ноября на <ДАТА5> в кафе «Ностальжи», так как больше он никуда не ходил, самостоятельно он нигде не падал.

Поддержал заявленный гражданский иск, просил взыскать с подсудимого в его пользу компенсацию морального вреда в размере 400000 руб., поскольку в период с <ДАТА13> по апрель 2025 года испытывал сильную боль, не мог есть и пить, у него был перелом челюсти в нескольких местах, ему были проведены три операции, при которых ему были установлены платины, для проведения операций пришлось удалить все зубы, все это время он не работал из-за нахождении на лечении.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО16> показала, что <ДАТА14>, более точной даты не помнит, она вместе с <ФИО17> в ночное время пришли в кафе «Ностальжи», где отдыхали. В кафе она видела <ФИО6>, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то период времени, находясь за своим столиком, она видела, что <ФИО6> В. сел за стол, где сидел <ФИО12> После чего <ФИО12> Е. выкинул <ФИО6> из-за стола, более она за ними не наблюдала. Спустя некоторое время <ФИО6> вновь вернулся в зал и сел опять за стол <ФИО12> Е. Тогда к нему (к <ФИО6> подошел <ФИО7> и стал наносить ему удары. Увидев это, она сразу подошла к ним. Удары <ФИО7> наносил кулаком в область лица, при этом одной рукой <ФИО7> удерживал <ФИО6> за одежду, а другой рукой наносил удары. Нанес более двух ударов. Она <ФИО7> тогда сказала, чтобы он перестал бить <ФИО6> Тогда <ФИО7> отпустил <ФИО6> и перестал наносить удары. После нанесенных ударов <ФИО6> потерял сознание и сполз под стол. Допускает, что <ФИО6> мог потерять сознание, когда ему наносились удары <ФИО7>. В тот момент (после нанесенных ударов) лицо <ФИО6> было все в крови. Кто-то в зале сказал, что в кафе драка, после чего сразу включили свет и приехала скорая помощь. Она сама вышла на улицу и более ничего не видела. После оглашения показаний свидетеля, данных ею при допросе от <ДАТА15> и от <ДАТА16>, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в части факта нанесения <ФИО7> потерпевшему телесных повреждений (том 1 л.д.135-137, том 1 л.д. 146-148) согласно которым: «Через какое-то время в зал зашел <ФИО7> М. и подошел к сидевшему на диване <ФИО6> В. Она решила к ним подойти. Когда она подошла к ним, встала справа от <ФИО7> М. и в это время <ФИО7> М. стал наносить удары кулаком левой руки в лицо <ФИО6> В., удары были сильные, так как от первого удара в лицо <ФИО6> В. резко головой облокотился о спинку дивана. Так <ФИО7> М. нанес <ФИО6> В. не менее четырех ударов в лицо, от чего у последнего даже потекла кровь с носу. Удары <ФИО7> наносил один за одним, не останавливаясь, при этом после первого удара <ФИО6> обмяк, т.е. потерял сознание и его голова от ударов болталась из стороны в сторону. Увидев это она стала кричать <ФИО7> чтобы он перестал бить <ФИО6>, после чего он отошел не много, одел свою куртку и ушел. <ФИО6> в этот момент сполз с дивана под стол, так как был без сознания. В этот же момент в зале включили свет, к столу стали подходить люди, потом <ФИО6> подняли на диван и она увидела, что у <ФИО6> шла кровь из носа, все его лицо было в крови», свидетель <ФИО16> поддержала данные показания, пояснила, что на тот момент она лучше помнила все события.

Свидетель <ФИО20> в судебном заседании пояснила, что является фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «<АДРЕС> ЦРБ» и в ноябре 2024 года, точной даты не помнит, в ночное время она выезжала в кафе «Ностальжи», поскольку был вызов. По прибытии в кафе, при входе в фойе увидела, что в помещении туалета <ФИО6> умывался от крови. Она его забрала и увезла в больницу, после чего в больнице передали его дежурному травматологу. На тот момент она помнит, что у <ФИО6> была травма челюсти, которую она определила по асимметрии лица, помнит, что был отек челюсти и были жалобы <ФИО6> на боль в области лица. Не помнит, чтобы производила осмотр <ФИО6> в зале кафе, а также наличие крови на полу в кафе. Считает, что перелом челюсти не может быть получен при падении потерпевшего на кафельный пол, поскольку такой удар должен быть нанесен сбоку, а также с учетом имевшихся повреждений у <ФИО6> ему должно было быть нанесено не менее двух ударов в лицо. После оглашения показаний свидетеля, данных ею при допросе от <ДАТА17>, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в части осмотра потерпевшего в кафе «Ностальжи» (том 2 л.д. 15-16) согласно которым: <ДАТА20> в 03 час. 40 мин. от оператора системы 112 поступил вызов в кафе «Ностальжи», т.к. у молодого человека течет кровь, хрипит. После этого она направилась в кафе по адресу: <АДРЕС>. По прибытии в кафе «Ностальжи» она увидела, что в помещении туалета умывал с лица кровь мужчина, которым оказался <ФИО6> После этого она провела <ФИО6> в зал, усадила на стул, произвела его осмотр. При осмотре <ФИО6> ею был выявлен ушиб носа и перелом нижней челюсти. При этом при входе в зал на полу она видела кровь, которую убирали работники. <ФИО6> разговаривал с ней с трудом, видно было, что у него сломана челюсть. У <ФИО6> кроме ушиба носа и перелома нижней челюсти, так же под правым глазом была ссадина и гематома у правого виска», свидетель <ФИО20> поддержала данные показания, пояснила, что на тот момент она лучше помнила все события. Свидетель <ФИО21> показала, что точную дату она не помнит, в ноябре 2024 года она ходила в кафе «Ностальжи», отдыхала. В какой-то момент, когда она выходила на улицу из зала, обратила внимание, что под столом лежит мужчина. После, когда вернулась в зал и присев за свой стол, обратила внимание, что мужчина продолжал лежать. Тогда она подошла к бармену и сообщила, что под одним из столов лежит мужчина, после чего в зале включили свет, а она вышла на улицу. Позже приехала фельдшер <ФИО20> и данного мужчину отвезли в больницу. Более ей ничего не известно. Каких-либо конфликтов в кафе в тот вечер она не видела, на потерпевшего внимания не обращала.

Свидетель <ФИО22> показала, что точную дату она не помнит, в ноябре 2024 года она отдыхала в кафе «Ностальжи» со своими родственниками. В какой- то момент времени, она увидела, как <ФИО12> Е. вытолкнул из-за стола, где он (<ФИО12> сидел, какого-то мужчину и этот мужчина упал спиной об пол. После чего мужчина встал. Никаких телесных повреждений и крови у мужчины в тот момент не было. После этого и она (<ФИО22>), и <ФИО12> вышли на улицу. Когда вернулись в зал, у этого мужчины все лицо было в кров, откуда она текла было не понятно. Тогда уже включили свет в зале, пришли полицейские и приехала скорая помощь, а они собрались и ушли по домам. Кто нанес телесные повреждения мужчине, она не знает, сама ничего не видела. Эксперт ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <ФИО23> в судебном заседании показал, что им проводились экспертизы по определению тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего по представленным медицинским документам, в т.ч. им производился осмотр видеозаписей, представленных сотрудниками полиции. Лично он потерпевшего не осматривал и с ним не знаком. По данному делу им было проведено четыре экспертизы, самая верная экспертиза последняя, т.е. <НОМЕР> от <ДАТА18> Пояснил, что у потерпевшего не могли образоваться такие повреждения, как переломы костей лицевого скелета (обеих верхнечелюстных пазух со смещением с переходом на глазницы); перелом нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка, в области правого угла, в области тела слева, перелом правой скуловой кости, подвывих в правом ВНЧС, двусторонний гемосинус, перелом костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением, при падении с высоты собственного роста, в том числе с применением ускорения приданного другим лицом, поскольку при падении имеется спектр определенных повреждений, которые возникают только на одной стороне. В данном случае, было разное анатомическое расположение этих повреждений, поэтому при падении, это не возможно. Данные выводы им были сделаны на основании представленных результатов компьютерной томографии (КТ) или магнитно-резонансной томографии (МРТ), точнее не скажет. Такие повреждения могли образоваться от нанесения не менее четырех-пяти ударов с разных позиций в область лица от действий тупых, твердых предметов, применение при этом кулаков рук человека не исключается. Характер нанесения ударов спереди назад, при этом лицо потерпевшего должно быть обращено к нападавшему лицу, и разницы каким образом наносились удары сверху вниз или снизу вверх, не имеется. Носовое кровотечение при переломе носа или переломе челюсти возникает практически сразу, т.е. в течение нескольких секунд от момента причинения телесных повреждений. Свидетель <ФИО24> показала, что дату и месяц она не помнит, в зимний период времени она работала в кафе «Ностальжи» барменом. Помнит, что в кафе в тот вечер отдыхал <ФИО6> В., и он у нее покупал одну бутылку коньяка, при этом никаких телесных повреждений у него не было. В ночное время, она находилась за стойкой бара, и в какой-то промежуток времени кто-то из людей присутствующих в зале сказал, что под столом лежит мужчина. После этого она включила свет в зале и хотела вызвать скорую помощь, но скорую помощь уже на тот момент вызвали. После видела, что мужчину усадили на стул в зале. Спустя какое-то время в кафе приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела мужчину и увезла его в больницу. Каких-либо конфликтов с участием <ФИО6>, <ФИО12> и <ФИО7>, она в тот вечер не видела. После оглашения показаний свидетеля, данных ею при допросе от <ДАТА19>, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в части осмотра потерпевшего в кафе «Ностальжи» (том 1 л.д. 129-130) согласно которым: «После чего она включила в зале свет, подошла к данному столу и увидела, что на полу лежал мужчина, на его лице она увидела кровь, мужчина был сильно пьян, тогда она крикнула повару, чтобы она вызвала скорую помощь, в тот момент кто-то из посетителей кафе посадил данного мужчину на диван. От чего в тот вечер у мужчины появилась кровь на лице она не знает. При включенном свете она видела, что его лицо было отекшее и на лице и одежде была кровь, мужчина ничего не мог пояснить. Спустя какое-то время в кафе приехала скорая помощь, которая увезла данного мужчину в больницу», а также данных при допросе от <ДАТА17> (том 2 л.д.19-20), согласно которым: «После того как ей девушка крикнула, что под столом лежит человек, которым оказался <ФИО6>, то она к нему не подходила, а находилась за барной стойкой. Через некоторое время в кафе «Ностальжи» приехала скорая помощь, фельдшер осмотрела <ФИО6> и увезла его в ЦРБ, при этом <ФИО6> сам пошел, она при этом занималась рабочими делами и не помнит как выходил <ФИО6> из кафе. При ней в зале <ФИО6> разговаривал с фельдшером, при этом она запомнила, что <ФИО6> назвал свой возраст 38 лет, хотя внешне, она думала, что он выглядит старше. Сама она с <ФИО6> в этот момент, когда ему оказывала помощь фельдшер, не разговаривала. Какие телесные повреждения были у <ФИО6>, она не видела, так как он был далеко от барной стойки», свидетель <ФИО24> показания данные <ДАТА19> не подтвердила, подтвердила показания данные в судебном заседании и данные ею <ДАТА17>, пояснила, что к потерпевшему в тот вечер она не подходила, занималась рабочими делами, какие телесные повреждения были у <ФИО6> она не знает. Свидетель <ФИО25> показала, что дату и месяц она не помнит, она вместе со своим супругом <ФИО12>, около 00:00 часов, более точного времени она сказать не может, пришли в кафе «Ностальжи». Находясь в кафе, они отдыхали, периодически выходили из зала и заходили в зал. В один момент они зашли в зал и за их столом сидел <ФИО6>, который пил их напитки. Тогда ее супруг <ФИО12> попросил его выйти из-за их стола, но <ФИО6> не среагировал на его просьбу, и тогда <ФИО12> его вытащил из-за стола. После чего <ФИО6> стоял на ногах. Знает, что у ее супруга <ФИО12> был конфликт в фойе кафе, но она там не присутствовала и не знает, что там происходило. Про другие конфликты в тот вечер с участием ее супруга она не помнит. Никаких телесных повреждений и крови у <ФИО6> В. она в тот вечер не видела. После оглашения показаний свидетеля, данных ею при допросе от <ДАТА15>, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, в части наличия у потерпевшего телесных повреждений (том 1 л.д. 162-164) согласно которым: «После того как <ФИО12> выкинул в коридор <ФИО6>, у <ФИО6> видела из телесных повреждений только «шишку» на лбу, видимо от удара головой о пол. На боли в челюсти <ФИО6> не жаловался, но при этом он разговаривал как пьяный человек», свидетель <ФИО25> поддержала данные показания, пояснила, что на тот момент она лучше помнила все события. - свидетель <ФИО26> в судебном заседании пояснил, что является оперуполномоченным ОМВД России по <АДРЕС> району. Пояснил, что в октябре или ноябре 2024 года, более точную дату не помнит, поступило сообщение в дежурную часть о том, что <ФИО6> получил телесные повреждения, а именно перелом челюсти, под вопросом сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей лица. Они тогда выяснили, что телесные повреждения <ФИО6> получил в кафе «Ностальжи», расположенном по адресу: <АДРЕС>. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в кафе, они установили, что <ФИО12> Е. от себя толкнул <ФИО6>, после чего <ФИО6> ударился головой о пол. Через полминуты у <ФИО6> на переносице появилась отечность и появилась шишка на правой или левой части виска. Крови на лице <ФИО6> по камерам было не видно. Далее при просмотре видеозаписей, они увидели, что <ФИО6> сидел за столом, к нему подошел <ФИО7> М. и пытался забрать свою куртку, <ФИО6> эту куртку держал и не отдавал, тогда <ФИО7> нанес ему несколько ударов. Куда <ФИО7> наносил удары, по камерам было не видно, после чего <ФИО6> сполз вниз под стол. Потом уже была вызвана скорая помощь и начали оказывать медицинскую помощь потерпевшему. В тот же день <ФИО7> прибыл в отдел полиции, с него было получено объяснение, в котором он указал, что нанес <ФИО6> два или три удара кулаком в область лица. <ФИО6> в тот день он не опрашивал, т.к. потерпевший не мог говорить. - свидетель <ФИО27> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА20> он вместе со своей супругой <ФИО28> и родственниками находились в кафе «Ностальжи». В какой-то момент, время было около трех часов ночи, он увидел, как <ФИО12> Е. выкидывает <ФИО6> из-за стола, из-за чего <ФИО6> упал и ударился головой об пол. Тогда они подошли к <ФИО6>, помогли ему встать, после он (<ФИО27>) стоял рядом с <ФИО6> и придерживал его, чтобы тот не падал, т.к. <ФИО6> был в сильном алкогольном опьянении. У <ФИО6> тогда сразу на лбу выскочила шишка, других повреждений на лице <ФИО6> он не видел, и крови не было. После этого они хотели <ФИО6> отправить на такси домой, но внятный адрес от него не услышали (в виду алкогольного опьянения). После между ним (<ФИО27>) и <ФИО12> возник конфликт, в ходе которого они вышли на улицу и там разбирались. А позже он с супругой ушел домой, до включения света в зале кафе. Других конфликтов в кафе в тот вечер он не видел. Впоследствии ему сказали, что в кафе кому-то сломали челюсть, этого он уже не видел. - свидетель <ФИО17> в судебном заседании пояснила, что дату и месяц она не помнит, зимой 2024 года она вместе с подругой <ФИО16> М. ходили отдыхать в кафе «Ностальжи». В кафе они отдыхали, выпивали спиртные напитки. В тот вечер, каких-либо конфликтов между <ФИО12> и <ФИО6>, а также между <ФИО7> и <ФИО6> она не видела. Видела, как <ФИО16> подходила к соседнему столику, где находился <ФИО6> В. и <ФИО7> М. Также видела, как <ФИО6> лежал под столом из-за нанесенных ему ударов и у него на лице было много крови, нос был сломан и кровь текла с губы. После этого <ФИО6> вызвали скорую помощь, но как его увозили в больницу, она не видела. - показаниями свидетеля <ФИО30>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (том <НОМЕР>) которая показала, что <ДАТА14> года она вместе со своими знакомыми отмечала свой день рождение в кафе «Ностальжи», по адресу <АДРЕС>. В кафе она видела <ФИО7> и <ФИО12> Около 03:00 час. ночи <ДАТА20> года, более точного времени она не может сказать, она танцевала в зале и увидела, что в коридоре происходит какая-то возня, она предположила, что там дерутся, и пошла посмотреть. Выйдя из зала в коридор, она увидела безобидного мужчину в сильном состоянии алкогольного опьянения, у него на лбу была припухлость, сейчас ей известно, что его зовут <ФИО6> Со слов стоявших людей, она узнала, что у <ФИО6> В. произошел конфликт с <ФИО12> Е.. В последующем <ФИО6> В. вернулся в зал. Она так же вернулась в зал и танцевала. У <ФИО6> В. из телесных повреждений была только «шишка» на лбу. Когда она танцевала, то видела, что <ФИО6> В. сел на диван за стол. Через некоторое время, она увидела потасовку у стола, за которым сидел <ФИО6> В., при этом рядом с ним стоял <ФИО7> М. и девушка, как ее зовут, она не знает. После этого она увидела, что <ФИО6> В. лежит на полу, у него все лицо в крови, при этом кровь была на полу. В зале включили свет, к <ФИО6> В. подбежала <ФИО21> А., которая крикнула, чтобы вызывали скорую помощь, при этом стала <ФИО6> В. поднимать. Она предполагает, что <ФИО7> М. ударил <ФИО6> В.. Как увозили <ФИО6> В. больницу, она не видела, так как после этого ушла домой.

- показаниями свидетеля <ФИО32>, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, (том <НОМЕР>) который показал что проходит службу в должности полицейского ОППСП ОМВД России по <АДРЕС> району. В ночь с 08 на <ДАТА5> он совместно с полицейским ППСП <ФИО33> находились на службе. В ночное время, примерно в период с 03:00 час. до 05:00 час., точного времени он не помнит, они получили сообщение от оперативного дежурного о том, что необходимо проехать в кафе «Ностальжи», так как там происходит драка. Прибыв в кафе «Ностальжи», он вошел в зал кафе, в зале был включен свет, за столом слева при входе в зал сидел мужчина, как позже выяснилось, им оказался <ФИО6> У <ФИО6> на лице и одежде была кровь, кровь также была на полу. На лице у <ФИО6> он увидел телесные повреждения, а именно все его лицо было отекшее, нижняя челюсть была неестественно свернута в сторону, что было сразу видно. На момент их приезда у <ФИО6> еще шла кровь из носа и рта. <ФИО6> на его вопросы о случившемся ничего пояснить не смог, так как он практически не мог открыть рот. Спустя некоторое время в кафе приехала скорая помощь, врач в зале кафе осмотрела <ФИО6> и сразу его увезли в больницу. В зале кафе и на улице в тот момент еще находились люди, но сразу о случившемся им никто ничего не пояснил, после чего они поехали в больницу, чтобы опросить <ФИО6> о случившемся. Может сказать, что <ФИО6> в тот момент был в состоянии опьянения, но пояснить он им ничего не мог именно из-за того, что не мог открыть рот, так как его нижняя челюсть была не естественно свернута в сторону, в больнице им стало известно, что у него перелом нижней челюсти. О данном факте им было сообщено в дежурную часть, после чего они убыли на маршрут патрулирования. - свидетель <ФИО12> в судебном заседании показал, что в ноябре 2024 года, точной даты не помнит, он вместе с супругой отдыхали в кафе «Ностальжи». <ФИО6> также находился в кафе, сидел за другим столиком. В период времени около 03.00 час. ночи они выходили курить на улицу, а когда вернулись <ФИО6> сидел за их столом и употреблял их напитки. Они вместе с супругой попросили его выйти из-за их стола, но в силу алкогольного опьянения <ФИО6> не понимал, что сидит за чужим столом. Тогда он (<ФИО12>) взял <ФИО6> за одежду и вытащил его из - за стола, из-за чего он присел на пол. После этого он (<ФИО12>) руками обхватил <ФИО6> за тело, и хотел вывести его из зала на улицу, но <ФИО6> обмяк, и находясь между фойе и залом (в тамбуре), он его не удержал и <ФИО6> упал и ударился лбом об пол. После этого <ФИО6> подняли, на лбу у него вскочила «шишка», он (<ФИО12> его там ладонями потрепал по лицу, при этом <ФИО6> стоял и разговаривал, но невнятно. Крови и других телесных повреждений у него не было. Тогда же у него (<ФИО12>) возник конфликт с <ФИО27> и они вышли на улицу разбираться. А когда вернулся обратно в зал, в зале был включен свет, <ФИО6> лежал под столом, был без сознания, у <ФИО6> В. уже было разбито лицо, со рта шла кровь, и правая щека была опухшая. Никаких других телесных повреждений он <ФИО6> в тот вечер не наносил. Впоследствии узнал, что телесные повреждения <ФИО6> причинил <ФИО7> После оглашения показаний свидетеля, данных им при допросе от <ДАТА15>, по ходатайству адвоката, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в части количества примененных свидетелем бросков потерпевшего об пол (том 1 л.д.152-154, том 2 л.д.17-18) согласно которым: «В какой-то момент <ФИО6> вывел его из себя тем, что не слушал его просьбы, вел себя агрессивно по отношению к нему, он не сдержался, встал из-за стола и вытащил его (<ФИО6> из-за стола с дивана на пол. Так как <ФИО6> находился в сильном состоянии алкогольного опьянения и не понимал, что делает, он его взял руками за тело и пододвинул в сторону вдоль стола, чтобы он встал и ушел. Но <ФИО6> В.В. уходить не собирался, а в это время к столу подошла <ФИО11>, которая хотела сесть за стол, где в то время сидел <ФИО6> В. и откуда он его вытащил на пол, поэтому он не сдержался и ладонью руки слегка ударил по затылку. Однако <ФИО6> после этого так и не собирался уходить, поэтому он руками взял его за тело и потащил в коридор, где он швырнул его, от чего он (<ФИО6> упал на пол лицом, при этом он думал, что он просто упадет на руки и ему никакого вреда здоровью причинено не будет. Так швырнув <ФИО6> в коридор, он вновь подошел к нему и опять подтолкнул его руками, от чего он опять упал на кафельный пол. Так же он взял <ФИО6> за тело руками и толкнул его в направлении выхода, от чего он упал на пол лицом, после чего он оставил его лежать на полу, а сам пошел в зал. Находясь в зале, ему кто-то из присутствовавших сказал, что <ФИО6> В. ведет себя агрессивно, он прошел обратно в коридор. В это время в коридоре находились посетители кафе, среди которых был <ФИО27>, который придерживал <ФИО6> за тело. Он подошел к ним и слегка ладонями рук дал пощечины, и сказал, чтобы он (<ФИО6> шел домой. В это время между ним и <ФИО27> произошел словесный конфликт, в ходе которого они друг друга схватили за одежду и стали таскать друг друга из стороны в сторону. В это же время <ФИО6> В. к ним стал вмешиваться, пытаясь их разнять, но <ФИО6> В. кто-то оттащил в сторону. После этого они поговорили с <ФИО27>, пожали руки друг другу и разошлись, а он (<ФИО12> ушел на улицу». После оглашения указанных показаний, свидетель <ФИО12> их не подтвердил, пояснил, что при нем потерпевший падал и ударялся лицом один раз, после чего у него вскочила «шишка». Во всех других случаях, он падал на руки, но лицом до пола не доставал. Свидетель <ФИО11> в судебном заседании пояснила, что точную дату она не помнит, 6 или <ДАТА23> она вместе с <ФИО7> М. отдыхали в кафе «Ностальжи» в ночное время. К ним за стол позже посадили семейную пару <ФИО12>. Во время танца она увидела, как <ФИО12> берет и кидает <ФИО6> в зал на пол. Кинул так его он два раза. После этого <ФИО12> вновь берет <ФИО6> и выкидывает его в сторону коридора. Она тогда подошла к сидящей за столом <ФИО12> Ю. и спросила, что произошло, на что она ей ответила, что <ФИО6> нецензурной бранью ее стал ругать, из-за чего вывел <ФИО12> на эмоции. Далее она продолжила танцевать, но видела, как <ФИО12> несколько раз кидает <ФИО6> в коридоре на пол. После к ним подбежал <ФИО27> и его жена, и подняли <ФИО6> с пола. Она (<ФИО11>) к ним также подошла. У <ФИО6> она увидела кровь внутри рта, нос был опухший и на лбу была «шишка». Также у него свисала порванная цепочка. Она тогда эту цепочку положила <ФИО6> в карман. Они все стояли и спрашивали у <ФИО6> адрес, чтобы отправить его домой, на что <ФИО6> не смог им назвать своего адреса. Далее <ФИО6> сначала вывели на улицу, но позже он сам зашел в зал, а она осталась на улице смотреть другую потасовку. Находясь на улице, она предложила <ФИО7> уехать домой. Пока она вызывала такси, <ФИО7> пошел в зал за своей курткой. Отсутствовал минут пять или семь. После этого она зашла в зал, забрала свою сумку, свет был уже включен, у <ФИО6> на лице была кровь, откуда она текла, она не знает. После они уехали домой. На следующий день <ФИО7> ей рассказал, что между ним и <ФИО6> произошел инцидент, в ходе которого <ФИО6> ему не отдавал его куртку и он (<ФИО7> ему нанес несколько ударов по рукам, после чего забрал свою куртку и вышел на улицу.

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными материалами уголовного дела: - рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО34>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району <НОМЕР> от <ДАТА20> года, из которого следует, что <ДАТА20> года в 04 часа 18 минут в ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району поступила карточка оператора системы 112. ФИО: <ФИО24>. Телефон:88145252234; Тип происшествия: Драка в общественном месте. Адрес: Республика <АДРЕС>, кафе «Ностальжи». Описание происшествия: драка. (том <НОМЕР> л.д.30)

- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО34>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА20> года, из которого следует, что <ДАТА5> в 04 часа 52 мин. в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району с <НОМЕР> телефона <***> поступило сообщение от медицинской сестры ОСП <АДРЕС> ЦРБ <ФИО20>, о том, что <ДАТА5> в 04 часа 00 минут оказана медицинская помощь <ФИО6>. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ, ушиб носа, перелом нижней челюсти. Находится в алкогольном состоянии. Госпитализирован на хирургическое отделение <АДРЕС> ЦРБ. (том <НОМЕР> л.д.31), - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО35>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <АДРЕС> району за <НОМЕР> от <ДАТА11> года, из которого следует, что <ДАТА25> в 09 час. 25 мин. в Дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району с <НОМЕР> телефона <***> поступило сообщение от медицинской сестры <ФИО36> РБ им.Баранова <АДРЕС>, о том, что <ДАТА11> года утром в отделение челюстно-лицевой хирургии поступил <ФИО6>, <ДАТА26> рождения. Диагноз: «множественные переломы костей лица скелета обеих верхних челюстных пазух со смещением и переходом на глазницы, костей носа со смещением, костных перегородок со смещением, нижней челюсти со смещением, ушиб нижней челюсти слева, двусторонний гемостаз, гематома лица». Со слов травмы получил <ДАТА20> года в <АДРЕС> в кафе «Ностальжи», был избит неизвестными. В <АДРЕС> ЦРБ от госпитализации отказался, в РБ прибыл самостоятельно, до момента поступления находился дома. (том <НОМЕР> л.д.35), - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА20> года, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Ностальжи», расположенное по адресу: <АДРЕС>, д. 90. В кафе за стойкой бара расположен накопитель видеоинформации с камер видеонаблюдения установленных в зале, а также монитор. При просмотре видеозаписи за период с <ДАТА14> до <ДАТА20> установлено, что в 03:36 час. <ДАТА20> на диване сидит мужчина, в какой-то момент времени в период с 03:36 час. до 03:37 час. к нему подходит еще один мужчина. Данные мужчины о чем-то разговаривают, после чего мужчина, который подошел, наносит сидящему на диване, около четырех ударов левой рукой. Данная видеозапись воспроизводится в черно-белом цвете. Также в ходе осмотра копируется фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в фойе здания, где видим, что в 03.36 час. в кафе заходит мужчина, который направляется в зал. В ходе осмотра установлено, что телесные повреждения мужчине были причинены возле входа в зал кафе. Камеры видеонаблюдения, на которых зафиксирован данный момент, установлены рядом с барной стойкой. В ходе осмотра пятен и наложений вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. Произведено изъятие трех фрагментов видеозаписей с камер видеонаблюдения. (том <НОМЕР>); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА27>, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Ностальжи» ООО «Шанс», расположенное на первое этаже здания <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> РК. В ходе осмотра кафе «Ностальжи» установлено видеонаблюдение, и изъято четыре фрагмента видеозаписей с камер видеонаблюдения (том <НОМЕР>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА28> в ходе, которого произведен осмотр компакт диска с 3-мя видеофайлами, изъятого в ходе ОМП от <ДАТА20> года по адресу: <АДРЕС>, в кафе «Ностальжи», и компакт диска с 4-мя видеофайлами, изъятого в ходе ОМП от <ДАТА27> по адресу: <АДРЕС>, в кафе «Ностальжи». При вскрытии конверта с диском СD-R, диск СD-R помещается в компьютер и на диске имеются три видеофайла. 1) При просмотре файла ch00000000000002-241109-033616-033633-01p00001000000400, имеется изображение входа в кафе «Ностальжи камера СН2, дата <ДАТА20>, время соответствует началу записи 03:36:17 до 03:36:33. В 03:36:29 через двери с улицы в коридор кафе «Ностальжи» зашел <ФИО7>, который направляется в зал кафе. 2) при просмотре файла ch00000000000004-241109-033610-033714-01p00001000000400, изображение зала кафе «Ностальжи», камера СН4, дата <ДАТА20>, время соответствует началу записи 03:36:11 до 03:37:14. В 03:36:35 из коридора в зал заходит <ФИО7> и подходит к дивану, на котором сидит <ФИО6>, это первый стол при входе в зал, по левую сторону. В 03:36:42 <ФИО7> рукой забирает с дивана, на котором сидит <ФИО6>, куртку, при этом <ФИО6> куртку удерживает своей рукой и не дает забрать ее <ФИО7> Далее <ФИО7> бьет <ФИО6> по правой руке, которой он держит куртку. В это время к ним подходит <ФИО16> Далее <ФИО7> замахивается левой рукой и наносит сидящему на диване <ФИО6> удары левой рукой, не менее четырех ударов, однако в виду ограниченности поля зрения видеокамеры, куда именно <ФИО7> наносит удары, не видно. 3) При просмотре файла ch00000000000006-241109-033639-033749-01p00001000000400, изображение зала кафе «Ностальжи» камера СН6 дата <ДАТА20> время соответствует началу записи 03:36:39 до 03:37:49. В 03:36:39 к сидячему на диване за столом <ФИО6> подошел <ФИО7> и рукой забирает с дивана куртку, на котором сидит <ФИО6>, при этом <ФИО6> куртку удерживает своей рукой и не дает забрать ее <ФИО7> Далее <ФИО7> бьет <ФИО6> рукой по руке, которой он держит куртку. В это время к ним подходит <ФИО16> Далее <ФИО7> замахивается левой рукой и наносит сидящему на диване <ФИО6> удары левой рукой, не менее четырех ударов, однако в виду ограниченности поля зрения видеокамеры, куда именно <ФИО7> наносит удары, не видно, но видно, что от ударов голова <ФИО6> откидывается на спинку дивана, на котором он сидит. После этого <ФИО7> забирает куртку, которую одевает на себя, а в это время <ФИО6> со спинки дивана поднимает голову, прикладывает руки к голове, после чего головой прислоняется к спинке дивана. После просмотра диск упакован в конверт и снабжен пояснительной надписью и оттиском печати «Группа дознания №44». При вскрытии конверта с диском СD-R, изъятым <ДАТА29>, на диске, внутри находится диск СD-R, который помещается в компьютер и на диске имеются четыре видеофайла. 1) При просмотре файла ch00000000000001-241109-031700-032558-01p00001000000400, имеется изображение выхода в коридор с зала кафе «Ностальжи» камера СН1, дата <ДАТА20>, время соответствует началу записи 03:17:01 до 03:25:48. В 03:18:44 <ФИО12> вытаскивает <ФИО6> из зала кафе в коридор и кидает его на пол, от чего <ФИО6> падает и ударяется лбом правой стороны головы о пол, при этом обе руки у него впереди. После чего он (<ФИО12>) руками приподнимает лежащего на полу <ФИО6> и толкает <ФИО6> вперед, от чего последний падает на пол правой стороной тела. Далее <ФИО12> вновь поднимает <ФИО6> и кидает его на пол, от чего последний падает на пол левой стороной тела. В это время к ним подходит девушка и молодой человек <ФИО27> После этого <ФИО12> уходит в зал кафе, а <ФИО6> остается лежать на полу. <ФИО27> помогает <ФИО6> подняться на ноги, о чем-то разговаривают. Через некоторое время <ФИО12> возвращается в коридор из зала к <ФИО6>, который в это время стоит на ногах и его придерживает <ФИО27> Далее <ФИО12> по лицу <ФИО6> ладонями наносит несколько пощечин, при этом что-то говорит. Далее на видео видно, как <ФИО12> с <ФИО27> схватились руками друг за друга и стали таскать друг друга из стороны в сторону. Далее <ФИО12> и <ФИО27> отпустили друг друга и <ФИО27> ушел в правую сторону камеры и ушел из поля зрения данной камеры. В 03:24:03 <ФИО12> так же ушел в правую сторону камеры и покинул ее поле зрения. 2) При просмотре файла ch00000000000002-241109-031700-032858-01p00001000000400, имеется изображение коридора кафе «Ностальжи» камера СН2, дата <ДАТА20>, время соответствует началу записи 03:17:01 до 03:28:54. В 03:17:01 видим коридор входа в кафе «Ностальжи», где в 03:22:31 нижнем правом углу появился <ФИО6>, которого после отводят в левую сторону камеры, к стене, где он стоит у стены, шатается, при этом разговаривает с различными посетителями, мочил слюной ладонь руки и вытирал от грязи свою руку. В 03:24:09 <ФИО27> выходит из коридора кафе «Ностальжи», следом за ним выходит <ФИО12> <ФИО6> стоит у левой стены коридора. 3) При просмотре файла ch00000000000006-241109-031400-031507-01p00001000000400, имеется изображение зала кафе «Ностальжи» камера СН6, дата <ДАТА20>, время соответствует началу записи 03:14:00 до 03:15:06. В 03:14:00 на видеозаписи видим зал кафе «Ностальжи», где на диване лицом в зал сидит <ФИО6>, напротив него слева за столом сидит <ФИО37>, в нижнем правом углу камеры за столом сидит <ФИО27>, при этом в зале танцуют посетители кафе. 4) При просмотре файла ch00000000000006-241109-031500-031758-01p00001000000400, имеется изображение зала кафе «Ностальжи» камера СН6, дата <ДАТА20>, время соответствует началу записи 03:15:00 до 03:17:56. В 03:15:00 на видеозаписи видно зал кафе «Ностальжи», где на диване лицом в зал сидит <ФИО6>, напротив него слева за столом сидит <ФИО12>, а в нижнем правом углу камеры, за столом сидит <ФИО27>, при этом в зале танцуют посетители кафе. Далее <ФИО6> поворачивается к <ФИО12> и начинает с ним разговаривать, при этом сам приподнимается над столом к <ФИО12>, то <ФИО12> сам к нему наклоняется. В 03:17:24 <ФИО12> встает из-за стола и подходит к <ФИО6>, руками берет его за тело и вытаскивает с дивана на пол зала. В 03:17:50 <ФИО12> наносит сидящему на полу <ФИО6> один удар ладонью по затылку. После осмотра СD-диск упакован в первоначальную упаковку, снабжен дополнительной пояснительной надписью и оттиском печати «Группа дознания №44».(том <НОМЕР> л.д.98-112)

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА30> в ходе, которого с участием потерпевшего <ФИО6>, произведен осмотр компакт диска с 3- мя видеофайлами, изъятого в ходе ОМП от <ДАТА20> года по адресу: <АДРЕС>, в кафе «Ностальжи», и компакт диска с 4-мя видеофайлами, изъятого в ходе ОМП от <ДАТА27> по адресу: <АДРЕС>, в кафе «Ностальжи». В ходе просмотра видеофайлов <ФИО6>, узнал себя в момент причинения ему телесных повреждений. (том <НОМЕР>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА15> года в ходе которого с участием свидетеля <ФИО16>, произведен осмотр компакт диска с 3-мя видеофайлами, изъятого в ходе ОМП от <ДАТА20> года по адресу: <АДРЕС>, в кафе «Ностальжи», в ходе которого свидетель <ФИО16>, узнала сидящего за столом <ФИО6>, к которому подошел <ФИО7>, который наносит удары кулаком левой руки в лицо <ФИО6>, Также на данном видео она опознает девушку, которая подошла к данному столу и поясняет, что данная девушка это она и поэтому она видела как <ФИО7>, наносил удары <ФИО6> (том <НОМЕР>);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от <ДАТА15> года в ходе, которого с участием свидетеля <ФИО12>, произведен осмотр компакт диска с 3- мя видеофайлами, изъятого в ходе ОМП от <ДАТА20> года по адресу: <АДРЕС>, в кафе «Ностальжи», в ходе осмотра на данных видеозаписях свидетель <ФИО12>, узнает <ФИО7>, который наносит удары левой рукой в область лица <ФИО6> и произведен осмотр компакт диска с 4-мя видеофайлами, изъятого в ходе ОМП от <ДАТА29> в кафе «Ностальжи» в ходе осмотра на данных видеозаписях свидетель <ФИО12>, узнает себя, как он (<ФИО12>) вытаскивает <ФИО6> из зала кафе в коридор и кидает его на пол (том <НОМЕР>);

- заключениями эксперта <НОМЕР> от <ДАТА32>, <НОМЕР> от <ДАТА33>, <НОМЕР> от <ДАТА34>, <НОМЕР> от <ДАТА35>, дополняющими друг друга, из заключений которых следует, что у <ФИО6>, по данным медицинской документации выставлен диагноз «ЗЧМТ, СГМ, перелом костей носа? Перелом нижней челюсти? Множественные ушибы головы и туловища... в области мягких тканей лица и волосистой части головы множественные гематомы и ссадины, кровоподтеки, множественные переломы костей лицевого скелета (обеих верхнечелюстных пазух со смещением с переходом на глазницы; костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением, тела нижней челюсти со смещением справа, угла нижней челюсти слева. Подвывих в правом ВНЧС. Двусторонний гемосинус. Гематомы лица. Множественные переломы костей черепа и лицевых костей. Перелом нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка, в области правого угла, в области тела слева. Перелом правой скуловой кости». Понятие «ушиб»1 - является клиническим термином, не входит в международную классификацию повреждений, в связи с этим установить механизм образования, локализацию, давность причинения не представляется возможным, судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью не подлежит. - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; Высказаться о наличии данного повреждения не представилось возможным, в связи с тем, что в представленных медицинских документах диагнозы выставлены под вопросом, отсутствует динамическое наблюдение за изменениями в неврологическом статусе (клиника и лабораторно-инструментальная диагностика) и данные о неврологическом статусе до травмы.2 У <ФИО6>, по представленной в распоряжение судмедэксперта медицинской документации обнаружены следующие телесные повреждения: гематомы, ссадины, кровоподтеки области мягких тканей лица, волосистой части головы, перелом нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка, в области правого угла, в области тела слева, перелом правой скуловой кости, переломы костей лицевого скелета (обеих верхнечелюстных пазух со смещением с переходом на глазницы); костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением, подвывих в правом ВНЧС, двусторонний гемосинус; Исходя из анатомической локализации (правая и левая половина лица), количества вовлеченных в патологический процесс костей лицевого скелета, представленных на экспертизу КТ-снимков черепа с детальным описанием краев переломов, смещения и глубины вдавления костных отломков (многооскольчатые переломы костей носа со смещением отломков слева медиально до 0,3 см, справа с удовлетворительным стоянием отломков, края переломов и осколков относительно ровные, переломы носовой перегородки со смещением на фоне S-образного искривления, дистальный отломок смещен латерально до 0,2 см, линии остальных переломов с удовлетворительным стоянием отломков, края переломов относительно ровные, вдавленные переломы передних стенок обеих верхнечелюстных пазух, отломки смещены внутрь верхнечелюстных пазух до 0,7 см с двух сторон с небольшим захождением до 0,4 см, края переломов относительно ровные, линейные переломы задних стенок обеих верхнечелюстных пазух без смещения отломков с ровными краями, латеральных и медиальных стенок обеих верхнечелюстных пазух со смещением отломков внутрь пазух до 0,4 см и захождением до 0,3 см с двух сторон, края относительно ровные, верхних стенок верхнечелюстных пазух с переходом на глазницу — справа со смещением в полость правой верхнечелюстной пазухи до 0,6 см, края ровные, параорбитальные ткани без особенностей, слева без смещения, края переломов относительно ровные, перелом дуги нижней челюсти с двух сторон со смещением — справа отломок смещен кнутри до 0,7 см с захождением до 0,8 см, с крупнозазубристыми краями, слева отломок кнаружи до 2,1 см, кверху до 2,3 см с захождением отломка до 2,4 см, с крупнозазубристыми краями, линейный перелом справа с мелкозазубристыми краями, определяется подвывих в правом височно-нижнечелюстном суставе), с учетом данных специальной медицинской литературы (Учебно-справочное пособие "Оценка параметров механического воздействия в судебно-медицинской практике", Курск 2002 под редакцией <ФИО38>, <ФИО39>; <ФИО40> «Об экспертной оценке силы ударов тупыми твёрдыми предметами». — «Судебно-медицинская экспертиза». 1999, <НОМЕР> 1, с. 18-20) делает вывод: перелом нижней челюсти в области тела слева с опосредованным переломом нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка, в области правого угла, подвывихом в правом ВНЧС - мог возникнуть от не менее чем двукратного прямого действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, при этом направление травматического воздействия было спереди назад, слева направо, чем могли быть и кулаки рук человека и другие подобные им предметы с силой травматического воздействия в пределах 168-190 Дж (17,1-19,4 кГм), перелом правой скуловой кости, гематома, ссадина скуловой кости справа, переломы обеих верхнечелюстных пазух со смещением с переходом на глазницы, двусторонний гемосинус, костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением гематома носа- могли возникнуть от не менее чем четырехкратного как прямого действия, так и действия трения и давления тупых твердых предметов или при ударах о таковые, при этом направление травматического воздействия было спереди назад, чем могли быть и кулаки рук человека и другие подобные им предметы с силой травматического воздействия в пределах 98-2548 Н; гематомы, ссадины, кровоподтеки области мягких тканей лица, волосистой части головы - могли возникнуть как от прямого действия, так и от действия трения и давления тупых твердых предметов или при ударах о таковые, с силой травматического воздействия в пределах от 1,8 Дж до 160 Дж, установить более детально механизм образования, локализацию, количество травматических воздействий не представляется возможным по причине морфологической малоинформативности (отсутствие характерных типоспецифичных следообразующих изменений, вида повреждений, точной анатомической локализации, формы, размеров, направления по оси тела, цвет, характера краев и концов, признаков воспаления или заживления, наличие участков наложения и загрязнения, состояние окружающих тканей, анатомической области и расстояния от повреждения до ближайших анатомических точек-ориентиров, используя систему координат) повреждений описанных в данных медицинской документации. Вышеописанные повреждения возникли возможно в срок указанный в медицинской документации т.е. <ДАТА20>г. Установить более точно давность причинения не представляется возможным, в связи с тем, что в представленной медицинской документации не описаны - цвет повреждения, характер краев, признаки воспаления или заживления, состояние окружающих тканей по краям повреждения. Факт (обстоятельства) причинения повреждений является прерогативой следствия и не входят в компетенцию судебно-медицинского эксперта. -переломы костей лицевого скелета (обеих верхнечелюстных пазух со смещением с переходом на глазницы); перелом нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка, в области правого угла, в области тела слева, перелом правой скуловой кости, гематома, ссадина скуловой кости справа, подвывих в правом ВНЧС, двусторонний гемосинус- причинили средней тяжести вред здоровью не опасный для жизни человека, но вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»),

- перелом костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением, гематома носа-причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). -гематомы, ссадины, кровоподтеки области мягких тканей лица, волосистой части головы - согласно п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека. (том <НОМЕР> л.д. 60-62, 70-73, 86-90, том <НОМЕР>); - видеозаписями, приобщенными к материалам дела на СD-R диске, на которых зафиксирован конфликт между <ФИО6> и <ФИО7> <ДАТА20>.

Исходя из приведенных выше совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого <ФИО7> в умышленном причинении <ФИО6> вреда здоровью средней тяжести, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Факт причинения подсудимым <ФИО7> вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему <ФИО6> в период времени с 03 час. 00 мин. до 04 час. 18 мин. <ДАТА20> подтверждается последовательными показаниями свидетеля <ФИО16>, являвшейся очевидцем произошедших событий и пояснившей, что в ночное время <ДАТА20>, произошел конфликт между <ФИО6> и <ФИО7>, в ходе которого <ФИО7> нанес <ФИО6> не менее четырех ударов кулаками в область лица, от чего потерпевший потерял сознание и упал под стол. Впоследствии видела, как приезжала фельдшер, производила осмотр потерпевшего и его увезли в больницу.

Показания свидетеля <ФИО16> подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО17> пояснившей, что видела как к столу, где находился <ФИО6> и <ФИО7>, подходила <ФИО41>, после чего видела, что в указанном месте под столом лежал <ФИО6>, у которого на лице было много крови, был сломан нос и с губы текла кровь, после чего в кафе приехал фельдшер и <ФИО6> увезли в больницу. А также оглашенными показаниями свидетеля <ФИО30>, подтвердившей, что в кафе у стола, где сидел <ФИО6>, она видела потасовку, при этом рядом стоял <ФИО7> и стояла девушка. После этого увидела, что <ФИО6> лежит на полу, все его лицо было в крови и на полу рядом с <ФИО6> также была кровь. После чего в зале включили свет и вызвали скорую помощь. Показаниями свидетеля <ФИО42> и <ФИО24>, которые видели лежащего на полу у столика мужчину в бессознательном состоянии, после чего в зале включили свет, приехал фельдшер и увезла мужчину в больницу. Оглашенными показаниями свидетеля <ФИО32>, о том, что в ночь с 08 на <ДАТА5> он совместно с полицейским ППСП <ФИО33> в период с 03:00 час. до 05:00 час. выезжали в кафе «Ностальжи», где за столом слева при входе в зал сидел <ФИО6>, у которого все лицо было отекшее, нижняя челюсть была неестественно свернута в сторону, из носа и рта шла кровь. <ФИО6> на его вопросы о случившемся ничего пояснить не смог, так как не мог открыть рот. Спустя некоторое время в кафе приехала скорая помощь, врач в зале кафе осмотрела <ФИО6> и увезла его в больницу.

Показаниями свидетеля <ФИО20>, пояснившей, что в ноябре 2024 года являясь фельдшером скорой медицинской помощи ГБУЗ РК «<АДРЕС> ЦРБ» выезжала по вызову в кафе «Ностальжи» и по прибытии в кафе производила осмотр потерпевшего <ФИО6>, у которого был выявлен ушиб носа, перелом нижней челюсти, под правым глазом была ссадина и гематома у правого виска. В ее присутствии работники кафе убирали кровь с пола. Также в судебном заседании свидетель <ФИО12> подтвердил, что между ним и <ФИО6> в кафе «Ностальжи» имел место конфликт, в ходе которого он уронил <ФИО6> и последний ударился головой об пол, после чего у него на лбу выскочила «шишка». Однако после этого <ФИО6> разговаривал и ходил. Впоследствии он (<ФИО12>) ушел на улицу, а когда вернулся, <ФИО6> находился без сознания под столом в зале и у него на лице была кровь.

Показания свидетеля <ФИО12> подтверждаются последовательными показаниями свидетелей <ФИО25>, <ФИО22>, <ФИО27>, <ФИО11> и оглашенными показаниями свидетеля <ФИО30>, пояснившими, что в ноябре 2024 года в кафе «Ностальжи» они видели конфликт, возникший между <ФИО12> и <ФИО6>, в ходе которого <ФИО12> уронил <ФИО6> и последний ударился головой о пол, после чего у него на голове выскочила «шишка». Однако после указанного конфликта <ФИО6> чувствовал себя хорошо, самостоятельно передвигался, разговаривал, крови на лице и на одежде у него не было.

Показаниями потерпевшего <ФИО6> о том, что в ночь с <ДАТА14> на <ДАТА20> он находился в кафе «Ностальжи, где употреблял спиртные напитки. От выпитого алкоголя он опьянел и событий произошедших в кафе он не помнит. Проснулся только <ДАТА20> года в больнице, при этом у него на лице имелись множественные телесные повреждения, от которых у него сильно болело лицо.

Противоречий в показаниях допрошенных свидетелей, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, суд не установил и закладывает показания этих лиц в основу выводов о виновности <ФИО7> в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре подсудимого со стороны этих лиц, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела и просмотренными видеозаписями. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Существенных по содержанию противоречий в показаниях свидетелей <ФИО16>, <ФИО20>, <ФИО24>, <ФИО25> и <ФИО12>, данных в судебном заседании, по отношению к показаниям, данным ими в ходе дознания, не имеется, противоречия судом устранены путем оглашения показаний указанных свидетелей на основании ч.3 ст.281 УПК РФ. Мотив совершения преступления - конфликт возникший на почве личных неприязненных отношений подтвержден в ходе судебного заседания подсудимым. Доводы подсудимого <ФИО7> о том, что у него отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, а также что от его действий, в частности нанесенных ударов по телу и лицу <ФИО6>, не могли образоваться установленные у <ФИО6> телесные повреждения в виде переломов на лице, судом не принимаются, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Так, согласно заключению эксперта ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" <НОМЕР> 92 от <ДАТА38>, установлено, что у <ФИО6> перелом нижней челюсти в области тела слева с опосредованным переломом нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка, в области правого угла, подвывихом в правом ВНЧС - мог возникнуть от не менее чем двукратного прямого действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, при этом направление травматического воздействия было спереди назад, слева направо, чем могли быть и кулаки рук человека и другие подобные им предметы с силой травматического воздействия в пределах 168-190 Дж (17,1-19,4 кГм); перелом правой скуловой кости, гематома, ссадина скуловой кости справа, переломы обеих верхнечелюстных пазух со смещением с переходом на глазницы, двусторонний гемосинус, костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением гематома носа - могли возникнуть от не менее чем четырехкратного как прямого действия, так и действия трения и давления тупых твердых предметов или при ударах о таковые, при этом направление травматического воздействия было спереди назад, чем могли быть и кулаки рук человека и другие подобные им предметы с силой травматического воздействия в пределах 98-2548 Н; гематомы, ссадины, кровоподтеки области мягких тканей лица, волосистой части головы - могли возникнуть как от прямого действия, так и от действия трения и давления тупых твердых предметов или при ударах о таковые, с силой травматического воздействия в пределах от 1,8 Дж до 160 Дж, и могли возникнуть возможно в срок указанный в медицинской документации, т.е. <ДАТА20>. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, выполнившего данное экспертное заключение, не имеется, заключение мотивировано, обосновано, экспертиза проведена в специализированном государственном экспертном учреждении компетентным экспертом, заключение соответствует требованиям ст.294 УПК РФ, согласуется с иными доказательствами по делу. Суд критически относится к показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля <ФИО43> пояснившего, что при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения им была установлена у <ФИО6> отечность в области носа после конфликта с <ФИО12>, поскольку данные выводы им сделаны на предположениях. Доводы защиты об отсутствии оценки повреждений, причиненных потерпевшему действиями <ФИО12>, который неоднократно кидал потерпевшего об пол в кафе, суд не принимает, поскольку в судебном заседании эксперт ГБУЗ РК "Бюро судебно-медицинской экспертизы" <ФИО23> пояснил, что при падении с высоты собственного роста, в том числе с учетом приданного ускорения другим лицом, у потерпевшего не могли возникнуть те телесные повреждения, которые указаны в медицинском заключении. Указанные переломы могли образоваться от нанесения не менее четырех-пяти ударов как прямого действия, так и действия трения и давления тупых твердых предметов или при ударах о таковые, при этом направление травматического воздействия было спереди назад, чем не исключается применение кулаков рук человека и другие подобные предметы. Суд также не принимает доводы защиты о том, что потерпевший мог получить телесные повреждения позднее, а именно в период после <ДАТА39>, поскольку это опровергается пояснениями потерпевшего, пояснившего, что в указанный период он никуда не ходил, на протяжении указанного периода времени употреблял спиртные напитки из-за болевых ощущений лица и наличия синяков на лице. Таким образом, суд не ставит под сомнение, как дату, так и сам факт причинения <ФИО7> телесных повреждений <ФИО6> Отрицание <ФИО7> своей причастности к событиям причинения телесных повреждений <ФИО6> <ДАТА20> года, при сопоставлении с иными исследованными в судебном разбирательстве доказательствами: показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела, не является доказательством отсутствия вины, непричастности в инкриминируемом ему деянии и расценивается судом как выбранный им способ защиты, ухода от уголовной ответственности. Оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что характер и локализация полученных потерпевшим повреждений свидетельствует об умысле подсудимого <ФИО7> на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья в виде гематом, ссадин, кровоподтеков в области мягких тканей лица, волосистой части головы, перелома нижней челюсти в области правого мыщелкового отростка, в области правого угла, в области тела слева, перелома правой скуловой кости, переломов костей лицевого скелета (обеих верхнечелюстных пазух со смещением с переходом на глазницы); костей носа со смещением, носовой перегородки со смещением, подвывиха в правом ВНЧС, двустороннего гемосинуса.

Все приведенные стороной обвинения доказательства суд считает устанавливающими обстоятельствами, подлежащими доказыванию, соответствующими требованиям норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга. Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого <ФИО7> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании. Представленные суду доказательства согласуются между собой, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, ничем не опорочены. Суд признает данные доказательства подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в совокупности достаточными для решения вопроса о виновности <ФИО7>

Приведенные судом доказательства и их оценка не дают каких-либо оснований для оправдания подсудимого по предъявленному ему обвинению. Нарушений норм и требований уголовно-процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела, влекущих признания каких-либо доказательств недопустимыми, либо возвращение уголовного дела прокурору (ст. 237 УПК РФ) судом не установлено. Действия подсудимого <ФИО7> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Оснований для переквалификации действий подсудимого <ФИО7> судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. <ФИО7> совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. В качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, достоверно установленного факта совершения преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение им преступления, суд признает обстоятельством отягчающим наказание <ФИО7> совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ). В судебном заседании подсудимый <ФИО7> подтвердил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления. Из материалов дела следует, что подсудимый <ФИО7> ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоит, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен. Согласно характеристики выданной ОМВД России по <АДРЕС> району и характеристики выданной по месту работы, характеризуется удовлетворительно. Оснований для применения в отношении <ФИО7> положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. При вышеизложенных обстоятельствах, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, обстоятельств его совершения, а также наличие смягчающего обстоятельства и отягчающего обстоятельства, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы. Препятствий для назначения наказания в виде ограничения свободы, установленных ч.6 ст.53 УК РФ, по делу не имеется. По мнению суда, данный вид наказания в наибольшей степени отвечает целям наказания, и будет способствовать исправлению подсудимого.

С учетом личности <ФИО7>, обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Потерпевшим <ФИО6> в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с <ФИО7> в возмещение компенсации морального вреда 400000 рублей. Исковые требования потерпевшего подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного потерпевшему действиями <ФИО7>, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, степень вины ответчика, характер полученных <ФИО6> телесных повреждений причинивших средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, продолжительность лечения, степень перенесенных им физических и нравственных страданий, связанных с причинением ему физической боли, возраст истца, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным исковые требования <ФИО6> удовлетворить частично, взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО6> компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, в остальной части отказать. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: диск СD-R с тремя фрагментами видеозаписи и диск СD-R с четырьмя фрагментами видеозаписи - хранить при деле. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО7> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в деле по назначению дознавателя, которые составили 6228 руб. 00 коп., принимая во внимание материальное положение подсудимого, суд полагает необходимым данные процессуальные издержки взыскать с подсудимого на основании ст.132 УПК РФ, поскольку оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеется, подсудимый в силу своего возраста и состояния здоровья является трудоспособным, доказательств своей имущественной несостоятельности не представил, об отказе от услуг защитника не заявлял. Руководствуясь ст.303, 307-310 , 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО7> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца, установив ему ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования «<АДРЕС> муниципальный район» Республики <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа - уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО7> обязанность являться в специализированный государственный орган: уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО7> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с <ФИО7> в пользу <ФИО6> в счет компенсации морального вреда 250000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по делу: диск СD-R с тремя фрагментами видеозаписи и диск СD-R с четырьмя фрагментами видеозаписи - хранить при деле.

Взыскать с <ФИО7> процессуальные издержки в виде расходов на оплату вознаграждения участвовавшему по назначению защитника-адвоката <ФИО8> в ходе дознания в размере 6228 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна, мировой судья <ФИО1>

Приговор не вступил в законную силу Мировой судья <ФИО1>