<НОМЕР> УИД 66MS0072-01-2023-003947-50
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, при секретаре судебного заседания <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в с. Каменное Шумихинского района Курганской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, неработающего, являющегося инвалидом 3 группы, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> и проживающего по адресу: г<АДРЕС>, не военнообязанного, судимого: <ДАТА3>, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, <ДАТА10> мера пресечения изменена на заключение под стражу, содержащегося под стражей по данному делу в период с <ДАТА11>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. В марте 2023 точные дата и время в ходе производства предварительного расследования не установлено, <ФИО3>, находясь в <АДРЕС>, где он проживал на основании устного договора аренды, заключенного с <ФИО7>, являющейся единоличным собственником вышеуказанной комнаты, решил похитить телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО7>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <ФИО3>, пользуясь тем, что в комнате никого нет, и за его преступными действиями не наблюдает, отсоединил телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО7>, от электропитания, завернул его в простынь, и ушел из комнаты с похищенным телевизором, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий <ФИО7>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, причинив <ФИО7> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО3>, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения, подсудимый <ФИО3> полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая <ФИО7>, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание подсудимому просит назначить на усмотрение суда, удовлетворить гражданский иск. Суд считает, что ходатайство <ФИО3> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям. <ФИО3> обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено <ФИО9> добровольно, после консультаций с защитником, и ему понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. <ФИО3> осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ему наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого, подсудимый согласился. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого <ФИО3> приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. Суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, исходя из положений ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО9> преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом суд учитывает, что <ФИО3> совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся согласно ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд принимает во внимание данные о личности <ФИО3>, который психиатром, наркологом не наблюдается, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие у подсудимого двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в последовательной признательной позиции подсудимого; согласно ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие одного несовершеннолетнего ребенка, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также тот факт, что подсудимый оказывает помощь своей сожительнице в воспитании ее несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО3> имеет судимость по приговору Советского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА3> за совершение умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, которая не снята и не погашена в установленном законе порядке, поэтому в действиях <ФИО3> усматривается рецидив преступлений в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также суд принимает во внимание и поведение подсудимого после совершения преступления, а именно, то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия он обратился с явкой с повинной, дал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, и раскаялся в содеянном. С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поведение подсудимого <ФИО3> после совершения преступления в своей совокупности с данными о его личности, обстоятельствами совершения преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления. Указанные обстоятельства суд расценивает как исключительные, связанные с ролью виновного, его поведением после совершения преступления, и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого <ФИО3> возможно без изоляции от общества, оно может быть достигнуто назначением наказания в виде ограничения свободы. Суд считает, что назначение наказания подсудимому в виде ограничения свободы с применением указанных норм права, не будет противоречить целям восстановления социальной справедливости, при этом будет способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку подсудимому подлежит назначение наказания в виде ограничения свободы. В ходе судебного заседания потерпевшей <ФИО7> был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 6000 руб. 00 коп., который подсудимый признал в полном объеме. Исковые требования подлежат удовлетворению полностью, при этом суд руководствуется положениями ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвокатов суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Установить в отношении <ФИО3> следующие ограничения: не покидать место жительства в ночное время в период с 23:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с исполнением трудовых обязанностей; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» и <АДРЕС> городской округ; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Обязать <ФИО3> являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации. Зачесть в срок отбытия наказания <ФИО3> время содержания под стражей в период с <ДАТА12> по <ДАТА13> включительно, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей <ФИО3> до вступления приговора суда в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда. Исковые требования потерпевшей <ФИО7> о взыскании с <ФИО3> материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить полностью. Взыскать с <ФИО3> в пользу <ФИО7> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <ОБЕЗЛИЧЕНО> 00 копеек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью, с соблюдением требований о невозможности обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).
В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.
Мировой судья - <ФИО1>