Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Екатеринбург 20 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области Бараева Н.К., при секретаре Борцовой Н.Ю., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Воложаниновой Ю.Ф., ФИО1, с участием представителя потерпевшего ФИО2, защитника - адвоката Купиной Т.М., подсудимого - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 27.08.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей; - 28.12.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.08.2018, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 360 часов со штрафом 8000 руб.; - 22.07.2022 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от 28.12.2021, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ 760 часов со штрафом 8000 руб.; наказание в виде обязательных работ отбыто 12.08.2022; - 14.06.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 22.07.2022, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 210 часов со штрафом 8000 руб.,обязательные работы не отбыты в полном объеме, штраф не оплачен в полном объеме; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Так, 02.08.2024 в период времени до 14 часов 00 минут у ФИО3, находящего неустановленном следствием месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, находящегося на реализации в гипермаркете «Ашан», расположенном в ТРЦ «МЕГА» по адресу: ул. Металлургов, 87, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, около 14 часов 00 минут 02.08.2024 ФИО3 пришел в гипермаркет «Ашан», расположенный в ТРЦ «МЕГА» по адресу: ул. Металлургов, 87, в Верх-Исетском административном районе г. Екатеринбурга, где в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 02.08.2024, проследовал в отдел электроники и взял со стеллажа музыкальную систему «JBL PARTY BOX 110» штрих-код 6925281986383, принадлежащую ООО «Ашан», стоимостью 43 700 рублей 00 копеек. После чего, убедившись, что за его действиями не наблюдают другие покупатели и сотрудники магазина, следовательно, никто не сможет помешать осуществлению задуманного, ФИО3, действуя тайно, держа в руках указанную музыкальную колонку вышел через линию касс, не предъявив ее к оплате, попытавшись совершить тайное хищение чужого имущества и скрыться с места преступления. Однако, после выхода из гипермаркета «Ашан» 02.08.2024 около 14 часов 30 минут ФИО3 был задержан сотрудниками гипермаркета, в связи с чем, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения своего преступного умысла до конца, действиями ФИО3, ООО «Ашан» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 43 700 рублей 00 копеек. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении не признал, указал, что не помнит с кем пришел в гипермаркет «АШАН», сколько там находился, как вышел оттуда, брал коробку или нет, помнит только свое задержание. Пояснил, что написал признательное объяснение под диктовку участкового, поскольку тот угрожал ему тем, что отправит его под арест, посадит в тюрьму, требовал, чтобы подсудимый признался в попытке хищения. Пояснил, что коробку не брал, колонки у него нет. Согласно показаниям ФИО3 (л.д. 48-50, 59-60), оглашенным в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, 02.08.2024 он гулял и в ходе прогулки около 14 часов 00 минут пришел в ТРЦ «Мега», где стал ходить по данному ТРЦ, после чего зашел в магазин «Ашан». Находясь в данном магазине, он стал ходить по торговым рядам, и смотреть на продающиеся там товары. Что-либо приобрести он не мог, так как с собой не было денежных средств. Он был одет в темную толстовку с надписью красными буквами «Related» и белым рисунком автомата ФИО4, темно-синие джинсы, голубые кроссовки, на подошве которых имеются красные вставки, при себе у него был черный рюкзак. Проходя по торговым рядам, в одном из них, рядом с линией касс, он увидел продающуюся колонку «JBL», она была упакована в картонную коробку. Он осмотрел ее, она ему понравилась и он решил ее похитить, так как у него не было денежных средств приобрести ее. Он решил взять ее, незаметно от сотрудников магазина вынести из торгового зала, и унести к себе домой, а в дальнейшем пользоваться по своему усмотрению - слушать ее. Реализуя свой план, около 14 часов 30 минут 02.08.2024 он осмотрелся по сторонам и понял, что за ним никто не наблюдает. Тогда, для верности, он вышел из торгового зала, мимо линии касс и осмотрелся что перед входом в магазин нет сотрудников магазина и охраны. После этого он вернулся в магазин «Ашан», взял коробку с данной колонкой (она большая, и куда-либо спрятать ее он не мог), неся перед собой, пройдя мимо рядом с торговыми тележками, вышел через линию касс, выбрав для этого кассу, где не было сотрудников магазина, от чего сработали противокражные рамки, однако он пошел дальше. Когда он отошел примерно на десять метров от линии касс, к нему подошел сотрудник охраны и сказал, что он подозревается в хищении имущества магазина «Ашан» и попросил вернуть колонку, после чего он понял, что попался, решил не сопротивляться и отдал ему коробку с колонкой. После этого, сотрудник охраны предложил ему пройти в служебное помещение, с чем он согласился и добровольно прошел туда вместе с ним, где сотрудник охраны нажал тревожную кнопку, по сигналу которой приехал наряд ФСВНГ и доставил его в ОП № 8 УМВД России по г. Екатеринбургу, где он в ходе опроса дал признательные показания. Следователем ему предъявлена запись камеры видеонаблюдения в магазине «Ашан» от 02.08.2024, на ней он узнал себя - первоначально он выходит из торгового зала, осматривает территорию перед магазином «Ашан», после чего возвращается в торговый зал, берет коробку с колонкой, и выходит с ней через линию касс, после чего уходит. Указал, что кражу в гипермаркете «Ашан» он совершил один. Свою вину в попытке хищения принадлежащей ООО «АШАН» колонки «JBL» 02.08.2024 около 14 часов 30 минут, по адресу: ул. Металлургов 87, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Ранее данные в качестве подозреваемого, обвиняемого показания ФИО3 в судебном заседании не подтвердил, указал, что не помнит события, дал признательные показания на стадии предварительного расследования, поскольку боялся участкового, он не сообщил об этом адвокату, который участвовал при его допросе, ни во время допроса в качестве подозреваемого, ни во время допроса в качестве обвиняемого. Показал, что ничего не совершал, не помнит вменяемых ему событий. Представитель потерпевшего ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал, что работает в отделе внутренней безопасности в гипермаркете «АШАН», занимается, в том числе, охраной товарно-материальных ценностей. Ранее с подсудимым знаком не был. 02.08.2024 в дневное время подсудимый пытался похитить из гипермаркета «АШАН» колонку JBL, вынес ее в туалет. В это время представитель потерпевшего находился на рабочем месте. Подсудимый был выявлен по контролю видеомониторинга, перед этим он скрытно поставил колонку на линию касс, ходил по торговому залу, смотрел, имеется ли охрана, убедившись, что сотрудника охраны нет, он взял колонку и вышел с ней за линию касс. От сотрудника мониторной комнаты об этом поступила информация, сотрудники охраны заблокировали подсудимого, была нажата кнопка тревожной сигнализации. На место происшествия пришел представитель потерпевшего, было оформлено заявление и направлено в полицию. На подсудимом была футболка с изображением автомата ФИО4. Колонку подсудимый вынес за территорию касс, за пределы магазина, она была обнаружена сотрудниками охраны в туалете. Стоимость колонки по товарно-транспортным накладным составляла около 36 тыс. руб., а по кассе - около 49 тыс. руб. Указал, что видел, как подсудимый вынес товар за линию касс, находясь в мониторной комнате, после чего сразу выдвинулся на линию касс, также по сообщению сотрудника из мониторной комнаты другие сотрудники выдвинулись на место происшествия. Указал, что при выходе из магазина подсудимого задержать не могли, поскольку рядом сотрудников охраны не находилось. О том, что подсудимый зашел с колонкой в туалет сообщил сотрудник мониторной комнаты. Когда представитель потерпевшего подошел, подсудимый уже вышел из туалета, он разговаривал с сотрудниками охраны, колонка была в туалете. Подсудимого задержали без колонки за линией касс, в галерее. Лично представитель потерпевшего подсудимого не задерживал. Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО2 (л.д. 17-18), оглашенным в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, ФИО2 в ООО «Ашан» он работает с ноября 2023 года. В его обязанности входит обеспечение безопасности гипермаркета «Ашан», расположенного по ул. Металлургов, 87 в г. Екатеринбурге, контроль за сохранностью товарно-материальных ценностей, на основании доверенности он имеет право представлять интересы ООО «Ашан» в правоохранительных органах и суде. 02.08.2024 около 14 час. 30 мин. он находился на рабочем месте в ООО «Ашан». От сотрудников охраны гипермаркета поступило сообщение, что задержан молодой человек на выходе, который прошел через зону входа, где отсутствуют антикражные ворота и линия касс, и вынес неоплаченный товар, впоследствии был задержан сотрудниками охраны. Он был приглашен в служебное помещение для пояснения обстоятельств произошедшего. Данный молодой человек был одет в кофту черного цвета и джинсы голубого цвета, рюкзак черного цвета, при нем находилась коробка: музыкальная система «JBL PARTY BOX 110» штрих-код 6925281986383, закупочной стоимостью 36 416 рублей 67 копейки, стоимость с НДС 43 700 рублей. Молодой человек был передан прибывшему наряду сотрудников Росгвардии. Передвижения молодого человека по торговому залу были зафиксированы и записаны на камеры видеонаблюдения. В случае доведения молодым человеком, одетым кофту черного цвета и джинсы голубого цвета, рюкзак черного цвета, своего умысла до конца, его действиями ООО «Ашан» был бы причинен материальный ущерб на сумму 43 700 рублей 00 копеек. После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, представитель потерпевшего ФИО2 их подтвердил в полном объеме, объяснил наличие противоречий в показаниях тем, что уже не помнит точно события в виду прошедшего времени, многочисленности аналогичных событий. Дополнил, что подсудимый вышел через вход для покупателей, который не оснащен противокражными воротами. Подсудимый представителю потерпевшего не грубил. После его задержания вызвали сотрудников полиции, они увезли подсудимого. Вопрос о размере наказания подсудимому оставил на усмотрение суда. Свидетель ФИО5, допрошенная в судебном заседании показала, что показала, что работает охранником в гипермаркете «АШАН», занимается, в том числе, охраной товарно-материальных ценностей. Ранее с подсудимым знакома не была. 02.08.2024 после обеда, точно после 12 час., свидетель находилась на рабочем месте в гипермаркете «АШАН» по адресу: <...>, в мониторной комнате, занималась наблюдением за залом. В тот момент сотрудников охраны не хватало, сотрудник охраны в зале ушел на время, когда он отошел, свидетель обратила внимание, что подсудимый вышел, посмотрел, увидел, что сотрудник охраны ушел, подсудимый вернулся опять в зал и уже вышел из магазина с большой коробкой - товаром магазина, свидетель сразу сообщила старшему смены о хищении товара. До того как проверить наличие охранника подсудимый находился в отделе дисконта, рассматривал большие музыкальные колонки, потом взял колонку, донес ее до линии касс со стороны торгового зала, поставил ее недалеко от зоны входа, в районе журналов, газет, подарочных упаковок, затем вышел, посмотрел, затем вернулся, взял коробку и вышел с ней за линию магазина, кассовых зон там не имеется. Подсудимый был в темной одежде, телосложение худощавое, свидетель узнала подсудимого по телосложению, поскольку на камерах лицо видно недостаточно хорошо. После того как свидетель доложила о хищении, она осталась в мониторной комнате. Подсудимый после прохода за линию магазина ушел в туалет, оставил ее там, когда прибежали сотрудники охраны, он вышел и сделал вид, что коробка не его. При задержании свидетель не присутствовала. Поведение подсудимого, когда он носил коробку, осматривался, насторожило свидетеля, она сразу сообщила о подозрительном поведении, на что ей сказали, что нужно посмотреть на дальнейшее его поведение. Указала, что охрана стала подходить к подсудимому, когда он вышел за линию магазина с товаром, но не успел зайти в туалет, подсудимый их увидел, ускорился и зашел в туалет с товаром. Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании показал, что работает охранником в гипермаркете «АШАН», занимается, в том числе, охраной товарно-материальных ценностей. Ранее с подсудимым знаком не был. 02.08.2024 после обеда свидетель находился у касс самообслуживания, сначала ему поступило сообщение от сотрудника мониторной комнаты о подозрительных действиях, он приказал всем быть готовыми, а затем сотрудник мониторной комнаты сообщил о хищении колонки молодым человеком, свидетель сразу побежал задерживать молодого человека, сотрудник мониторной комнаты сообщил, что молодой человек с товаром зашел в туалет. Первым к туалету прибыл свидетель, затем подошел его коллега. Свидетель направился в туалет и в коридоре навстречу ему вышел подсудимый, от которого пахло алкоголем, свидетель уточнил у сотрудника мониторной комнаты тот ли это молодой человек, который похитил колонку, на что сотрудник данный факт подтвердил. Свидетель и подсудимый вышли из туалета. В тот момент подсудимый был одет в футболку темного цвета с изображением автомата. Свидетель спросил у подсудимого, где колонка, на что тот ответил, что не знает ничего про колонку, свидетель попросил подсудимого пройти с ним в служебное помещение, на что подсудимый отказался, отталкивал руку свидетеля, которой тот преграждал подсудимому путь, чтобы последний не скрылся. При поддержке службы безопасности подсудимый был сопровожден в служебную комнату. Свидетель зашел в туалет и забрал оттуда похищенную колонку. Затем были вызваны сотрудники Росгвардии. Никаких пояснений подсудимый свидетелю не давал. Подсудимый вышел через выход без покупок, от которых кассы расположены далеко. Указал, что как кто-то заходит в туалет свидетель не видел, его рация работает громко, поэтому, возможно, подсудимый услышал переговоры и оставил колонку в туалете, у напарника также имеется рация. Показал, что его рация работала все время, начиная от касс, так как на задержание подсудимого вызывали не менее двух сотрудников, поскольку проводить задержание поодиночке им запрещено. Указал, что рация работает очень громко и ее очень хорошо слышно даже когда она находится снаружи туалета, а человек находится в туалете, спутать ее с обычным разговором невозможно, поскольку искажается голос говорящего. Согласно показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.21-22), оглашенным в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, 02.08.2024 ФИО6 временно исполнял обязанности старшего смены в ООО ЧОО «Реал», с которым у ООО «Ашан» заключен договор на охрану гипермаркета «Ашан», который расположен в ТРЦ «МЕГА» по ул. Металлургов, д. 87 в г. Екатеринбурге. В его обязанности входит контроль торгового зала, сохранность товарно-материальных ценностей, обеспечение безопасности торгового зала, наблюдение за покупателями, обеспечение внутриобъектового режима. При осуществлении служебных обязанностей он в форменной одежде находится в торговом зале на линии касс или передвигается по залу. 02.08.2024 он находился на смене в гипермаркете «Ашан» на линии касс. Около 14 час. 30 мин. 02.08.2024 в какой-то момент ему поступил звонок на служебный телефон от оператора видеонаблюдения из мониторной комнаты. Оператор видеонаблюдения сообщил о подозрительном молодом человеке, который очень долго стоял и рассматривал музыкальные системы, после выбрал одну из них в коробке, далее донес ее к зоне входа в магазин, где отсутствует кассовая линия, и оставил ее на полу, после вышел без товара за линию магазина через зону входа, убедился, что сотрудников охраны нет, после вернулся в торговый зал за колонкой и вышел с ней в руках через зону входа, где отсутствуют кассовые зоны, не оплатив ее. Далее молодой человек направился к туалету, который находится за пределами магазина. По описанным внешним признакам он увидел, как данный молодой человек с коробкой, в которой находилась музыкальная система, направляется в сторону туалета. В этот момент он и другие сотрудники охраны, зашли в туалет, где стоял молодой человек лет 30, который был одет в кофту черного цвета и джинсы голубого цвета, рюкзак черного цвета, в руках держал в руках коробку с музыкальной системой. Он предложил пройти ему в служебную комнату для разбирательства. Далее он совместно с другими сотрудниками (охранниками) сопроводили молодого человека в служебное помещение для разбирательства, после чего были вызваны сотрудники «Росгвардии», по их прибытию указанный молодой человек был им передан, также им были переданы сопроводительные документы. После оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, свидетель ФИО6 их подтвердил в полном объеме, объяснил наличие противоречий в показаниях тем, что уже не помнит точно события в виду прошедшего времени, многочисленности аналогичных событий. Пояснил, что более достоверные показания даны им на стадии предварительного расследования, поскольку он давал их сразу после событий, в настоящее время он точно не помнит все события, в том числе, как подсудимый выходил, как свидетель взял коробку у подсудимого. Указал, что издалека он увидел подсудимого, который заходил в туалет с коробкой. Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, с учетом свойства человеческой памяти с течением времени забывать детали происходящих событий показания представителя потерпевшего, свидетелей в целом оставались неизменными, суд не усматривает оснований сомневаться в их достоверности, неприязненных и конфликтных отношений со ФИО3 они не имели, а потому суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Причин и мотивов оговаривать подсудимого суд не усматривает. Суд отклоняет доводы стороны защиты о наличии противоречий в пояснениях представителя потерпевшего, свидетелей, поскольку данные противоречия были устранены в ходе судебного следствия посредством оглашения данных на стадии предварительного расследования показаний представителя потерпевшего, свидетеля ФИО6, которые указанные показания подтвердили. Кроме того, виновность подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления объективно подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - заявлением представителя ООО «Ашан» ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который 02.08.2024 в 14 час. 30 мин. пытался совершить кражу товара, принадлежащего ООО «Ашан», - МУЗ. СИС. JBL PARTY BOX 110 EU, штрих-код товара 6925281986383 (л.д. 5); - справкой о закупочной стоимости похищенного товара, счет-фактурой № 2406140745 от 14.06.2024, согласно которым стоимость товара МУЗ. СИС. JBL PARTY BOX 110, штрих-код товара 6925281986383, составила 43 700 рублей с НДС (л.д. 7, 8-9), - протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение гипермаркета «АШАН», расположенное по адресу: <...>. При входе в гипермаркет «АШАН» расположена торговая зона, перед ней кассовая зона, справа вход, перед которым справа расположены комната охраны, туалет (л.д. 13-14), - протоколом выемки от 13.09.2024, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО2 изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения из торгового зала гипермаркета «Ашан» по ул. Металлургов, д. 87 в г. Екатеринбурге от 02.08.2024, музыкальная система «JBL PARTY BOX 110», штрих-код 6925281986383 (л.д. 27-28), - протоколом осмотра предметов от 13.09.2024 с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является картонная коробка, на которой имеется наклейка с изображением акустической системы «JBL PARTY BOX 110», сбоку наклеен штрих-код товара 6925281986383, коробка со всех сторон заклеена липкой лентой типа скотч, на момент осмотра повреждений не имеет (л.д. 29-31), - протоколом осмотра предметов от 14.09.2024 с фототаблицей, согласно которому, объектом осмотра является DVD-R диск золотистого цвета с записями с камер видеонаблюдения от 02.08.2024, на которых видно, как ФИО3, находясь рядом со стеллажами с электроникой торгового зала гипермаркета «Ашан», берет со стеллажа коробку с акустической системой, осматривает ее, отходит,неся еев руках, оставляет коробку с акустической системой рядом с одним из стеллажей, затем ФИО3 направляется ко входу из торгового зала, выходит из магазина через выход, не оснащенный антикражными воротами, далее возвращается обратно, берет коробку с акустической системой, выходит из торгового зала с коробкой с акустической системой, впоследствии ФИО3 задерживается сотрудниками магазина, сопровождается ими в служебное помещение, в которое один из сотрудников заносит коробку с акустической системой (л.д. 34-38). Представленные государственным обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем, признаются объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, мировой судья признает их достаточными для установления факта покушения на хищение имущества ООО «АШАН» и причастности ФИО3 к совершению данного преступления. Кроме того, оценивая приведенные выше показания ФИО3, данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд также кладет в основу обвинительного приговора данные показания в части подтвержденного ФИО3 факта его нахождения 02.08.2024 в магазине «Ашан» в ТРЦ «Мега» около 14.30 час., одежды, которая была на нем надета в тот день, признания ФИО3 вины в совершении попытки хищения имущества потерпевшего ООО «АШАН» - колонки «JBL», так как они согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, являются логичными и последовательными, ФИО3 перед допросом были разъяснены его права, в том числе, право не свидетельствовать против себя, которым он не воспользовался. При этом суд отклоняет приведенные выше показания ФИО3 данные на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, обвиняемого, в части иных обстоятельств совершения преступления, поскольку они противоречат обстоятельствам совершения ФИО3 вменяемого преступления, установленным в судебном заседании на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, материалов уголовного дела. В соответствии с требованиями ст. 31 УК РФ, добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. Вместе с тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. Так, из показаний свидетеля ФИО5, ФИО6 в ходе судебного установлено, что перед совершением попытки хищения имущества потерпевшего ФИО3 осматривался, выходил за пределы магазина, пытаясь определить подходящий момент для совершения хищения, подготавливался к хищению, заблаговременно принес имущество потерпевшего к зоне входа, затем после того как подсудимый вышел за пределы магазина с имуществом потерпевшего, он, заметив передвижения сотрудников охраны и услышав работающие рации, по которым сообщалось о хищении товара, скрылся с похищенным имуществом в туалете с целью отведения от себя подозрений в хищении, однако, вместе с похищенным имуществом был задержан в туалете свидетелем ФИО6 Никаких оснований признавать эти показания недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Допрос свидетелей осуществлялся после разъяснения им были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ч. 2 ст. 42 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ. Факт того, что ФИО3 направился в похищенным товаром в туалет, имеющий лишь один выход, не свидетельствует о том, что он добровольно отказался от доведения преступления до конца. Таким образом, доводы стороны защиты о добровольном отказе от преступления не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. В судебном заседании установлено, что ФИО3 изменил свои показания в судебном заседании, вину отрицал, указывал, что событий от 02.08.2024 не помнит, также сообщил, что после его задержания 02.08.2024 участковый оказывал на него давление и угрожал, заставляя подсудимого написать признательное объяснение, что им было сделано. При этом, на стадии предварительного расследования ФИО3 дважды давались признательные показания в качестве подозреваемого, обвиняемого. Допрос ФИО3 осуществлялся в присутствии адвоката, участие которого исключало возможность оказания на осужденного какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также составление протокола не с его слов либо неверное изложение данных им показаний. Фактов, свидетельствующих о том, что адвокат не в полной мере осуществлял защиту прав и интересов осужденного, при рассмотрении уголовного дела не установлено. Перед допросом ФИО3 разъяснялись процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае, если он откажется от них в последующем. Таким образом, ФИО3 осознавал правовые последствия дачи им подробных показаний, изобличающих себя в совершении преступления. Несмотря на это, после допросов с заявлениями и жалобами о незаконных действиях сотрудников полиции ФИО3 не обращался, о самооговоре никому не сообщал, отводов следователю по мотивам необъективности не заявлял. Позицию подсудимого, отрицавшего свою вину, мировой судья расценивает как избранную линию защиты, никакими объективными обстоятельствами доводы подсудимого не подтверждаются. Соответственно, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 по предъявленному ему обвинению. Мировой судья полагает, что ФИО3, совершая инкриминируемое ему деяние, действовал с прямым умыслом, из корыстных побуждений, то есть он, совершая действия, направленные на хищение имущества, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желал их наступления. Учитывая изложенное, анализируя совокупность доказательств, полученных и исследованных в судебном заседании, мировой судья считает, что вина подсудимого в совершении покушения на кражу нашла своё подтверждение в судебном заседании, исходя из указанных обстоятельств, оснований для вынесения оправдательного приговора в отношении ФИО3 у суда не имеется. При этом, согласно заключению комиссии экспертов № 2-1714-24 от 27.08.2024 ФИО3 какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, в юридически значимый период времени не выявлял, и не выявляет в настоящее время, обнаруживал и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство - другое органическое непсихотическое расстройство в связи с другими заболеваниями. ФИО3 мог в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, основания для применения принудительных мер медицинского характера отсутствуют. ФИО3 не лишен способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать от них показания, он может осознавать характер своего процессуального положения, осуществлять свои процессуальные права и обязанности, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, может участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 100-103). Действия ФИО3 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на ему исправление и условия жизни его семьи. Преступление, совершенное ФИО3, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено им умышленно, носит неоконченный характер (покушение), нарушает общественные отношения в сфере собственности. При оценке личности ФИО3 мировой судья учитывает, что подсудимый социально адаптирован, имеет постоянное место регистрации и жительства, в настоящее время нетрудоустроен, ранее имел место работы, постоянный доход, имеет общее основное образование, получает консультативную помощь врача-психиатра, находится под диспансерным наблюдением у нарколога, привлекался к административной ответственности. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, данных подсудимым на стадии предварительного расследования, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким. Также по делу установлено, что ранее ФИО3 осуждался за совершение средней тяжести преступления по приговору от 22.07.2022, судимость за которое на момент совершения преступления 02.08.2024 не была погашена. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях ФИО3 содержится простой рецидив преступлений. Рецидив преступлений признается обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации. Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих и отягчающих наказание, обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведение во время и после его совершения, а также данные о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого за аналогичные преступления, склонного к противоправному поведению и совершению преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимый на путь исправления фактически не встал, должных выводов для себя не сделал, что повышает его общественную опасность как личности, свидетельствуя о его склонности к противоправному поведению, в связи с чем, его исправление невозможно без изоляции от общества, на основании изложенного, суд считает, что подсудимому следует назначить за указанное преступление при описанных и установленных судом обстоятельствах наказание в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО3, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ. Правовых оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит. При назначении наказания суд не усматривает оснований, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ. В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание подлежит отбыванию ФИО3 в исправительной колонии общего режима. Учитывая, что настоящее преступление ФИО3 совершил после вынесения приговора от 14.06.2024, вступившего в законную силу 02.07.2024, окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания в виде обязательных работ с учетом положений ст. 71 УК РФ и полного присоединения неотбытого наказания в виде штрафа по приговору от 14.06.2024, которое в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» подлежит самостоятельному исполнению. В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу его надлежит взять в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде лишения свободы следует зачесть период содержания ФИО3 под стражей с 30.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ со ФИО3 в пользу федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, участвующим по назначению в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ на предварительном следствии. От адвокатов подсудимый не отказывался, трудоспособен, не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек. Основания для освобождения ФИО3 от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, факта имущественной несостоятельности ФИО3 не установлено. Вещественные доказательства по делу в виде имущества, которое ФИО3 пытался похитить, переданное на ответственное хранение собственнику (представителю потерпевшего ООО «АШАН») - музыкальная система «JBL PARTYBOX 110», штрих-код 6925281986383, - по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении собственника. Вещественные доказательства по делу в виде диска «VS»DVD-R 4.7 GB/120min, 16x, с видеозаписями из торгового зала гипермаркета «Ашан» по ул. Металлургов, д. 87, вг. Екатеринбурге от 02.08.2024, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310, 316, 322 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 14.06.2024, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев 15 (пятнадцать) дней с отбыванием наказания в колонии общего режима со штрафом в размере 8 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей исполнять самостоятельно. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы период содержания ФИО3 под стражей с 30.01.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Взыскать со ФИО3 в доход федерального бюджета денежную сумму за оказанные услуги адвокатов в размере 21 594 руб. 70 коп. Вещественные доказательства по делу в виде имущества, которое ФИО3 пытался похитить, переданное на ответственное хранение собственнику (представителю потерпевшего ООО «АШАН») - музыкальная система «JBL PARTYBOX 110», штрих-код 6925281986383, - по вступлении приговора в законную силу - оставить в распоряжении собственника. Вещественные доказательства по делу в виде диска «VS»DVD-R 4.7 GB/120min, 16x, с видеозаписями из торгового зала гипермаркета «Ашан» по ул. Металлургов, д. 87, в г. Екатеринбурге от 02.08.2024, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка № 8 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской областив течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда. В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Н.К.Бараева