УИД: 11MS0048-01-2025-000918-79 Дело № 1-14/2025
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года с. Койгородок<АДРЕС>
Мировой судья Койгородского судебного участка Республики Коми Шевченко Н.И., при помощнике судьи Майбуровой Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Койгородского района Республики Коми Тюнягина Л.О., потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника-адвоката Торопова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <ДАТА> ранее судимого: - 19.12.2013 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет; на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.06.2024 освобожден 13.07.2024 условно-досрочно, неотбытый срок наказания 11 месяцев 24 дня, 20.06.2025 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с истечением срока неотбытой части наказания; по настоящему делу под стражей не содержащегося, 02.06.2025 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,
установил:
ФИО3 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 16.04.2025 в период времени с 19 часов до 22 часов ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении дома по адресу: <АДРЕС> во время конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, действуя с единым умыслом, направленным на причинение физической боли и телесных повреждений последней, нанес ей один удар кулаком левой руки в область грудной клетки справа, после чего схватил <ФИО1> левой рукой за голову и ударил её один раз головой о стену.
В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей <ФИО1> были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 11 ребра справа, закрытого поперечного перелома дистальной (конечной) трети носовой кости со смещением, которые согласно заключению эксперта № 13/31-25/37-25 от 05.05.2025, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21-го дня квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил согласие с обвинением в полном объеме, пояснил, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину в совершении инкриминируемого преступления признает, в содеянном раскаивается, неоднократно приносил потерпевшей извинения, в том числе приносит ей извинения в судебном заседании, с потерпевшей примирились, помогает ей в выполнении домашних дел, осуществляет за ней уход, поскольку потерпевшая страдает эпилепсией, состояние алкогольного опьянения, в котором он находился на момент совершения преступления, повлияло на его поведение, поскольку он не сдержался, когда супруга, также находясь в состоянии опьянения, в ходе конфликта на почве ревности с её стороны оскорбляла его, бросалась на него, хватала за грудки, более конфликтов между ними не происходило, проживают вместе, ведут общее хозяйство, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Торопов С.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая <ФИО1> не возражали против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе требования ст. 317 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения, ему разъяснены и понятны. Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением соблюдены. Государственный обвинитель поддержал обвинение ФИО3 по ч.1 ст. 112 УК РФ. Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Преступление подсудимым совершено умышленно, является оконченным, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО3 не трудоустроен, проживает на случайные заработки и доходы от продажи дикоросов, в центре занятости населения в качестве безработного, ищущего работу не зарегистрирован, получателем пенсии, социальных выплат не является, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее судим. Вменяемость ФИО3 у суда сомнений не вызывает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по инкриминируемому ФИО3 преступлению, мировой судья признает: - по п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, которая выразилась в высказывании потерпевшей оскорблений в адрес подсудимого, в том числе нецензурной бранью; - по п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившихся в принесении ей извинений, примирении с потерпевшей; - по ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (со слов подсудимого, он со перенес инфаркт в 2021 году); активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в совершении им действий, направленных на сотрудничество с органом дознания путем предоставления полной и подробной информации об обстоятельствах совершения преступления непосредственно после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а именно, во время получения объяснений <ДАТА>, а также в ходе допроса в качестве подозреваемого и во время проверки показаний на месте; осуществление подсудимым ухода за потерпевшей, страдающей эпилепсией, и оказании ей помощи в выполнении хозяйственных дел. Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание ФИО3, судом не установлено. Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3, суд признает: - в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку умышленное преступление совершено ФИО3 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.12.2013 за совершение особо тяжкого преступления; - в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, исходя из обстоятельств совершения преступления, показаний ФИО3 в судебном заседании о том, что будучи в состоянии алкогольного опьянения он не сдержался в ответ на поведение супруги, в трезвом состоянии он отреагировал был на её действия по другому, суд приходит к выводу, что нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения способствовало ослаблению волевого самоконтроля и привело к совершению им преступления. При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без изоляции его от общества, поэтому назначает ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. Мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО3, исходя из фактических обстоятельств совершенного им преступления и данных о личности виновного. Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением ФИО3 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем имеются основания для назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. Предусмотренных главами 11, 12 УК РФ оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено, срок давности привлечения его к уголовной ответственности в настоящее время не истек. В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
Рассмотрев вопрос о целесообразности отмены условно-досрочного освобождения, суд принимает во внимание личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, а также характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности умышленного преступления, сопряженного с применением насилия и причинением вреда здоровью потерпевшей, совершенного ФИО3 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.12.2013, которым он осужден за преступление против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких. Данные обстоятельства свидетельствуют о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, его нежелании встать на путь исправления, в связи с чем суд не усматривает оснований для сохранения условно - досрочного освобождения подсудимому и в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ считает необходимым его отменить, назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, ФИО3 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, суд считает необходимым определить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В целях исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Время содержания ФИО3 под стражей со дня фактического задержания и до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. С учетом ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки по делу взысканию с осужденного не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии с пунктом «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО3 постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27.06.2024 по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.12.2013, отменить.
В соответствии со статьей 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору суда, неотбытой части наказания, назначенного по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.12.2013, окончательно определить ФИО3 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения ФИО3 на период апелляционного обжалования приговора изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.
Период содержания под стражей с 16.07.2025 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.
ФИО3 от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката Торопова С.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 5 882,00 руб. освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сысольский районный суд Республики Коми через мирового судью Койгородского судебного участка Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Мировой судья Н.И. Шевченко