Решение по уголовному делу

1-6/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. МагнитогорскМировой судья А.В.Попов, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области,

при секретаре Пащеня В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Зарипова Т.Х.,

Подсудимой ФИО1 А.1,

Защитника - адвоката Ермолаевой И.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 А.1, <ДАТА3> рождения, <...>, гражданки Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Челябинская область г. <АДРЕС>, проживающей по адресу: Челябинская область, г. <АДРЕС> осужденной: <ДАТА4> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; <ДАТА5> Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <ДАТА4>, окончательно по правилам ст. 70 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, с самостоятельным порядком следования,

<ДАТА6> Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказание назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <ДАТА5> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении, определён порядок следования в колонию поселения под конвоем, под стражей по настоящему делу не содержащейся, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 А.1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА7> в дневное время ФИО1 А.1, Е.С.3 и А.А.4 находились в кухне квартиры <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Магнитогорска, <ДАТА8> в дневное время ФИО1 А.1 вышла из кухни в коридор, где на вешалке прихожей увидела висящую куртку <ФИО3> и в этот момент у неё (<ФИО5> внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - ценных вещей, находящихся в карманах куртки Е.С.3 Реализуя задуманное, <ДАТА7> в дневное время ФИО1 А.1, действуя в личных преступных корыстных цепях, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, подошла к вешалке, расположенной в прихожей квартиры <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Магнитогорска, и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, так как Е.С.3 и А.А.4 оставались в кухне, тайно из карманов висевшей в прихожей куртки, принадлежавшей Е.С.3 похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей и сотовый телефон «Хонор 7А Прайм» имей <НОМЕР>, стоимостью 3000 рублей, в силиконовом чехле-бампере, не представляющем материальной: ценности, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, абонентский номе; <НОМЕР>, на балансе которой денежных средств не было, принадлежащие Е.С.3 С похищенным имуществом ФИО1 А.1 с места преступления скрылась, распорядилась им в последующем по своему усмотрению. Своими преступными действия ФИО1 А.1 причинила потерпевшей Е.С.3 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 А.1 совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 А.1 от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, вину в предъявленном обвинении признала. В содеянном раскаялась.

В ходе предварительного следствия ФИО1 А.1 показала, что в дневное время <ДАТА7> к ним с А.А.4 в кв. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> пришла в гости Е.С.3, которая свою куртку повесила в прихожей. Они втроем сидели в кухне. Выйдя из кухни, она решила похитить что-либо ценное из карманов куртки Е.С.3 Она прошла в прихожую и, пользуясь тем, что за ней никто не наблюдает, из кармана куртки Е.С.3 похитила 1000 рублей и сотовый телефон. Вскоре Е.С.3 ушла. Вечером <ДАТА7> ей стало известно, что Е.С.3 обратилась по факту кражи с заявлением в полицию, потому она пришла домой к Е.С.3 и похищенный у неё сотовый телефон передала её сыну (л.д. 34-37, л.д. 79-83).

В судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, свидетелей, исследованы письменные доказательства, которые указывают на виновность ФИО1 А.1 в совершенном преступления. Показания потерпевшей Е.С.3, которая показала, что <ДАТА7> около 14-00 часов она пришла в гости к своим знакомым А.А.4 и ФИО1 А.1 в кв. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Магнитогорске. Свою куртку, в кармане которой находился сотовый телефон и 1000 рублей она повесила на вешалку в прихожей. Она с А.А.4 постоянно находились в кухне квартиры, а ФИО1 А.1 из кухни выходила. Вскоре она ушла и по пути домой обнаружила, что из кармана её куртки похищены 1 000 рублей и сотовый телефон «Хонор 7А Прайм» имей <НОМЕР>, стоимостью 3 000 рублей, в силиконовом чехле-бампере, не представляющем материальной ценности, с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющая материальной ценности, абонентский номер <НОМЕР>, на балансе которой денежных средств не было. По данному поводу она обратилась в полицию с заявлением. Поздно вечером <ДАТА7> она вернулась домой, где её сын А.К.6 передал ей её сотовый телефон «Хонор 7А Прайм» имей <НОМЕР> в силиконовом чехле-бампере, с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский номер <НОМЕР> и сказал, что его недавно принесла женщина (л.д. 17-19).

Показания свидетеля А.А.4, который показал, что <ДАТА7> в дневное время к нему и его сожительнице ФИО1 А.1 в кв. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. Магнитогорске пришла в гости Е.С.3, которая свою куртку оставила на вешалке в прихожей. Они сидели в кухне квартиры. Вскоре Е.С.3 ушла, а ФИО1 А.1 сообщила, что пока Е.С.3 с ним были в кухне, она из кармана её куртки, висящей в прихожей, похитила сотовый телефон и 1000 рублей. Он посоветовал вернуть украденное. ФИО1 А.1 ушла к Е.С.3 Вскоре ФИО1 А.1 ему сообщила, что телефон она вернула, а 1000 рублей потратила (л.д. 74-75).

Показания несовершеннолетнего свидетеля А.К.6, который показал, что является сыном Е.С.3 <ДАТА7> в вечернее время родителей дома не было, а к ним в <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> в г. Магнитогорске пришла женщина, которая передала ему сотовый телефон, принадлежащий его маме (<ФИО3>, после чего ушла. Вскоре домой пришла Е.С.3, и он передал ей этот сотовый телефон (л.д. 69-70).

Вина подсудимой ФИО1 А.1 также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Протоколом принятия устного заявление от <ФИО3> в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который <ДАТА7> тайно похитил у неё сотовый телефон, 1000 рублей, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 4 000 рублей (л.д. 3).

Протоколом выемки у потерпевшей Е.С.3 сотового телефона «Хонор 7А Прайм» имей <НОМЕР> в силиконовом чехле-бампере, с сим-картой оператора «Теле-2», абонентский номер <НОМЕР> (л.д. 21-22).

Протоколом осмотра сотового телефона «Хонор 7А Прайм», имей <НОМЕР> в силиконовом чехле-бампере, с сим-картой опер: «Теле-2» абонентский номер <НОМЕР> (л.д. 23). \ Постановлением о признании вещественным доказательством, сотовый телефон «Хонор 7А Прайм» имей <НОМЕР> в силиконовом чехле-бампере, с сим-картой оператора «Теле-2» абонентский номер <НОМЕР>, которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 24).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности ФИО1 А.1 в совершении преступления.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимой ФИО1 А.1 в совершении преступления вменяемых им органами дознания. Основания для оговора подсудимой ФИО1 А.1 потерпевшей, свидетелями не установлено. Как следует из материалов дела, ФИО1 А.1 допрашивалась с соблюдением требований УПК РФ в присутствии адвоката. Ни со стороны ФИО1 А.1, ни со стороны защиты, в протоколы допросов не было внесено замечаний, указывающих на возможные сомнения в добровольности дачи признательных показаний ФИО1 А.1 невозможности её участия в следственных действиях по состоянию здоровья и в применении к ней недозволенных приемов допроса. Показания подсудимой ФИО1 А.1 в ходе дознания согласуются с показаниями потерпевшей и другими собранными по делу объективными доказательствами, проверенными в суде, поэтому суд берет их за основу. Анализ представленных доказательств, свидетельствует о том, что совершая преступление, ФИО1 А.1 руководствовалась корыстными побуждениями, так как умышленно предприняла все возможные меры для незаконного обращения в свою собственность имущества потерпевшей. ФИО1 А.1, совершая кражу, действовала с прямым умыслом, её действия носили тайный характер.

Объективная сторона кражи считается оконченной с момента, когда имущество изъято, и виновный получил реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению. Судом установлено, что ФИО1 А.1 после совершения преступления скрылась с места происшествия, то есть имела возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, так как ФИО1 А.1, действуя тайно, подошла к вешалке, расположенной в прихожей квартиры <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в Ленинском районе г. Магнитогорска, и, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, совершила кражу, после чего покинула прихожую данной квартиры, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным в последующем по своему усмотрению. Факт возврата сотового телефона сыну потерпевшей не исключает в её действиях объективной стороны кражи как оконченного состава преступления. Действия подсудимой ФИО1 А.1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Совершенное ФИО1 А.1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновной, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 А.1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях в ходе предварительного расследования; в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, а также условия ее жизни, возмещение ущерба потерпевшей.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснения ФИО1 А.1 данные ей до возбуждения уголовного дела (л.д. 12), поскольку они были даны ей после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении данного преступления (л.д. 11). Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, по делу не установлено. В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд принимает во внимание и учитывает, что ФИО1 А.1 у врача психиатра на специализированном учете не состоит, состоит на учете у врача нарколога, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно. При определении срока и размера наказания подсудимой, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, и положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ. Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений. Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим наказанием по приговору <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА6>. Вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает в виде колонии поселения, определив порядок следования в колонию под конвоем, поскольку по приговору от <ДАТА6> <АДРЕС> районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1 А.1 признана виновной по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказание, назначенным по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселении, определён порядок следования в колонию поселения под конвоем.

Поскольку подсудимой окончательно назначается наказание в виде лишения свободы, то учитывая данные о её личности, суд считает необходимым избрать меру пресечения в отношении ФИО1 А.1 в виде заключения под стражу.

В срок отбытия наказания следует зачесть время нахождения ФИО1 А.1 под стражей до вступления приговора законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО1 А.1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого назначенного наказания более строгим наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА6>, окончательно назначить ФИО1 А.1 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Определить порядок следования в колонию поселение под конвоем в порядке ст. 75 и ст. 76 УИК РФ.

Избрать меру пресечения в отношении ФИО1 А.1 в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, водворив его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание ФИО1 А.1 под стражей по рассматриваемому уголовному делу с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1 п. «в» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. Зачесть ФИО1 А.1 в срок наказания, наказание отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <ДАТА6> с <ДАТА6> по <ДАТА10> включительно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Хонор 7А Прайм» имей <НОМЕР>, в чехле с сим-картой оператора «Теле-2» оставить у потерпевшей Е.С.3, освободив её от ответственного хранения.

Освободить ФИО1 А.1 от уплаты процессуальных издержек, которые отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Магнитогорска с подачей жалобы (представления) через мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>