Приговор по делу № 1-2/2026 от 27.01.2026 | Судебный участок № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска

Дело № 1-2/2026 (№ 1-27/2025)

УИД: 29MS0024-01-2025-004377-30

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2026 года город Архангельск Мировой судья судебного участка № 7 Ломоносовского судебного района г. Архангельска Кирилова Л.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Беляевой Т.А.,подсудимого ФИО1 Г.1, защитника - адвоката Хохрина К.А., при секретаре Поповой С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 Г.1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС>, самозанятого, ранее судимого: - в несовершеннолетнем возрасте 11.11.2021 Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст. 158.1 (три преступления), ч. 1 ст. 161 (три преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; - в несовершеннолетнем возрасте 05.10.2022 Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учётом апелляционного определения Архангельского областного суда от 16.01.2023) по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст.ст. 74, 70 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 16.02.2024 освобождён по отбытию срока наказания; осуждённого: - 20.11.2024 мировым судьёй судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 280 часам обязательных работ; - 28.11.2024 мировым судьёй судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.11.2024) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства; - 02.12.2024 Исакогорским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.ч. 3, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 28.11.2024) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 10.01.2025 Соломбальским районным судом г. Архангельска (с учётом апелляционного постановления Архангельского областного суда от 04.03.2025) по ч.1 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 02.12.2024) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 13.01.2025 мировым судьёй судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска (с учётом апелляционного постановления Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 26.03.2025) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления), на основании ч.ч. 2,5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.01.2025) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 14.04.2025 Соломбальским районным судом г. Архангельска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 13.01.2025) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытии наказания 06.06.2025; в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, взят под стражу 25.12.2025, обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 Г.1 виновен в совершении одиннадцати краж. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ФИО1 Г.1 27.06.2024 около 14 час. 19 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Петровский» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащие ООО «Девелопмент сервис»: четыре упаковки кофе «Nescafe Cold» натуральный, растворимый с добавлением натурального молотого, м/у, 75 г., стоимостью 152 руб. 92 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 20%, на сумму 611 руб. 68 коп.; две упаковки кофе «Monarch Original», 75 г., стоимостью 204 руб. 28 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 20%, на сумму 408 руб. 56 коп.; восемь упаковок кофе «Nescafe Cold» натуральный, растворимый с добавлением молотого, 190 г., стоимостью 379 руб. 33 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 20%, на сумму 3 034 руб. 64 коп., а всего на общую сумму 4054 руб. 88 коп., которые спрятал в принесённый с собой пакет, после чего, минуя кассовую зону, держа в руках пакет с похищенным имуществом, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Девелопмент сервис» материальный ущерб на указанную сумму. 2 Он же, 13.08.2024 около 01 час. 10 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащие ООО «Агроторг»: три упаковки масла «Традиционное» сливочное, в/с, 82,5%, массой 180 г., стоимостью 84 руб. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 252 руб.; семь упаковок масла «Крестьянское» сливочное, 72,5%, Резной Палисад, массой 0,16 кг, стоимостью 121 руб. 41 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 849 руб. 87 коп.; восемь упаковок масла «LABAS RYTAS» сливочное, традиционное, 82,5%, массой 380 г., стоимостью 250 руб. 94 коп. за единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 2 007 руб. 52 коп.; семь упаковок масла «Крестьянское» сливочное, 72,5%, Вологодское лето, массой 180 г., стоимостью 128 руб. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 896 руб.; пять упаковок масла «Тысяча озер», сладко-сливочное, 82,5%, массой 180 г., стоимостью 180 руб. 09 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 900 руб. 45 коп.; семь упаковок масла «Крестьянское», сладко-сливочное, в/с, 72,5%, массой 180 г., стоимостью 155 руб. 71 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 1 089 руб. 97 коп.; шесть упаковок масла «Традиционное» сладко-сливочное, в/с, массой 200 г., стоимостью 181 руб. 50 коп. за единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 1 089 руб., а всего на общую сумму 7 084 руб. 74 коп., которые спрятал в два термопакета марки «SEASONS», стоимостью 62 руб. 08 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 20%, на сумму 124 руб. 16 коп., приисканные в торговом зале, после чего, минуя кассовую зону и держа в руках две сумки с похищенным имуществом, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 18.08.2024 около 10 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имеяумысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащие ООО «Агроторг»: пятнадцать упаковок масла «Традиционное» сладко-сливочное, в/с, массой 200 г., стоимостью 181 руб. 50 коп. за единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 2722 руб. 50 коп.; десять упаковок масла «Крестьянское», в/с, 72,5%, массой 180 г., стоимостью 155 руб. 71 коп. за единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 1 557 руб. 10 коп., а всего на общую сумму 4279 руб. 60 коп., которые спрятал в принесённый с собой пакет, после чего он (ФИО1 Г.1), минуя кассовую зону, держа в руках пакет с похищенным имуществом, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Он же 21.08.2024 около 12 час. 56 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащие ООО «Агроторг»: две упаковки сыра «Российский» Брест-Литовск, полутвердый, 50%, массой 200 г., стоимостью 109 руб. 13 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 218 руб. 26 коп.; шесть упаковок сыра «Маасдам» Брест-Литовск, полутвёрдый, 45%, массой 200 г., стоимостью 168 руб. 67 коп., за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 1 012 руб. 02 коп.; четырнадцать упаковок сыра «Альпийское утро», 45%, массой 180 г., стоимостью 111 руб. 08 коп. за единицу товара, с учётом НДС 10%, на сумму 1 555 руб. 12 коп.; восемь упаковок сыра «Королевский стандарт», топленое молоко, 40%, массой 180 г., стоимостью 111 руб. 12 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 888 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 3 674 руб. 36 коп., которые спрятал в принесённый с собой пакет, после чего, минуя кассовую зону, держа в руках пакет с похищенным имуществом, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 24.08.2024 около 13 час. 43 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащие АО «Тандер»: шесть флаконов геля для душа «Nivea Men» Заряд чистоты, объёмом 500 мл., стоимостью 412 руб. 33 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 20%, на сумму 2 473 руб. 98 коп.; два флакона геля для душа «Увлажнение и забота», объёмом 750 мл стоимостью 502 руб. 43 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 20%, на сумму 1 004 руб. 86 коп.; два флакона геля для душа «Palmolive Men» Цитрусовый заряд бодрости, объёмом 500 мл, стоимостью 411 руб. 60 коп. за единицу товара с учётом НДС 20%, на сумму 823 руб. 20 коп., а всего на общую сумму 4 302 руб. 04 коп., которые спрятал в принесённый с собой пакет, после чего, минуя кассовую зону, держа в руках пакет с похищенным имуществом, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 28.08.2024 около 14 час. 24 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащие АО «Тандер»: восемь упаковок сыра «Эконива классический», полутвёрдый, 50% массой 180 г., стоимостью 95 руб. 40 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 763 руб. 20 коп.; пять упаковок сыра «Финский» Брест-Литовск, полутвёрдый, 45%, массой 200 г., стоимостью 136 руб. 41 коп. за одну единицу товара НДС 10%, на сумму 682 руб. 05 коп.; три упаковки сыра «Варвара Краса» сметанковый, 50% массой 160 г., стоимостью 85 руб. 47 коп. за одну единицу товара с учетом НДС 10%, на сумму 256 руб. 41 коп.; восемь упаковок сыра «Классический» Брест-Литовск, полутвердого, 45%, массой 200 г., стоимостью 153 руб. 60 коп. за единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 1228 руб. 80 коп.; семь упаковок сыра «Российский» Брест-Литовск, полутвёрдый, 50% массой 200 г., стоимостью 136 руб. 41 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 954 руб. 87 коп., а всего на общую сумму 3 885 руб. 33 коп., которые спрятал в принесённый с собой пакет, после чего, минуя кассовую зону, держа в руках пакет с похищенным имуществом, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 01.09.2024 около 13 час. 15 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайнопохитил со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащие ООО «Агроторг»: четыре упаковки масла «Традиционное» сладкосливочное, в/с, массой 200 г., стоимостью 181 руб. 50 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 726 руб.; четыре упаковки масла «Крестьянское» ФИО5, сладко-сливочное, массой 180 г., стоимостью 125 руб. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 500 руб.; двенадцать упаковок масла «Ульянка» сладко-сливочное, 82,5%, массой 160 г., стоимостью 130 руб. 36 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 1 564 руб. 32 коп.; одну банку масла топленого ГХИ, ТД Беловежские сыры, 99%, массой 200 г., стоимостью 220 руб. за одну единицу товара с учётом НДС 10%; три упаковки масла «Традиционное» сливочное, 82,5%, массой 175 г., стоимостью 144 руб. 32 коп. за единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 432 руб. 96 коп.; восемь упаковок масла «Крестьянское» Северодвинский М3, сливочное, 72,5%, массой 180 г., стоимостью 126 руб. 07 коп. за единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 1 008 руб. 56 коп.; двадцать три упаковки масла «Крестьянское» Вологодское лето, ГОСТ, массой 180 г., стоимостью 153 руб. 08 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 10%, на сумму 3 520 руб. 84 коп., а всего на общую сумму 7 972 руб. 68 коп., которые спрятал в принесённый с собой пакет, после чего, минуя кассовую зону, держа в руках пакет с похищенным имуществом, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 19.10.2024 около 13 час. 18 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащие АО «Тандер»: четыре упаковки сыра «Финский» Брест-Литовск, полутвёрдый, 40%, массой 200 г., розничной стоимостью 219 руб. 99 коп. за одну единицу товара, на сумму 879 руб. 96 коп.; восемь упаковок сыра «Королевский» Брест-Литовск, полутвёрдый, с ароматом топлёного молока, 45%, массой 200 г., розничной стоимостью 219 руб. 99 коп. за одну единицу товара, на сумму 1 759 руб. 92 коп.; десять упаковок сыра «Классический» Брест-Литовск, полутвёрдый, 45%, массой 200 г., розничной стоимостью 239 руб. 99 коп. за одну единицу товара, на сумму 2 399 руб. 90 коп.; две упаковки сыра «Российский» Брест-Литовск, полутвёрдый, 50% массой 200 г., розничной стоимостью 219 руб. 99 коп. за одну единицу товара, на сумму 439 руб. 98 коп., а всего на общую сумму 5 479 руб. 76 коп., которые спрятал в принесённый с собой пакет, после чего, минуя кассовую зону, держа в руках пакет с похищенным имуществом, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 20.10.2024 около 14 час.10 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащие АО «Тандер»: четыре банки кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 130 г., стоимостью 290 руб. 18 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 20% на сумму 1 160 руб. 72 коп.; одну банку кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 270 г., стоимостью 512 руб. 14 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 20%; семь банок кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 г., стоимостью 348 руб. 55 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 20%, на сумму 2 439 руб. 85 коп.; одну банку кофе «Nescafe Cold Aroma intenso» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 170 г., стоимостью 336 руб. 38 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 20%, а всего на общую сумму 4 449 руб. 09 коп., которые спрятал в принесённый с собой пакет, после чего), минуя кассовую зону, держа в руках пакет с похищенным имуществом, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 28.10.2024 около 14 час. 08 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащие АО «Тандер»: две банки кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 190 г., розничной стоимостью 499 руб. 99 коп. за одну единицу товара, на сумму 999 руб. 98 коп.; три банки кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 270 г., розничной стоимостью 749 руб. 99 коп. за одну единицу товара, на сумму 2 249 руб. 97 коп.; четыре банки кофе «Monarch Original Intense» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 130 г., розничной стоимостью 329 руб. 99 коп. за одну единицу товара, на сумму 1 319 руб. 96 коп., а всего на общую сумму 4 569 руб. 91 коп., которые спрятал в принесённый с собой пакет, после чего, минуя кассовую зону, держа в руках пакет с похищенным имуществом, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму. Он же, 28.10.2024 около 14 час. 16 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил со стеллажа свободной выкладки товара, принадлежащие ООО «Агроторг»: четыре упаковки шоколада «Milka МММАХ» молочный, массой 260 г., розничной стоимостью 399 руб. 90 коп. за одну единицу товара, на сумму 1 599 руб. 96 коп.; девять упаковок шоколада «Milka Extra» молочный, с фундуком и изюмом, массой 140 г., розничной стоимостью 199 руб. 99 коп. за одну единицу товара, на сумму 1799 руб. 91 коп.; шесть упаковок шоколада «Milka Extra» молочный, с цельным миндалем, массой 140 г., розничной стоимостью 199 руб. 99 коп. за одну единицу товара, на сумму 1 199 руб. 94 коп.; шесть банок кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 г., розничной стоимостью 529 руб. 99 коп. за одну единицу товара, на сумму 3 179 руб. 94 коп.; пять упаковок шоколада «Бабаевский», 75%, массой 200 г., розничной стоимостью 239 руб. 99 коп. за одну единицу товара, на сумму 1 199 руб. 95 коп., а всего на общую сумму 8 979 руб. 70 коп., которые спрятал в принесённый с собой пакет, после чего, минуя кассовую зону, держа в руках пакет с похищенным имуществом, вышел из указанного магазина, не оплатив товар. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании ФИО1 Г.1 вину в инкриминированных ему деяниях, совершённых при указанных выше обстоятельствах, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Вина подсудимого в указанных преступлениях помимо его признательной позиции в судебном заседании подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом. По обвинению в совершении кражи 27.06.2024 (потерпевший ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»). Из исследованных в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 Г.1 на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА16> около 14 час. 20 мин. зашёл в магазин «Петровский» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 259, в отделе с кофе вынул из кармана пакет синего цвета, осмотрелся и убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажа двенадцать пачек кофе Нескафе, две пачки кофе Монарх, после чего вышел из магазина, не оплатив товар (т. 1, л.д. 177-179; т. 4, л.д. 146-150).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО2>, данных на предварительном расследовании и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА26> ей стало известно о недостаче товара в магазине торговой сети «Петровский» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 259, при просмотре камер видеонаблюдения выявила, что <ДАТА16> в 14 час. 19 мин., в торговый зал магазина зашёл ФИО1 Г.1, взял четырнадцать упаковок кофе и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, положил их в принесённый с собой пакет, после чего минуя кассовую зону, не оплатив за товар, из магазина скрылся. В ходе сверки товара установлено хищение 4 единиц кофе Нескафе Голд натуральный растворимый с добавлением натурального молотого 75 г.; 2 единиц кофе Монарх Ориджинал м/у 75 г.; 8 единиц кофе Нескафе Голд натуральный растворимый с добавлением молотого 190 г., принадлежащих ООО «Девелопмент сервис», общая сумма ущерба составила 4 054 руб. 88 коп. (т. 1, л.д. 149-150, 160-162). Показания представителя потерпевшего объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со статьёй 285 УПК РФ. Так, из протокола принятия устного заявления представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА16>, находясь в торговом зале магазина «Петровский» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 259, совершило хищение товара (т. 1, л.д. 125).

Сомнений в достоверности показаний представителя потерпевшего у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, подробны и взаимно дополняют друг друга. <АДРЕС> этом представитель потерпевшего была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных о заинтересованности вышеуказанных представителя потерпевшего при даче показаний в отношении ФИО1 Г.1, оснований для оговора не установлено.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА27> при осмотре магазина «Петровский» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 259 зафиксирована обстановка на месте, изъяты: архивы записей камер видеонаблюдения за <ДАТА16>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА28>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА29>, товарная накладная <НОМЕР> от <ДАТА29> (т. 1, л.д. 133-136). Оптический носитель с видеозаписями и в ходе предварительного расследования осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к материалам уголовного дела в данном качестве, на видеозаписи зафиксированы обстоятельства хищения ФИО1 Г.1 кофе <ДАТА16> в магазине «Петровский» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 259 (т. 1, л.д. 137-141, 142, 143). Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от <ДАТА30> были осмотрены товарные накладные <НОМЕР> от <ДАТА28>, <НОМЕР> от <ДАТА29>, <НОМЕР> от <ДАТА29>, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 1, л.д. 151-154). Товарные накладные <НОМЕР> от <ДАТА28>, <НОМЕР> от <ДАТА29>, <НОМЕР> от <ДАТА29> признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 1, л.д. 158-159).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, данных на предварительном расследовании и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что после обнаружения <ДАТА17> в магазине «Пятёрочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 98, пом. 7 недостачи, в ходе осмотра камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА17> в 01 час. 10 мин. зашёл ФИО1 Г.1, который взял в торговом зале две термосумки, после чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в них несколько разных упаковок масла, после чего, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала, не оплатив за товар: три упаковки масла «Традиционное» сливочное, в/с, 82,5%, массой 180 г.; семь упаковок масла «Крестьянское» сливочное, 72,5%, Резной Палисад, массой 0,16 кг; восемь упаковок масла «LABAS RYTAS» сливочное, традиционное, 82,5%, массой 380 г.; семь упаковок масла «Крестьянское» сливочное, 72,5%, Вологодское лето, массой 180 г.; пять упаковок масла «Тысяча озер», сладко-сливочное, 82,5%, массой 180 г.; семь упаковок масла «Крестьянское», сладко-сливочное, в/с, 72,5%, массой 180 г.; шесть упаковок масла «Традиционное» сладко-сливочное, в/с, массой 200 г.; два термопакета марки «SEASONS», стоимостью 62 руб. 08 коп. за одну единицу товара с учётом НДС 20%, принадлежащих ООО «Агроторг» (т. 4, л.д. 33-39). Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 98, пом. 7. <ДАТА32> в ходе инвентаризации была выявлена недостача товара. В ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения было зафиксировано, что <ДАТА17> в 01 час. 10 мин. в торговый зал магазина зашёл ФИО1 Г.1, который взял две термосумки, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сложил в них принадлежащий ООО «Агроторг товар: 43 штуки сливочного масла, после чего он прошёл через кассовую зону, не оплатив за товар, из магазина с похищенным скрылся (т. 2, л.д. 31-33). Показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со статьёй 285 УПК РФ. Так, из протокола принятия устного заявления <ФИО4> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА17> в период с 01 час. 05 мин. по 01 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 98, пом. 7, совершило хищение товара (т. 1, л.д. 188). Сомнений в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, подробны и взаимно дополняют друг друга. <АДРЕС> этом представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных о заинтересованности вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1 Г.1, оснований для оговора не установлено.

Осмотром места происшествия от <ДАТА32> зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 98, пом. 7, на месте совершения хищения (т. 1, л.д. 202-204). Согласно протоколу выемки от <ДАТА33> и протоколу осмотра документов от <ДАТА34> у представителя потерпевшего были изъяты и осмотрены: счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА35>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА36>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА37>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА38>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА35>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА39>, счёт-фактура <НОМЕР>00005 от <ДАТА40>, признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 1, л.д. 211-218; т. 4, л.д. 46-49, 77-78). Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6-8 Федерального закона РФ от <ДАТА31> <НОМЕР>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы дознавателю в порядке, установленном статьёй 11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему со стороны защиты не оспаривается и подтверждается исследованными судом документами и показаниями представителя потерпевшего. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Все вышеуказанные доказательства, являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 Г.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении кражи <ДАТА17> имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, доказанной, его действия по совершённому преступлению мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража. По обвинению в совершении кражи <ДАТА18> (потерпевший ООО «Агроторг»). Из исследованных в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 Г.1 на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА18> в период с 10 час. 20 мин. до 10 час. 40 мин. он зашёл в магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 98, пом. 7, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 25 пачек сливочного масла, сложил их в принесённый с собой пакет, похищенные товары он утратил, где не помнит (т. 1, л.д. 240-241; т. 4, л.д. 146-150). В целом аналогичным образом обстоятельства совершённого деяния ФИО1 Г.1 сообщил в ходе проверки его показаний на месте (т. 4 л.д. 120-131).

Из показаний свидетеля <ФИО4>, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 98, пом. 7. <ДАТА32> в ходе инвентаризации была выявлена недостача товара. <АДРЕС> просмотре видеозаписей было зафиксировано, что <ДАТА18> с 10 час. 30 мин. до 10 час. 45 мин. в магазин зашёл ФИО1 Г.1, который огляделся по сторонам, достал из кармана пакет тёмно-синего цвета и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил в пакет принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 25 штук сливочного масло, после чего он покинул магазин, минуя кассовую зону и не оплатив товар (т. 2, л.д. 31-33). Показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со статьёй 285 УПК РФ. Так, из протокола принятия устного заявления <ФИО4> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА18> в период с 10 час. 30 мин. по 10 час. 40 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 98, пом. 7, совершило хищение товара (т. 2, л.д. 4).

Сомнений в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, подробны и взаимно дополняют друг друга. <АДРЕС> этом представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных о заинтересованности вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1 Г.1, оснований для оговора не установлено.

Согласно протоколу выемки от <ДАТА41> и протоколу осмотра документов от <ДАТА34> у представителя потерпевшего была изъята и осмотрена счёт-фактура <НОМЕР>-00005 от <ДАТА40>, которая признана вещественным доказательством, осмотрена и приобщена к материалам уголовного дела в данном качестве, передана на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 2, л.д. 26-28, 30; т. 4, л.д. 46-49, 77-78). Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6-8 Федерального закона РФ от <ДАТА31> <НОМЕР>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы дознавателю в порядке, установленном статьёй 11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему со стороны защиты не оспаривается и подтверждается исследованными судом документами и показаниями представителя потерпевшего. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Все вышеуказанные доказательства, являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 Г.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении кражи <ДАТА18> имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, доказанной, его действия по совершённому преступлению мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража. По обвинению в совершении кражи <ДАТА19> (потерпевший ООО «Агроторг»). Из исследованных в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 Г.1 на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА19> в дневное время он зашёл в магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 166, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял со стеллажей 20-30 упаковок сыра, сколько именно не помнит, сложил в принесённый с собой пакет, похищенные товары он выбросил (т. 2, л.д. 77-78; т. 4, л.д. 146-150). В целом аналогичным образом обстоятельства совершённого деяния ФИО1 Г.1 сообщил в ходе проверки его показаний на месте (т. 4 л.д. 120-131).

Осмотром места происшествия от <ДАТА19> зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> д. 166, на месте совершения хищения (т. 2, л.д. 43-45). Согласно протоколу выемки от <ДАТА41> и протоколу осмотра документов от <ДАТА42> у представителя потерпевшего были изъяты и осмотрены: счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА43>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА44>, которые признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 2, л.д. 57-59, 66; т. 4, л.д. 46-49, 77-78). Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6-8 Федерального закона РФ от <ДАТА31> <НОМЕР>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы дознавателю в порядке, установленном статьёй 11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему со стороны защиты не оспаривается и подтверждается исследованными судом документами и показаниями представителя потерпевшего. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Все вышеуказанные доказательства, являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 Г.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении кражи <ДАТА19> имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, доказанной, его действия по совершённому преступлению мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража. По обвинению в совершении кражи <ДАТА20> (потерпевший АО «<АДРЕС>. Из исследованных в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 Г.1 на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА20> в дневное время он зашёл в магазин «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 1, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял 10 флаконов гелей для душа, убрал их в находящийся при нём пакет и, не оплачивая товар, минуя кассовую зону, покинул магазин (т. 2, л.д. 77-78; т. 4, л.д. 146-150). В целом аналогичным образом обстоятельства совершённого деяния ФИО1 Г.1 сообщил в ходе проверки его показаний на месте (т. 4 л.д. 120-131).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, данных на предварительном расследовании и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА20> в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 1 зафиксирован факт хищения товара: шесть флаконов геля для душа «Nivea Men» Заряд чистоты, объёмом 500 мл.; два флакона геля для душа «Увлажнение и забота», объёмом 750 мл; два флакона геля для душа «Palmolive Men» Цитрусовый заряд бодрости, объёмом 500 мл. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА20> в 13 час. 43 мин. в магазин зашёл ФИО1 Г.1, который сложил в полиэтиленовый пакет синего цвета вышеуказанный товар и, минуя кассовую зону, скрылся, не оплатив товар (т. 3, л.д. 179-184). Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в АО «<АДРЕС> в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 1. <ДАТА20> она увидела, как мимо кассы, ничего не оплачивая, вышел молодой человек, с полиэтиленовым пакетом синего цвета с содержимым в руках. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА20> в 13 час. 43 мин., указанный молодой человек зашёл в магазин, достал полиэтиленовый пакет синего цвета и сложил в него товар из торгового зала, после чего, минуя кассовую зону, скрылся из торгового зала магазина, не оплатив товар (т. 2, л.д. 105-107). Показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со статьёй 285 УПК РФ. Так, из протокола принятия устного заявления представителя потерпевшего <ФИО8> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА20> около 13 час. 43 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 1, совершило хищение товара (т. 2, л.д. 85).

Осмотром места происшествия от <ДАТА20> зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 1 на месте совершения хищения (т. 2, л.д. 88-90). Согласно протоколу выемки от <ДАТА45> и протоколу осмотра документов от <ДАТА46> у представителя потерпевшего были изъяты и осмотрены: приложение <НОМЕР> «к договору <НОМЕР> б/н от 02.12.1998» от <ДАТА47>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА48>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА49> признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 2, л.д. 96-98, 104; т. 3, л.д. 215-219, 234-235). Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6-8 Федерального закона РФ от <ДАТА31> <НОМЕР>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы дознавателю в порядке, установленном статьёй 11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему со стороны защиты не оспаривается и подтверждается исследованными судом документами и показаниями представителя потерпевшего. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Все вышеуказанные доказательства, являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 Г.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении кражи <ДАТА20> имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, доказанной, его действия по совершённому преступлению мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража. По обвинению в совершении кражи <ДАТА21> (потерпевший АО «<АДРЕС>. Из исследованных в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 Г.1 на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА21> в дневное время он зашёл в магазин «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, корп. 1, у него возник умысел на хищение товара, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял несколько упаковок сыра, сколько точно не помнит, убрал их в находящийся при нём пакет и, не оплачивая товар, минуя кассовую зону, покинул магазин (т. 2, л.д. 162-163; т. 4, л.д. 97-119). Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, данных на предварительном расследовании и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА21> в период с 14 час. 24 мин. до 14 час. 27 мин. в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, корп. 1 зафиксирован факт хищения товара: 8 упаковок сыра «Эконива классический», полутвёрдый, 50% массой 180 г.; 5 упаковок сыра «Финский» Брест-Литовск, полутвёрдый, 45%, массой 200 г.; 3 упаковки сыра «Варвара Краса» сметанковый, 50% массой 160 г.; 8 упаковок сыра «Классический» Брест-Литовск, полутвердого, 45%, массой 200 г.; 7 упаковок сыра «Российский» Брест-Литовск, полутвёрдый, 50% массой 200 г. <АДРЕС> просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что в указанное время в магазин зашёл ФИО1 Г.1, который сложил в полиэтиленовый пакет чёрного цвета вышеуказанный товар, после чего, минуя кассовую зону, вышел из магазина, не оплатив товар (т. 3, л.д. 179-184). Из показаний свидетеля <ФИО9>, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в АО «<АДРЕС> в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, корп. 1, около 15 часов при сверке товара в торговом зале магазина было обнаружено отсутствие товара. <АДРЕС> просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что <ДАТА21> около 14 час. 24 мин. в магазин зашёл молодой человек, достал из кармана пакет чёрного цвета и сложил в него упаковки сыра, после чего он вышел из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар (т. 2, л.д. 149-151). Показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со статьёй 285 УПК РФ. Так, из протокола принятия устного заявления представителя потерпевшего <ФИО9> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА21> около 14 час. 24 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, корп. 1, совершило хищение товара (т. 2, л.д. 112).

Осмотром места происшествия от <ДАТА21> зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, корп. 1, на месте совершения хищения (т. 2, л.д. 116-118). Согласно протоколу выемки от <ДАТА45> у представителя потерпевшего изъяты счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА38>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА50>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, диск с видеозаписью (т. 3, л.д. 215-219). Согласно протоколам осмотра документов от <ДАТА51> и осмотра предметов от <ДАТА52> в ходе предварительного расследования счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА38>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА50>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>, а также диск с видеозаписью осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (т. 2, л.д. 129-133, 142-146, 147, 148; т. 3, л.д. 234-235). Указанные счета-фактуры переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 2 л.д. 141; т. 3, л.д. 234-235). Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6-8 Федерального закона РФ от <ДАТА31> <НОМЕР>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы дознавателю в порядке, установленном статьёй 11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему со стороны защиты не оспаривается и подтверждается исследованными судом документами и показаниями представителя потерпевшего. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Все вышеуказанные доказательства, являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 Г.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении кражи <ДАТА21> имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, доказанной, его действия по совершённому преступлению мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража. По обвинению в совершении кражи <ДАТА22> (потерпевший ООО «Агроторг»). Из исследованных в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 Г.1 на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА22> в дневное время он зашёл в магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, д. 22, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в пакет чёрного цвета масло примерно 55 пачек и, не оплачивая товар, минуя кассовую зону, покинул магазин (т. 3, л.д. 9-12; т. 4, л.д. 146-145). В целом аналогичным образом обстоятельства совершённого деяния ФИО1 Г.1 сообщил в ходе проверки его показаний на месте (т. 4 л.д. 120-131).

Осмотром места происшествия от <ДАТА22> зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Либкнехта, д. 22 на месте совершения хищения (т. 2, л.д. 192-195). Согласно протоколу выемки от <ДАТА41> и протоколу осмотра документов от <ДАТА53> у представителя потерпевшего были изъяты и осмотрены: счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА38>, счёт-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА54>, счёт- фактуры <НОМЕР> от <ДАТА38>, счёт-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА55>, счёт - фактуры <НОМЕР> от <ДАТА56>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА57>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА49>, признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве, переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 2, л.д. 218-233, 248; т. 4, л.д. 46-49, 77-78). Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6-8 Федерального закона РФ от <ДАТА31> <НОМЕР>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы дознавателю в порядке, установленном статьёй 11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему со стороны защиты не оспаривается и подтверждается исследованными судом документами и показаниями представителя потерпевшего. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Все вышеуказанные доказательства, являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 Г.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении кражи <ДАТА22> имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, доказанной, его действия по совершённому преступлению мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража. По обвинению в совершении кражи <ДАТА23> (потерпевший АО «<АДРЕС>. Из исследованных в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 Г.1 на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА23> в дневное время он зашёл в магазин «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, где, убедившись, что за ним никто не наблюдает, сложил в пакет чёрного цвета несколько упаковок сыра, количество не помнит, и, не оплачивая товар, минуя кассовую зону, покинул магазин (т. 3, л.д. 91-93; т. 4, л.д. 146-145). Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, данных на предварительном расследовании и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что от сотрудников магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 он узнал о хищении товара <ДАТА23> около 13 час. 30 мин. <АДРЕС> просмотре записей с камер видеонаблюдения было установлено, что в указанный день в 13 час. 18 мин. в торговый зал магазина зашёл молодой человек, который взял с холодильной установки-стеллажа с сырами поочередно несколько пачек сыра, принадлежащие ОА «<АДРЕС> 4 упаковки сыра «Финский» Брест-Литовск, полутвёрдый, 40%, массой 200 г.; во8семь упаковок сыра «Королевский» Брест-Литовск, полутвёрдый, с ароматом топлёного молока, 45%, массой 200 г.; 10 упаковок сыра «Классический» Брест-Литовск, полутвёрдый, 45%, массой 200 г.; 2 упаковки сыра «Российский» Брест-Литовск, полутвёрдый, 50% массой 200 г., сложил их в пакет и, не оплатив товар, вышел из магазина (т. 3, л.д. 179-184). Из показаний свидетеля <ФИО11>, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работала в АО «<АДРЕС> в должности директора магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, где <ДАТА23> около 13 час. 30 мин. она обратила внимание на молодого человека, который быстрым шагом вышел из магазина, чьё поведение подозрительным. <АДРЕС> просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что в указанное время в торговый зал магазина зашёл молодой человек, который подошёл к холодильной установке-стеллажу с сырами, взял с неё поочередно несколько пачек сыра, принадлежащие ОА «<АДРЕС>, сложил их в пакет и, не оплатив товар, вышел из магазина (т. 3, л.д. 81-83). Показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со статьёй 285 УПК РФ. Так, из протокола принятия устного заявления представителя потерпевшего <ФИО11> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА23> около 13 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, совершило хищение товара (т. 3, л.д. 27).

Согласно протоколу выемки от <ДАТА45> и протоколам осмотра документов от <ДАТА51> и осмотра предметов от <ДАТА58> у представителя потерпевшего изъяты документы: счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА59>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА60>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА61>, счёт-фактура <НОМЕР> СТ- 82640 от <ДАТА62>, диск с видеозаписью, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве, счета-фактуры переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 3, л.д. 53-58, 71, 72-76, 77, 78, 215-219, 234-235). Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6-8 Федерального закона РФ от <ДАТА31> <НОМЕР>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы дознавателю в порядке, установленном статьёй 11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему со стороны защиты не оспаривается и подтверждается исследованными судом документами и показаниями представителя потерпевшего. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Все вышеуказанные доказательства, являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 Г.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении кражи <ДАТА23> имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, доказанной, его действия по совершённому преступлению мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража. По обвинению в совершении кражи <ДАТА24> (потерпевший АО «<АДРЕС>. Из исследованных в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 Г.1 на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА24> около 14 час. 10 мин. он зашёл в магазин «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> Канал, д. 36, у него возник умысел на тайное хищение товара, он взял несколько пачек с кофе, точное количество не помнит, сложил их в полиэтиленовый чёрный пакет, затем, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул магазин (т. 2, л.д. 162-163; т. 4, л.д. 146-150). В целом аналогичным образом обстоятельства совершённого деяния ФИО1 Г.1 сообщил в ходе проверки его показаний на месте (т. 4 л.д. 120-131).

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, данных на предварительном расследовании и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА24> около 14 час. 10 мин. в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> канал, д. 36 совершено хищение товара: 4 банки кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 130 г.; 1 банка кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 270 г.; 7 банок кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 г.; 1 банка кофе «Nescafe Cold Aroma intenso» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 170 г., по видеозаписи было установлено, что в указанное время в торговый зал магазина зашёл ФИО1 Г.1, подошёл к стеллажу с кофе, достал из кармана полиэтиленовый пакет, сложил в него указанный товар, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина (т. 3, л.д. 179-184). Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в АО «<АДРЕС> в должности товароведа в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> канал, д. 36 и увидела, как в 14 час. 10 мин. <ДАТА24> из магазина через кассу прошёл молодой человек с чёрным пакетом в руках. <АДРЕС> просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в указанное время в торговый зал магазина зашёл ФИО1 Г.1, сложил в полиэтиленовый пакет несколько банок кофе, после чего, минуя кассовую зону и не оплатив товар, вышел из магазина (т. 3, л.д. 141-143). Показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со статьёй 285 УПК РФ. Так, из протокола принятия устного заявления <ФИО12> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА24> около 14 час. 10 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> канал, д. 36, совершило хищение товара (т. 3, л.д. 101).

Осмотром места происшествия от <ДАТА24> зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> канал, д. 36, на месте совершения хищения (т. 3, л.д. 105-107). Согласно протоколам выемки от <ДАТА45>и осмотра документов от <ДАТА51> у представителя потерпевшего изъяты документы: счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА63>, счёт-фактура <НОМЕР> 3010000831 от <ДАТА64>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА65>, счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА66>, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве, счета-фактуры переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 3, л.д. 122-131, 140, 215-219, 234-235). Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6-8 Федерального закона РФ от <ДАТА31> <НОМЕР>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы дознавателю в порядке, установленном статьёй 11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему со стороны защиты не оспаривается и подтверждается исследованными судом документами и показаниями представителя потерпевшего. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Все вышеуказанные доказательства, являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 Г.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении кражи <ДАТА24> имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, доказанной, его действия по совершённому преступлению мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража. По обвинению в совершении кражи <ДАТА25> (потерпевший АО «<АДРЕС>. Из исследованных в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 Г.1 на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА25> в дневное время он зашёл в магазин «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, корп. 1, у него возникло желание тайного хищения товара, он взял несколько упаковок с кофе, точное количество не помнит, сложил их в чёрный полиэтиленовый пакет, затем, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул магазин (т. 3, л.д. 90-91; т. 4, л.д. 146-150). Из показаний представителя потерпевшего <ФИО7>, данных на предварительном расследовании и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА25> в период с 14 час. 08 мин. до 14 час. 10 мин. в магазине «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, корп. 1 обнаружено хищение товара: 2 банки кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 190 г.; 3 банки кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 270 г.; 4 банки кофе «Monarch Original Intense» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 130 г. По видеозаписи установлено, что в указанное время в торговый зал магазина зашёл ФИО1 Г.1, который подошёл к стеллажу с кофе, достал из кармана пакет, сложил в него указанный товар, после чего, миную кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из магазина (т. 3, л.д. 179-184). Из показаний свидетеля <ФИО13>, данных ею в ходе предварительного расследования и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в АО «<АДРЕС> в должности директора магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, корп. 1, <ДАТА25> в период с 14 час. 00 мин. до 14 час. 30 мин. мимо неё быстрым шагом прошёл молодой человек, показавшийся ей знакомым. <АДРЕС> просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения было установлено, что в указанное время в торговый зал магазина зашёл ФИО1 Г.1, который подошёл к стеллажу с кофе, достал из кармана пакет, сложил в него указанный товар, после чего, миную кассовую зону и, не оплатив товар, вышел из магазина (т. 3, л.д. 236-238). Показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со статьёй 285 УПК РФ. Так, из протокола принятия устного заявления <ФИО13> следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА25> около 14 час. 09 мин., находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, корп. 1, совершило хищение товара (т. 3, л.д. 155).

Осмотром места происшествия от <ДАТА24> зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, корп. 1, на месте совершения хищения (т. 3, л.д. 159-163). Согласно протоколам выемки от <ДАТА45> и осмотра документов от <ДАТА67> у представителя потерпевшего изъяты документы: счёт-фактура <НОМЕР> от <ДАТА68>, счёт-фактура <НОМЕР> 3010086650 от <ДАТА69>, счёт-фактура <НОМЕР> 3010002003 от <ДАТА70>, диск с видеозаписью, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве, счета-фактуры переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 3, л.д. 171, 172, 215-219, 220-223, 233, 234-235). Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6-8 Федерального закона РФ от <ДАТА31> <НОМЕР>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы дознавателю в порядке, установленном статьёй 11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему со стороны защиты не оспаривается и подтверждается исследованными судом документами и показаниями представителя потерпевшего. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Все вышеуказанные доказательства, являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 Г.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении кражи <ДАТА25> имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, доказанной, его действия по совершённому преступлению мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража. По обвинению в совершении кражи <ДАТА25> (потерпевший ООО «Агроторг»). Из исследованных в соответствии пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 Г.1 на стадии предварительного расследования, следует, что <ДАТА25> в дневное время он зашёл с целью хищения в магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, корп. 1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял несколько шоколадок и кофе, количество не помнит, сложил их в чёрный полиэтиленовый пакет, затем, минуя кассовую зону и не оплатив товар, покинул магазин (т. 3, л.д. 92-93; т. 4, л.д. 146-150). Из показаний представителя потерпевшего <ФИО3>, данных на предварительном расследовании и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что узнал о хищении в магазине «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, корп. 1, при просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА25> в 14 час. 16 мин. ФИО1 Г.1 в торговом зале магазина, достал из кармана одежды чёрный полиэтиленовый пакет, сложил в него сложил в него принадлежащий ООО «Агроторг» товар: 4 упаковки шоколада «Milka МММАХ» молочный, массой 260 г.; 9 упаковок шоколада «Milka Extra» молочный, с фундуком и изюмом, массой 140 г.; 6 упаковок шоколада «Milka Extra» молочный, с цельным миндалем, массой 140 г.; 6 банок кофе «Monarch Original» натуральный, растворимый, сублимированный, массой 210 г.; 5 упаковок шоколада «Бабаевский», 75%, массой 200 г., после чего с пакетом в руках, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул магазин (т. 4, л.д. 33-39). Из показаний свидетеля <ФИО14>, в ходе предварительного расследования и исследованных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Агроторг» в должности администратора магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, корп. 1. <ДАТА25> была выявлена недостача товара, в ходе просмотра камер видеонаблюдения было выявлено, что в 14 час. 16 мин. ФИО1 Г.1 в торговом зале магазина достал из кармана одежды чёрный полиэтиленовый пакет, сложил в него принадлежащий ООО «Агроторг» товар, после чего с пакетом в руках, минуя кассовую зону, не оплатив за товар, покинул магазин (т. 4, л.д. 84-86).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со статьёй 285 УПК РФ. Так, из протокола принятия устного заявления представителя потерпевшего <ФИО14> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА25> в 14 час. 16 мин., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47, корп. 1, совершило хищение товара (т. 4, л.д. 6). Сомнений в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, подробны и взаимно дополняют друг друга. <АДРЕС> этом представитель потерпевшего и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо данных о заинтересованности вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении ФИО1 Г.1, оснований для оговора не установлено.

Осмотром места происшествия от<ДАТА25> зафиксирована обстановка в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 50, корп. 1, на месте совершения хищения, изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 4, л.д. 13-17). Согласно протоколам выемки от <ДАТА41>, осмотра документов от <ДАТА53> и осмотра предметов от <ДАТА52> были изъяты и осмотрены: счёт-фактуры <НОМЕР> 90849642 от <ДАТА71>, <НОМЕР> от <ДАТА72>, <НОМЕР> 90837696 от <ДАТА73>, <НОМЕР> от <ДАТА74>, <НОМЕР> 24000102/040693 от <ДАТА75>, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, признаны вещественными доказательствами, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве, счёт-фактуры переданы на ответственное хранение представителю потерпевшего (т. 4, л.д. 18-23, 24, 25, 46-49, 76, 77-78).

Все оперативно-розыскные мероприятия по данному уголовному делу проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6-8 Федерального закона РФ от <ДАТА31> <НОМЕР>-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные в результате их осуществления материалы переданы дознавателю в порядке, установленном статьёй 11 указанного закона, а также инструкцией «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Стоимость похищенного имущества и его принадлежность потерпевшему со стороны защиты не оспаривается и подтверждается исследованными судом документами и показаниями представителя потерпевшего. О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на завладение чужим имуществом. Как установлено в судебном заседании, подсудимый действовал тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, что свидетельствует об умышленном характере его действий. Все вышеуказанные доказательства, являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 Г.1 обвинения, мировой судья признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, мировой судья находит вину подсудимого ФИО1 Г.1 в совершении кражи <ДАТА25> имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, доказанной, его действия по совершённому преступлению мировой судья квалифицирует по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража. За содеянное ФИО1 Г.1 подлежит наказанию, при назначении вида и размера которого по каждому преступлению мировой судья, руководствуясь требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание. Подсудимым совершены умышленные преступления против собственности, которые в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется следующим образом. ФИО1 Г.1 ранее судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, по месту содержания характеризовался удовлетворительно (т. 4, л.д. 206), по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало (л.д. т. 4, л.д. 234-235), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 4, л.д. 223, 224), инвалидности не имеет, имеет тяжелые хронические заболевания. Обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, то, что на учёте у психиатра он не состоит, поведение ФИО1 Г.1 в ходе судебного процесса и на стадии предварительного расследования, а также позиции сторон по делу, не дают мировому судье оснований усомниться в психическом состоянии подсудимого, который по отношению к совершённым преступлениям является вменяемым лицом, несущим уголовную ответственность на общих основаниях. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 Г.1, по каждому преступлению мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника (матери), а также активное способствование расследованию преступлений, в качестве которого признает дачу признательных показаний в ходе допросов и при проведении следственных действий по каждому преступлению. Оснований для признания объяснений ФИО1 Г.1 в качестве явок с повинной по преступлениям, совершённым <ДАТА16>, <ДАТА17>, <ДАТА18>, <ДАТА19>, <ДАТА20>, <ДАТА21>, <ДАТА23>, <ДАТА24>, <ДАТА25>, мировой судья не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА76> <НОМЕР> «О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Преступления совершены при очевидных обстоятельствах, зафиксированных камерами видеонаблюдения, место, время и обстоятельства совершения всех преступлений установлены независимо от воли ФИО1 Г.1, на момент дачи им объяснений сотрудники полиции уже располагали достоверными и достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данным преступлениям, и они даны им в связи с опросом по подозрению в их совершении. Однако данные объяснения подсудимого мировой судья расценивает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, как активное способствование расследованию каждого из указанных преступлений. Нахождение ФИО1 Г.1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступлений <ДАТА17>, <ДАТА18> мировой судья не признает в качестве отягчающего его наказание обстоятельств, поскольку само по себе совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. <АДРЕС> этом, достаточных данных, свидетельствующих о том, что алкогольное опьянение подсудимого способствовало совершению преступлений, не представлено. В действиях ФИО1 Г.1 по каждому преступлению не усматривается рецидив преступлений, поскольку согласно пункту «б» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет. Других, как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не усматривает. С учётом всех приведённых обстоятельств, принимая во внимание общественную опасность и характер совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, который, будучи ранее судимым, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленные корыстные преступления, что свидетельствует о том, что на осуждённого ранее назначенное наказание не оказало достаточного исправительного воздействия, прихожу к выводу, что исправление ФИО1 Г.1 и достижение целей наказания, установленных статьёй 2 УК РФ и частью 2 статьи 43 УК РФ, возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем считаю необходимым назначить ему лишение свободы, при этом оснований для применения положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, по делу не имеется. <АДРЕС> определении вида и размера наказания ФИО1 Г.1 по каждому преступлению, мировой судья учитывает наличие смягчающих обстоятельств по делу, характер и категорию тяжести совершённых преступлений, являющихся умышленными, данные о личности подсудимого (в том числе, возраст и состояние его здоровья, его семейное и имущественное положение, наличие на иждивении малолетнего ребёнка), а также положения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ. Уголовный закон (часть 1 статьи 53.1 УК РФ) предусматривает возможность применения в виде альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. ФИО1 Г.1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию им наказания в исправительном центре в материалах дела нет, не представлено таковых и стороной защиты. <АДРЕС> во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, наличие совокупности смягчающих наказание по каждому из совершённых преступлений обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменяет ему наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению принудительными работами. Размер удержаний из заработной платы ФИО1 Г.1 в доход государства, перечисляемый на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 10%. Учитывая наличие в действиях ФИО1 Г.1 совокупности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, мировой судья полагает необходимым назначить наказание с применением части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний. Поскольку все преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 Г.1 до постановления приговора Соломбальского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> , то окончательное наказание следует назначить в соответствии с положениями частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от <ДАТА14>, с зачётом отбытого по указанному приговору суда наказания в срок окончательного наказания. В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА77> <НОМЕР> 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за умышленное тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Таким образом, руководствуясь пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, местом отбывания подсудимым наказания надлежит назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, на период его апелляционного обжалования, меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 Г.1 оставить без изменения. <АДРЕС> этом, в соответствии со статьёй 72 УК РФ, в срок отбывания наказания ФИО1 Г.1 подлежит зачёту время содержания под стражей из расчёта один день задержания и содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии со статьёй 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: - оптический носитель и диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 142, 143; т. 2, л.д. 147, 148; т. 3, л.д. 77, 78, 171, 172; т. 4, л.д. 24, 25) оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - товарные накладные, счета-фактуры, приложение к договору (т. 1, л.д. 158, 159, 229; т. 2, л.д. 30, 66, 104, 141; т. 3, л.д. 71, 140, 237-238; т. 4, л.д. 76, 77-78) снять с ответственного хранения представителей потерпевших и считать возвращёнными по принадлежности. Учитывая, что материальный вред потерпевшим был причинён преступными действиями подсудимого, на основании части 1 статьи 1064, статьи 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объёме заявленные представителями потерпевших ООО «Девелопмент сервис» и АО «<АДРЕС> гражданские иски (т. 1, л.д. 164; т. 3, л.д. 188, 193, 198, 203, 208):

- о взыскании с ФИО1 Г.1 в пользу ООО «Девелопмент сервис» материального ущерба в размере 4 054 руб. 88 коп.; - о взыскании с ФИО1 Г.1 в пользу АО «<АДРЕС> материального ущерба в общем размере 22 686 руб. 13 коп.

В соответствии со статьями 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшему по назначению адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. В ходе дознания и в судебных заседаниях ФИО1 Г.1 оказывалась юридическая помощь адвокатами, участвовавшими по назначению, от услуг которых он отказывался и в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ и выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ФИО1 Г.1 в ходе уголовного судопроизводства, в общем размере 81 407 (Восемьдесят одна тысяча четыреста семь) руб. 90 коп. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО1 Г.1 признать виновным в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА16>, потерпевший ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА17>, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА18>, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА19>, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА20>, потерпевший АО «<АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА21>, потерпевший АО «<АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА22>, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА23>, потерпевший АО «<АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА24>, потерпевший АО «<АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА25>, потерпевший АО «<АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА25>, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ заменить ФИО1 Г.1 назначенное наказание: - по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА16>, потерпевший ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА17>, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА18>, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА19>, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА20>, потерпевший АО «<АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА21>, потерпевший АО «<АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА22>, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА23>, потерпевший АО «<АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА24>, потерпевший АО «<АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА25>, потерпевший АО «<АДРЕС> в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по преступлению <ДАТА25>, потерпевший ООО «Агроторг») в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев заменить принудительными работами сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 Г.1 окончательное наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 (десяти) процентов в доход государства. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Соломбальского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> окончательно назначить ФИО1 Г.1 наказание в виде 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На период апелляционного обжалования ФИО1 Г.1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания ФИО1 Г.1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 Г.1: - период содержания под стражей по приговору Соломбальского районного суда г. Архангельска от 05.10.2022 в период с 12.05.2021 по 11.11.2021, с 01.02.2022 по 03.02.2022, с 16.08.2022 по 15.01.2023 включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период нахождения под домашним арестом с 04.02.2022 по 02.06.2022 из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; - на основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания ФИО1 Г.1 под стражей время запрета определённых действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с <ДАТА85> по <ДАТА86> из расчёта два дня его применения за один день содержания под стражей, подлежащего последовательному зачёту в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - срок наказания, отбытый по приговору Соломбальского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> с <ДАТА5> по <ДАТА6>; - период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с 03 по <ДАТА87>, с 12 по <ДАТА88> включительно из расчёта один день задержания и содержания под стражей за три дня исправительных работ; - период содержания под стражей по приговору Исакогорского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> с <ДАТА9> до <ДАТА89> включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - период содержания под стражей по приговору Соломбальского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10> с <ДАТА10> до <ДАТА90> включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - период содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12> с <ДАТА12> по <ДАТА91> включительно из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - срок наказания, отбытый по приговору мирового судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА12> в период с <ДАТА13> по 13.04.2025; - время содержания под стражей в период с <ДАТА14> по <ДАТА53> из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; - наказание, отбытое по приговору Соломбальского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА14> в период с <ДАТА92> по <ДАТА93> из расчёта один день за один день; - время содержания под стражей по настоящему приговору с <ДАТА15> до даты вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства по делу: оптический носитель и диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; товарные накладные, счета-фактуры, приложение к договору снять с ответственного хранения представителей потерпевших и считать возвращёнными по принадлежности. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 Г.1 в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 4 054 (Четыре тысячи пятьдесят четыре) руб. 88 коп. Гражданский иск представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> удовлетворить в полном объёме. Взыскать с ФИО1 Г.1 в пользу АО «<АДРЕС> материальный ущерб, причинённый преступлением, в размере 22 686 (Двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят шесть) руб. 13 коп. Процессуальные издержки в размере 81 407 (Восемьдесят одна тысяча четыреста семь) руб. 90 коп. возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через мирового судью. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление. Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья Л.М. Кирилова

Апелляционное представление заместителя прокурора г. Архангельска, апелляционную жалобу защитника <ФИО15> - удовлетворить частично. <АДРЕС> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА94> в отношении ФИО1 Г.1 - изменить. <АДРЕС> принесение ФИО1 Г.1 извинений обществу и представителям потерпевших обстоятельствами, смягчающими наказание по каждом}}' преступлению, предусмотренному ст. 158 ч. 1 УК РФ. Исключить указание на зачет периода содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА8> с 03 по <ДАТА95>, с 12 по <ДАТА96> включительно из расчёта один день задержания и содержания под стражей за три дня исправительных работ. Уточнить периоды зачета: - времени содержания ФИО1 Г.1 под стражей с <ДАТА97> до <ДАТА98> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; наказания, отбытого по приговору Соломбальского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА97>, с <ДАТА99> по <ДАТА100> из расчета один день за один день; - в срок отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> от <ДАТА101> срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА96> с 03 по <ДАТА95>, с 12 по <ДАТА96> включительно из расчета один день задержания и содержания под стражей за три дня исправительных работ, подлежащий последовательному зачету из расчета три дня исправительных работ за один день лишения свободы; Считать в резолютивной части приговора отчество осужденного «Григорьевич» вместо «Георгиевич». В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 Г.1 без удовлетворения.

Мировой судья Л.М. Кирилова