Согласовано
Мировой судья Т.В.Горшкова
УИД: 77MS0387-01-2025-000866-18
№ 1-23/2025
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года город Москва
Суд в составе мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы Горшковой Т.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 387 Басманного района города Москвы, при секретаре Оганисян А.Р., с участием помощника Басманного межрайонного прокурора города Москвы Медведевой В.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Успановой Ж.А., представившей удостоверение № 20985 и ордер № 151 от 13 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, *** года рождения, уроженца с. ***, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, имеющего среднее-специальное образование, официально не трудоустроенного, со слов является ИП ФИО1, не состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:
- 16 марта 2020 года Бутырским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 июля 2018 года и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- 20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №333 Тимирязевского района г. Москвы по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев. 20.11.2024 года снят с учета.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: так он (ФИО1) 26 марта 2025 в период времени с 17 часов 13 минут по 17 часов 18 минут, находясь в аптеке «Доктор Столетов» АО «ЭРКАФАРМ», расположенной по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей, с целью обращения их в свою пользу, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина и иных граждан, тайно похитил со стеллажа аптеки: крем для лица «Базовый уход с чистым стабилизированным Витамином С», в количестве 1 штуки, стоимостью 8 046 рублей 50 копеек с учётом НДС, «Др.Себа Уход базовый с чистым стабилизированным Витамином С амп. 1, 95 г №5» в количестве 2 штук стоимостью 29 260 рублей с учётом НДС, спрятав его в сумку, принадлежащую ему и не предъявляя его для оплаты, вышел с ним из аптеки, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями АО «ЭРКАФАРМ» материальный ущерб в размере 37 306 рублей 50 копеек, который для АО «ЭРКАФАРМ» значительным не является, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся.
В ходе дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании ФИО1 подтвердил свое согласие с предъявленным обвинением.
Защитник – адвокат Успанова Ж.А. в судебном заседании поддержала ходатайство, заявленное подсудимым ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего АО «Эркафарм» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.
Государственный обвинитель Медведева В.Н. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены.
Обвинение предъявлено ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Принимая во внимание отсутствие фактов постановки ФИО1 на учет к психиатру и наркологу, а так же то, что в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.
При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и его семьи, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, а также заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, со слов является индивидуальным предпринимателем, подрабатывает в кафе в должности «бариста», по месту фактического проживания УУП Отдела УМВД России по Красногорскому району г. Красногорск характеризуется положительно, является воспитанником «Детского дома», оказывает материальную помощь младшим братьям и сестре у детей которой имеются заболевания, посторонней финансовой помощи не имеет, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему в размере 37.306, 50 рублей, что подтверждено квитанцией от 12 мая 2025 года. Также суд учитывает, что ранее ФИО1 судим, имеет не снятую и непогашенную судимость
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение ущерба, с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места фактического проживания, оказание материальной помощи близким и единственным родственникам, а также состояние его здоровья и его семьи.
Поскольку ФИО1 вновь совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, при наличии неснятой и непогашенной судимости в соответствии с положениями ст. 86 УК РФ, то в его действиях усматривается рецидив преступления.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе совокупность смягчающих вину обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом принимая во внимание личность подсудимого, который трудоустроился, положительно характеризуется по фактическому месту жительства, оказывает материальную помощь близким родственникам, а также тот факт, что ФИО1 добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как преступление совершено при рецидиве, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в особом порядке, а также положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как по настоящему делу дознание проводилось в сокращенной форме, а также ст. 70 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и к нему может быть применено условное наказание с учетом требований, предусмотренных ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Суд также считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств, хранящихся в материалах дела, в соответствие со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в строго установленные инспекцией дни.
Разъяснить ФИО1, что условное осуждение может быть отменено, в том числе в случае неисполнения возложенных на него обязанностей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по делу: лазерный CD-R диск белого цвета с видеозаписями с камер видеонаблюдения аптеки «Доктор Столетов» – хранить при материалах уголовного дела № 1-23/25.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Басманный районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 387 Басманного района города Москвы.
В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Т.В. Горшкова