Дело № 1-15/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1>

Г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края Лелётка<ФИО>, при секретаре <ФИО2> с участием: Государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

Защитника подсудимого <ФИО4> - адвоката <ФИО5> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, Подсудимого <ФИО4>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> проживающего по адресу: г<АДРЕС> имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. <ДАТА6> приговор вступил в законную силу. Постановлением Партизанского районного суда <АДРЕС> края от <ДАТА7> изменен срок к отбытию - 3 года 7 месяцев, <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания. копию обвинительного акта, получившего <ДАТА9>, <ДАТА10> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА11> в период с 10 часов 25 минут до 10 часов 47 минут <ФИО4> находясь в помещении супермаркета «Самбери» ООО «ДВ Невада», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих противоправных действий и предвидя возможность наступления последствий в виде причинения материального ущерба ООО «ДВ Невада», воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, и никто не может ему воспрепятствовать, действуя тайно, незаконно, путем свободного доступа, совершил действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно, подошел к витринам, расположенным в торговом зале супермаркета «Самбери», откуда взял следующие наименования товара: Мандарин Аргентина, массой 0,480 кг стоимостью 93 рубля 17 копеек; одну упаковку Эскалоп свиной б/к Ратимир фас з/м массой 0, 660 кг стоимостью 221 рубль 99 копеек; одну упаковку ФИО1 б/к карбонад экстра з/м Мясной Ряд массой 0,860 кг стоимостью 268 рублей 95 копеек; Бананы Dole 19,2 кг Эквадор массой 1,00 кг стоимостью 129 рублей 17 копеек; одну банку Икра лососевая 500 г Рыбный мир стоимостью 1885 рублей 00 копеек; слива черная КНР, массой 0,214 кг стоимостью 29 рублей 18 копеек; две бутылки Водки Царь 0,7 л 40 %, стоимостью 276 рублей 67 копеек за одну бутылку, на общую сумму 553 рубля 34 копейки; одну бутылку Пиво Харбин Премиум 0,61 л 5 % ст/б, объемом 610 мл стоимостью 104 рубля 11 копеек, на общую сумму 3284 рубля 91 копейку, принадлежащие ООО «ДВ Невада», которые положил в полимерный пакет черного цвета находящийся при нем, и направился к выходу из магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ обвиняемым <ФИО4> в момент ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным к нему обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> подтвердил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации и в присутствии защитника, он осознает его характер и последствия, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается.

Защитник, адвокат <ФИО7>, в судебном заседании поддержал заявленное подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «ДВ Невада» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, в судебных прениях участвовать не пожелал, меру наказания оставил на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что условия постановления приговора, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, участниками процесса соблюдены: обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4>, обосновано, подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте, которые суд признает достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, учитывая, что преступление, совершенное <ФИО4>, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого <ФИО4> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, При назначении вида и меры наказания суд в силу ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, в содеянном раскаивается, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и принимая во внимание положение ч. 5 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное <ФИО4>, относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> ранее судим, под наблюдением в ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» не находится, на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Поведение подсудимого <ФИО4> в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО4> суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого, оказание помощи совершеннолетней дочери. О наличии каких-либо иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных своей личности подсудимый суду не сообщил. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО4>, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. При исчислении пределов наказания суд руководствуются положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в связи с совершением преступления при рецидиве, при этом суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание, но учитывает установленные обстоятельства, предусмотренные положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание, а также правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление <ФИО4> и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям наказания будет наказание в отношении <ФИО4> в виде лишения свободы, поскольку данное преступление совершено подсудимым, будучи судимым на день совершения преступления.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, в силу которых возможно применение к подсудимому <ФИО4> положений ст.ст. 73, 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд считает нецелесообразным применение к подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, а также ограничения свободы, так как указанные наказания не смогут в полной мере способствовать достижению целей и задач наказания. Сведений о наличии у подсудимого <ФИО4> заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено. При определении судом срока наказания <ФИО4> суд также учитывает положения ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому <ФИО4> суд определяет колонию строгого режима, поскольку в действиях <ФИО4> имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого <ФИО4>, не установлено. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей <ФИО4> с <ДАТА12> и по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима. Вещественные доказательства:

- Мандарин Аргентина, массой 0,480 кг, Эскалоп свиной б/к Ратимир фас з/м массой 0, 660 кг, ФИО1 б/к карбонад экстра з/м Мясной Ряд массой 0,860 кг, Бананы Dole 19,2 кг Эквадор массой 1,00 кг, Икра лососевая 500 г Рыбный мир, слива черная КНР, массой 0,214 кг, две бутылки Водки Царь 0,7 л, 40%; одну бутылку Пиво Харбин Премиум 0,61 л 5 % ст/б, объемом 610 мл, переданные потерпевшему, оставить у ООО «ДВ Невада» по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет средств Федерального бюджета. Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края через мирового судью судебного участка № 18 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба (представление) может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о предоставлении защитника, с которым заключено соглашение, или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Мировой судья Н.В.<ФИО>