Приговор по делу № 1-39/2023 от 17.11.2023

Дело <НОМЕР> 46MS0052-01-2023-003531-45

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием: государственного обвинителя -

помощника прокурора <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - адвоката <ФИО3>, предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, участвующего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, организованной с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: <ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 33а, кв. 78, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование (9 классов), холостого, несовершеннолетних детей, а также иных лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, судимого: <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года, <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, <ДАТА8> освобожден по отбытию срока наказания, <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок истек <ДАТА10>, <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год - до <ДАТА12> года; постановлением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13> условное осуждение по приговору от <ДАТА11> отменено, наказание в виде 8 месяцев лишения свободы приведено в исполнение, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осуждавшегося: <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Рамонском судебном районе <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ окончательно к 1 году и 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год - до <ДАТА15>, <ДАТА16> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы на основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы сроком на 9 месяцев с удержание в доход государства 5% из заработной платы, <ДАТА17> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, <ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году и 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> трижды совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА19> в период времени примерно с 17 часов 28 минут по 17 часов 36 минут, <ФИО4>, находился в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «МегаГринн» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 68. В этот момент у <ФИО4>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», <ФИО4>, <ДАТА19> в период времени примерно с 17 часов 28 минут по 17 часов 36 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «МегаГринн» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 68, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными для работников и посетителей магазина, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения взял с торгового стеллажа принадлежащее ООО «МВМ» имущество, а именно: «компьютер ACER ASPIRE TC-1660 INTEL CORE I5 11400F DDR4 16ГБ 512ГБ(SSD) NVIDIA GEFORCE GTX 1650-4096 МБ NOOS (DG.BGZER.011) ЧЕРНЫЙ», стоимостью согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА20> — 57133 рубля 33 копейки без учета НДС за единицу товара в количестве 1 шт., который поместил в находящийся при себе рюкзак. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ» <ДАТА19> в период времени примерно с 17 часов 28 минут по 17 часов 36 минут, <ФИО4>, проследовал к выходу из торгового зала магазина «Эльдорадо», при этом спрятанный им в рюкзаке компьютер, для оплаты не предъявлял, и стоимость не оплачивал, тем самым тайно похитив принадлежащее ООО «МВМ» вышеуказанное имущество. После чего, <ФИО4>, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом своими умышленными корыстными преступными действиями ООО «МВМ» имущественный ущерб на сумму 57133 рубля 33 копейки. Подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого <ДАТА21> (т.1 л.д. 215-219) <ФИО4> подтвердил, что <ДАТА22> в вечернее время совершил хищение системного блока из магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «МегаГринн» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 68. При этом виновность <ФИО4> в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО7> следует, что в настоящее время он работает в должности специалиста по безопасности ООО ЧОО «Ресурс», которое по доверенности уполномочено представлять интересы ООО «МВМ». В ООО «МВМ» входят несколько сетей магазинов имеющих брендовое название «Эльдорадо». Один из магазинов «Эльдорадо», расположен в торговом центре «МегаГринн» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 68, входит в число магазинов, которые он контролирует. <ДАТА23> в вышеуказанном магазине проводилась процедура внутреннего контроля товародвижения, в ходе которой был выявлен факт недостачи следующего товара: компьютер ACER ASPIRE TC-1660 INTEL CORE I5 11400F DDR4 16ГБ 512ГБ(SSD) NVIDIA GEFORCE GTX 1650-4096 МБ NOOS (DG.BGZER.011) ЧЕРНЫЙ, стоимостью 57133 рубля 33 копейки без учета НДС. Затем он просмотрел архив видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина. В ходе просмотра видеозаписей им было установлено, что хищение вышеуказанного компьютера из помещения магазина совершает ранее не известный ему мужчина <ДАТА19> примерно в 17 часов 35 минут, после чего покидает магазин, не предъявляя товар на кассе и не оплачивая его стоимость. Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он длительное время знаком с гражданином <ФИО4> и <ФИО9> С ними он состоит в приятельских отношения длительное время. Так <ДАТА22> к нему обратился <ФИО4> и предложил ему проехать на автомобиле в г. <АДРЕС> по магазинам. За поездку он предложил ему денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей, на что он согласился. Вместе с нами также за компанию согласился поехать <ФИО9> В город <АДРЕС> они приехали примерно в 17 часов 00 минут и направились к торговому центру «МегаГринн» расположенный на ул. К. Маркса, г. <АДРЕС>, точного адреса он не помнит, так как не ориентируется в г. <АДРЕС>. Автомобиль он припарковал рядом с торговым центром «МегаГринн». Затем <ФИО9>, и <ФИО4>, вышли из автомобиля и направились в сторону торгового центра, он в это время остался в автомобиле. Примерно через час, к автомобилю подошел <ФИО4>, и попросил его открыть багажник автомобиля, он открыл его, не выходя из автомобиля, после чего <ФИО4>, положил что-то в багажник, что именно он (<ФИО8>) не видел. Затем примерно в 19 часов 00 минут они приехали к торговому центру «Европа» расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, рядом с ним находиться торговый центр «Централ Парк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, автомобиль он припарковал на парковке между указанными торговыми центрами. После чего они направились в торговый центр «Централ Парк», где зашли в магазин «М.Видео», который расположен на минус первом этаже данного торгового центра. В магазине «М.Видео» он с <ФИО9>, пошел смотреть товар, который располагался на прилавках данного магазина, где был <ФИО4>, он не видел, так как тот находился отдельно от них, при этом у <ФИО4>, в это время на плече имел черный рюкзак. В магазине они находились какое-то время, просматривая ассортимент товара, затем он и <ФИО9>, обратили внимание, что <ФИО4>, нет в торговом зале, и подумали, что он покинул магазин, тогда он с Александром проследовал на выход из магазина, а после из торгового центра. Затем находясь около торгового центра, они увидели Дмитрия, который предложил им сходить в соседний торговый центр, на что они с <ФИО9>, согласились. Проходя мимо парковки, где был припаркован их автомобиль <ФИО4>, попросил у него ключи от автомобиля, пояснил, что ему нужно что-то из него взять, что именно он узнавать у него не стал, передал ему ключи, а сам с <ФИО9>, пошли в торговый центр «Европа». Через некоторое время <ФИО4>, догнал их, при себе у него также имелся черный рюкзак. Они поднялись на третий этаж и прошли в торговый зал магазина ДНС. В данном магазине он также ходил между рядов с реализуемой в магазине продукцией. Затем он решил пойти в машину. Находясь около автомобиля, <ФИО4>, открыл багажник и положил в него рюкзак. После этого они поехали обратно в г. <АДРЕС>, где он высадил их, при этом <ФИО4>, стал выгружать из багажного отделения, большое количество бытовой техники, какой точно не помнит, но среди нее он заметил компьютерный процессор, очки виртуальной реальности, музыкальную колонку и др. Он не обратил на это внимание, так как предположил, что данную технику <ФИО4>, приобрел в тех магазинах в которых он был в г. <АДРЕС>. Ему была предъявлена видеозапись от <ДАТА22> с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «М.Видео», «Эльдорадо», «ДНС» на которой изображен мужчина, который одет в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, бейсболку черного цвета с логотипом белого цвета, с рюкзаком черного цвета, который совершает хищение имущества из магазинов, это <ФИО4> Дмитрий. Как следует из заявления <ФИО7> от <ДАТА24>, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА22> примерно в 17 часов 35 минут, находясь в торговом зале магазина «Эльдорадо» ООО «МВМ» (ТЦ МегаГринн) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса д. 68, совершило хищение следующих ТМЦ: PC Acer TC-1660 DG.BGZER.011, артикул 30060813 стоимостью 57133 руб. 33 коп. без учета НДС (т. 1 л.д. 114). Кроме того, вина <ФИО4> подтверждается данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА24> (т. 1 л.д. 116-120), в протоколе осмотра места происшествия от <ДАТА21> (т. 1 л.д. 203-208), в протоколе осмотра предметов и документов от <ДАТА25> (т. 1 л.д. 76-84). Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО4> в совершении <ДАТА22> тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ», стоимостью 57133 руб. 33 коп. без учета НДС из помещения торгового зала магазина «Эльдорадо», расположенного в ТЦ «МегаГринн» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 68 полностью доказана вышеприведенными доказательствами, а поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, <ДАТА19> в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 02 минуты, <ФИО4>, находился в помещении торгового зала магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Европа-55» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6. В этот момент у <ФИО4>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ», <ФИО4>, <ДАТА19> в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 02 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Европа-55» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его преступные действия остаются тайными для работников и посетителей магазина, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения взял с торгового стеллажа принадлежащее ООО «МВМ» имущество, а именно: «ГИБРИД РАДАР-ДЕТЕКТОРА И ВИДЕОРЕГИСТРАТОРА NEOLINE X-COP 9100z (Гибрид видеорегистратора с радар-детектором Neoline X-COP 9100z)» стоимостью согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА26> — 9093 рубля 50 копеек без учета НДС за единицу товара в количестве 1 шт., «Активная акустическая система JBL JBLPARTYBOXGOBRU» стоимостью согласно счет-фактуре <НОМЕР> от <ДАТА27> — 11895 рублей 92 копейки без учета НДС за единицу товара в количестве 1 шт., которые поместил в находящийся при себе рюкзак. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «МВМ» <ДАТА19> в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 19 часов 02 минуты, <ФИО4>, проследовал к выходу из торгового зала магазина «М.Видео», при этом спрятанные им в рюкзаке товары для оплаты не предъявлял, и стоимость не оплачивал, тем самым тайно похитив принадлежащее ООО «МВМ» вышеуказанное имущество. После чего, <ФИО4>, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом своими умышленными корыстными преступными действиями ООО «МВМ» имущественный ущерб на общую сумму 20989 рублей 42 копейки. Подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого <ДАТА21> (т.2 л.д. 23-27) <ФИО4> подтвердил, что <ДАТА22> в вечернее время совершил хищение музыкальной колонки и регистратора из магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Европа-55» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6. При этом виновность <ФИО4> в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего <ФИО7> следует, что в настоящее время он работает в должности специалиста по безопасности ООО ЧОО «Ресурс», которое по доверенности уполномочено представлять интересы ООО «МВМ». В ТЦ «Европа-55», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, на минут 1 этаже, находится обособленное подразделение, а именно: магазин «М.Видео» ООО «МВМ», в котором осуществляется реализация различных товаров. <ДАТА28> в указанном магазине была проведена внутренняя процедура контроля товародвижения, в ходе которой была установлена недостача следующих товарно-материальных ценностей: - ГИБРИД РАДАР-ДЕТЕКТОРА И ВИДЕОРЕГИСТРАТОРА NEOLINE X-COP 9100z (Гибрид видеорегистратора с радар-детектором Neoline X-COP 9100z), стоимостью 9093 руб. 50 коп. без учета НДС за 1 шт., в количестве 1 шт., - активная акустическая система JBL JBLPARTYBOXGOBRU, стоимостью 11895 руб. 92 коп. без учета НДС за 1 шт., в количестве 1 шт. После чего им был осуществлен просмотр архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ», расположенного в ТЦ «Европа-55» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, начиная с <ДАТА29> В ходе просмотра им было установлено, что <ДАТА22> в период времени примерно с 19 час. 00 мин. по 19 час. 20 мин. неизвестный ему мужчина, находясь в торговом зале указанного магазина, совершил хищение товарно-материальных ценностей, отсутствие которых и было обнаружено в ходе внутренней процедуры контроля товародвижения <ДАТА28>, сложив их в находящийся при нем рюкзак темного цвета. При этом в момент выхода указанного мужчины из торгового зала магазина сработали индикаторы рамок противокражной системы. Однако, никто из работников магазина на данный факт не среагировал. Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он длительное время знаком с гражданином <ФИО4> и <ФИО9> С ними он состоит в приятельских отношения длительное время. Так <ДАТА22> к нему обратился <ФИО4> и предложил ему проехать на автомобиле в г. <АДРЕС> по магазинам. За поездку он предложил ему денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей, на что он согласился. Вместе с нами также за компанию согласился поехать <ФИО9> В город <АДРЕС> они приехали примерно в 17 часов 00 минут и направились к торговому центру «МегаГринн» расположенный на ул. К. Маркса, г. <АДРЕС>, точного адреса он не помнит, так как не ориентируется в г. <АДРЕС>. Автомобиль он припарковал рядом с торговым центром «МегаГринн». Затем <ФИО9>, и <ФИО4>, вышли из автомобиля и направились в сторону торгового центра, он в это время остался в автомобиле. Примерно через час, к автомобилю подошел <ФИО4>, и попросил его открыть багажник автомобиля, он открыл его, не выходя из автомобиля, после чего <ФИО4>, положил что-то в багажник, что именно он (<ФИО8>) не видел. Затем примерно в 19 часов 00 минут они приехали к торговому центру «Европа» расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, <АДРЕС>, рядом с ним находиться торговый центр «Централ Парк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, автомобиль он припарковал на парковке между указанными торговыми центрами. После чего они направились в торговый центр «Централ Парк», где зашли в магазин «М.Видео», который расположен на минус первом этаже данного торгового центра. В магазине «М.Видео» он с <ФИО9>, пошел смотреть товар, который располагался на прилавках данного магазина, где был <ФИО4>, он не видел, так как тот находился отдельно от них, при этом у <ФИО4>, в это время на плече имел черный рюкзак. В магазине они находились какое-то время, просматривая ассортимент товара, затем он и <ФИО9>, обратили внимание, что <ФИО4>, нет в торговом зале, и подумали, что он покинул магазин, тогда он с Александром проследовал на выход из магазина, а после из торгового центра. Затем находясь около торгового центра, они увидели Дмитрия, который предложил им сходить в соседний торговый центр, на что они с <ФИО9>, согласились. Проходя мимо парковки, где был припаркован их автомобиль <ФИО4>, попросил у него ключи от автомобиля, пояснил, что ему нужно что-то из него взять, что именно он узнавать у него не стал, передал ему ключи, а сам с <ФИО9>, пошли в торговый центр «Европа». Через некоторое время <ФИО4>, догнал их, при себе у него также имелся черный рюкзак. Они поднялись на третий этаж и прошли в торговый зал магазина ДНС. В данном магазине он также ходил между рядов с реализуемой в магазине продукцией. Затем он решил пойти в машину. Находясь около автомобиля, <ФИО4>, открыл багажник и положил в него рюкзак. После этого они поехали обратно в г. <АДРЕС>, где он высадил их, при этом <ФИО4>, стал выгружать из багажного отделения, большое количество бытовой техники, какой точно не помнит, но среди нее он заметил компьютерный процессор, очки виртуальной реальности, музыкальную колонку и др. Он не обратил на это внимание, так как предположил, что данную технику <ФИО4>, приобрел в тех магазинах в которых он был в г. <АДРЕС>. Ему была предъявлена видеозапись от <ДАТА22> с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «М.Видео», «Эльдорадо», «ДНС» на которой изображен мужчина, который одет в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, бейсболку черного цвета с логотипом белого цвета, с рюкзаком черного цвета, который совершает хищение имущества из магазинов, это <ФИО4> Дмитрий. О совершении <ФИО4> преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы дела: заявление <ФИО7> от <ДАТА28>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА22> в период времени примерно с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «М.Видео» ООО «МВМ» (ТЦ Центр Парк) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса д. 6, совершило хищение следующих ТМЦ: МС JBL JBLPARTYBOXGOBRU артикул 10025832 стоимостью 11895 рублей 92 копейки без учета НДС; DVR Neoline X-COR 9100z артикул 10025379 стоимостью 9093 рублей 50 копеек - без НДС; тем самым причинил ущерб на общую сумму 20989 рублей 42 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 227), протокол осмотра места происшествия от <ДАТА28> (т. 1 л.д. 230-232), протокол осмотра места происшествия от <ДАТА21> (т. 2 л.д. 12-17), протокол осмотра предметов и документов от <ДАТА25> (т. 1 л.д. 243-246). Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого <ФИО4> в совершении <ДАТА22> тайного хищения имущества, принадлежащего ООО «МВМ», общей стоимостью 20989 руб. 42 коп. без учета НДС из помещения торгового зала магазина «М.Видео», расположенного в ТЦ «Европа-55» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6 полностью доказана вышеприведенными доказательствами, а поэтому квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

А также <ДАТА19> в период времени примерно с 19 часов 51 минуты по 19 часов 54 минуты, <ФИО4>, находился в помещении торгового зала магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Европа-50» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10. В этот момент у <ФИО4>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл». Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», <ФИО4>, <ДАТА19> в период времени примерно с 19 часов 51 минуты по 19 часов 54 минуты, находясь в помещении торгового зала магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Европа-50» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. К. Маркса, д. 10, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его преступные действия остаются тайными для работников и посетителей магазина, действуя из корыстной заинтересованности, с целью наживы и личного обогащения взял с торгового стеллажа принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» имущество, а именно: «игровая приставка Nintendo Switch 32 GB Red/Blue (без поддержки Nintendo eShop) Japan/ПИ» стоимостью согласно счет-фактуре МС-00044215 от <ДАТА30> — 21166 рублей 67 копеек без учета НДС за единицу товара в количестве 1 шт., «шлем виртуальной реальности Quest 2128» стоимостью согласно счет-фактуре <НОМЕР>, от <ДАТА31> — 30833 рубля 33 копейки без учета НДС за единицу товара в количестве 1 шт., которые поместил в находящийся при себе рюкзак. После чего, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл» <ДАТА19> в период времени примерно с 19 часов 51 минуты по 19 часов 54 минуты, <ФИО4>, проследовал к выходу из торгового зала магазина «DNS», при этом спрятанные им в рюкзаке игровая приставка и шлем виртуальной реальности для оплаты не предъявлял и их стоимость не оплачивал, тем самым тайно похитив принадлежащее ООО «ДНС Ритейл» вышеуказанное имущество. После чего, <ФИО4> с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив при этом своими умышленными корыстными преступными действиями ООО «ДНС Ритейл» имущественный ущерб на общую сумму 52000 рублей 00 копеек без. Подсудимый <ФИО4> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации и поддержал свои показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого <ДАТА21> (т.1 л.д. 96-101) <ФИО4> подтвердил, что <ДАТА22> в вечернее время совершил хищение очков виртуальной реальности и игровой приставки из магазина ДНС, расположенного в ТЦ «Европа-50» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10. При этом виновность <ФИО4> в совершении преступления подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего, свидетеля, исследованными в суде письменными материалами уголовного дела. Так, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО12> следует, что в настоящее время она работает в должности управляющей магазином «DNS» ООО «ДНС Ритейл», который расположен в ТЦ «Европа-50», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10. <ДАТА32> примерно в 09 часов 50 минут она находилась на своем рабочем месте. В указанное время она решила осмотреть торговый зал магазина, чтобы проверить в каком состоянии находится товар после выходных. В ходе обхода торгового зала она заметила, что на одной из витрин отсутствует шлем виртуальной реальности VR Quest 2 128, стоимостью 30833 руб. 33 коп. без учета НДС и игровая приставка Nintendo Switch 32 GB Red/Blue (без поддержки Nintendo eShop) Japan/ПИ, стоимостью 21166 руб. 67 коп. без учета НДС. Затем она решила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения за <ДАТА22> ею было установлено, что <ДАТА22> в период времени примерно с 19 часов 38 минут по примерно 19 часов 53 минуты вышеуказанные товарно-материальные ценности, похищает один из посетителей магазина - ранее не известный ей мужчина, который спрятал вышеуказанное к себе в сумку, после чего покинул помещение торгового зала магазина, прошел через кассовую зону и антикражные ворота, при этом не предъявляя похищенный товар на кассе, после чего покинул торговый центр. Из показаний свидетеля <ФИО8>, оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что он длительное время знаком с гражданином <ФИО4> и <ФИО9> С ними он состоит в приятельских отношения длительное время. Так <ДАТА22> к нему обратился <ФИО4> и предложил ему проехать на автомобиле в г. <АДРЕС> по магазинам. За поездку он предложил ему денежное вознаграждение в сумме 8000 рублей, на что он согласился. Вместе с нами также за компанию согласился поехать <ФИО9> В город <АДРЕС> они приехали примерно в 17 часов 00 минут и направились к торговому центру «МегаГринн» расположенный на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, точного адреса он не помнит, так как не ориентируется в г. <АДРЕС>. Автомобиль он припарковал рядом с торговым центром «МегаГринн». Затем <ФИО9>, и <ФИО4>, вышли из автомобиля и направились в сторону торгового центра, он в это время остался в автомобиле. Примерно через час, к автомобилю подошел <ФИО4>, и попросил его открыть багажник автомобиля, он открыл его, не выходя из автомобиля, после чего <ФИО4>, положил что-то в багажник, что именно он (<ФИО8>) не видел. Затем примерно в 19 часов 00 минут они приехали к торговому центру «Европа» расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, рядом с ним находиться торговый центр «Централ Парк» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, автомобиль он припарковал на парковке между указанными торговыми центрами. После чего они направились в торговый центр «Централ Парк», где зашли в магазин «М.Видео», который расположен на минус первом этаже данного торгового центра. В магазине «М.Видео» он с <ФИО9>, пошел смотреть товар, который располагался на прилавках данного магазина, где был <ФИО4>, он не видел, так как тот находился отдельно от них, при этом у <ФИО4>, в это время на плече имел черный рюкзак. В магазине они находились какое-то время, просматривая ассортимент товара, затем он и <ФИО9>, обратили внимание, что <ФИО4>, нет в торговом зале, и подумали, что он покинул магазин, тогда он с Александром проследовал на выход из магазина, а после из торгового центра. Затем находясь около торгового центра, они увидели Дмитрия, который предложил им сходить в соседний торговый центр, на что они с <ФИО9>, согласились. Проходя мимо парковки, где был припаркован их автомобиль <ФИО4>, попросил у него ключи от автомобиля, пояснил, что ему нужно что-то из него взять, что именно он узнавать у него не стал, передал ему ключи, а сам с <ФИО9>, пошли в торговый центр «Европа». Через некоторое время <ФИО4>, догнал их, при себе у него также имелся черный рюкзак. Они поднялись на третий этаж и прошли в торговый зал магазина ДНС. В данном магазине он также ходил между рядов с реализуемой в магазине продукцией. Затем он решил пойти в машину. Находясь около автомобиля, <ФИО4>, открыл багажник и положил в него рюкзак. После этого они поехали обратно в г. <АДРЕС>, где он высадил их, при этом <ФИО4>, стал выгружать из багажного отделения, большое количество бытовой техники, какой точно не помнит, но среди нее он заметил компьютерный процессор, очки виртуальной реальности, музыкальную колонку и др. Он не обратил на это внимание, так как предположил, что данную технику <ФИО4>, приобрел в тех магазинах в которых он был в г. <АДРЕС>. Ему была предъявлена видеозапись от <ДАТА22> с камер видеонаблюдения расположенных в торговом зале магазина «М.Видео», «Эльдорадо», «ДНС» на которой изображен мужчина, который одет в куртку синего цвета, джинсы синего цвета, бейсболку черного цвета с логотипом белого цвета, с рюкзаком черного цвета, который совершает хищение имущества из магазинов, это <ФИО4> Дмитрий. О совершении <ФИО4> преступления свидетельствуют исследованные в суде письменные материалы дела: заявление <ФИО12> от <ДАТА32>, согласно которому она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое <ДАТА22> в период времени с 19 часов 38 минут по 19 часов 53 минуты, совершило хищение системы виртуальной реальности VR Oculus Quest 2 128GB и игровой приставка Nintendo Switch 32 GB Red/Blue, из магазина ДНС расположенного в торговом центре «Европа-50» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 10 (т. 1 л.д. 6), протокол осмотра места происшествия от <ДАТА32> (т. 1 л.д. 8-13), протокол осмотра места происшествия от <ДАТА21> (т. 1 л.д. 84-89), протокол осмотра предметов (документов) от <ДАТА33> (т. 1 л.д. 52-55). Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанным как событие преступления, так и виновность <ФИО4> в его совершении и квалифицирует действия <ФИО4> по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку как установлено судом <ДАТА22> <ФИО4> совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «ДНС Ритейл», из торгового зала магазина «DNS», расположенного в ТЦ «Европа-50» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 10 общей стоимостью 52000 руб. 00 коп. без учета НДС. Суд считает, что при совершении всех указанных преступлений <ФИО4> действовал с прямым умыслом, т.е. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. По всем совершенным <ФИО4> преступлениям суд учитывает следующие обстоятельства. К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной по каждому из совершенных преступлений. Кроме того, в ходе дознания <ФИО4> давал подробные признательные показания, сообщив детали совершенных им преступлений, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что суд также в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает как соответствующее смягчающее наказание обстоятельство. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что <ФИО4> раскаялся в содеянном, признал вину, состояние его здоровья. Суд также учитывает, что <ФИО4> на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога в БУЗ ВО «ВОКНД» с <ДАТА34> с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», <ДАТА35> с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя». Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО4>, будучи осужденным <ДАТА5> по приговору Ленинского районного суда г. <АДРЕС>, за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, категория которого не менялась, а также <ДАТА6> по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>, за совершение за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести, а именно: четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, категория которых не менялась, при этом условное осуждение по указанным приговорам на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговором от <ДАТА7> <АДРЕС> районного суда было отменено, назначено наказание по правилам ст. 70 УК РФ и <ФИО4> направлялся для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, откуда был освобожден <ДАТА8> по отбытию срока наказания, то есть, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления, вновь <ДАТА19> совершил умышленные преступления, за которые осуждается по настоящему приговору. Вопрос об изменении категории преступлений на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку все они в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Ввиду наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Однако ч. 3 ст. 68 УК РФ устанавливает, что при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. С учётом характера и степени общественной опасности содеянного <ФИО4>, конкретных обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, наличия вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде реального лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ. При этом, с учётом изложенного, конкретных фактических обстоятельств совершения преступлений, данных о личности, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется. Суд не применяет положения уголовного закона о возможности назначения судебного штрафа в связи отсутствием оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ. Также суд учитывает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, а потому не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении и ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами. Поскольку <ФИО4> осуждается за совокупность преступлений небольшой тяжести, в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. Поскольку преступления <ФИО4> совершены до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области от <ДАТА18>, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначенных по данному приговору и по приговору от <ДАТА18>. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО4>, осуждаемому при наличии рецидива преступлений, с учётом того, что он ранее отбывал наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым определить исправительную колонию строгого режима. В связи с тем, что на основании постановления Новоусманского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА37> подсудимый <ФИО4> был объявлен в розыск и мера пресечения в виде подписки о невыезде ему была изменена на заключение под стражу, при этом <ДАТА38> <ФИО4> был задержан, постановлением от <ДАТА39> мера пресечения в виде заключения <ФИО4> под стражу была оставлена без изменения, а срок его содержания под стражей продлен на 3 месяца по <ДАТА40>, мера пресечения по настоящему делу не избирается. При разрешении заявленного представителем потерпевшего <ФИО7> гражданского иска о возмещении причиненного имущественного ущерба в общем размере 78122 рубля 75 копеек, суд исходит из того, что в результате умышленных корыстных преступных действий <ФИО4>, ООО «МВМ» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 78122 рубля 75 копеек, следовательно, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования, взыскав с <ФИО4> в пользу ООО «МВМ» сумму причиненного имущественного ущерба в размере 78122 рубля 75 копеек. Принимая решение об удовлетворении заявленного гражданского иска, суд также учитывает, что <ФИО4> исковые требования признал. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, мировой судья руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства - документы и цифровые носители информации, являющиеся вещественными доказательствами и находящиеся в материалах уголовного дела следует оставить при деле в течение всего срока хранения последнего, а антикражные устройства в количестве 2-х штук уничтожить, поскольку заинтересованными лицами ходатайств об их передаче не заявлялось. При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд руководствуется положениями ст. 131-132 УПК РФ. В силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой указанной статьи. Учитывая, личность подсудимого <ФИО4>, его имущественное положение мировой судья считает возможным взыскать с него в доход государства процессуальные издержки в сумме 6688 руб., затраченные на оплату вознаграждения адвоката при производстве предварительного расследования. При этом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч.6 ст. 132 УПК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража в магазине «Эльдорадо» от <ДАТА22>) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража в магазине «М.Видео» от <ДАТА22>) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража в магазине «DNS» от <ДАТА22>) в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ <ФИО4> по совокупности вышеуказанных преступлений определить путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию наказание в виде 1 (одного) года и 5 (пяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области от <ДАТА18> окончательно назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 3 (три) месяца с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания <ФИО4> наказания исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору от <ДАТА18> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Оскол <АДРЕС> области с <ДАТА18> до вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбытия наказания <ФИО4> зачесть отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе г. <АДРЕС> от <ДАТА11> (с учетом постановления <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА13>) с <ДАТА41> по <ДАТА42> (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении <ФИО4> не избирать. Приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Рамонском судебном районе <АДРЕС> области от <ДАТА14> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Коминтерновском судебном районе г. <АДРЕС> от <ДАТА17> в отношении <ФИО4> - исполнять самостоятельно. Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО7> к <ФИО4> о возмещении причиненного имущественного ущерба удовлетворить. Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «МВМ» в счет возмещения причиненного имущественного ущерба сумму в размере 78122 (семьдесят восемь тысяч сто двадцать два) рубля 75 копеек. Вещественные доказательства: акт № А982_1906, от <ДАТА24>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА20>; оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за <ДАТА22>; акт по результатам внутренней процедуры контроля товародвижения <НОМЕР> от <ДАТА28>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА26>, счет-фактура <НОМЕР> от <ДАТА27>, оптический диск с фрагментами записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «М.Видео» за <ДАТА22>; инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от <ДАТА32>; сличительная ведомость результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей <НОМЕР>, от <ДАТА32>; счет-фактура <НОМЕР>, от <ДАТА30>; счет-фактура <НОМЕР>, от <ДАТА31>; оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения за <ДАТА22> года, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить при деле на срок хранения последнего. антикражные устройства в количестве 2-х штук, которые упакованы в полимерный пакет черного цвета, снабжен биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц, печатью ДЧ Северного ОП УМВД России по г. <АДРЕС>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Северного ОП УМВД России по г. <АДРЕС> - уничтожить. Взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6688 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 00 копеек - затраченные на оплату вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный <ФИО4> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО1> /подпись/ Копия верна Мировой судья: <ФИО1> <ФИО13> <ФИО5>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Г. КУРСКА

<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6. д. 7

Тел.: <***>

Исх.1-39/2023 от <ДАТА44>

Дело <НОМЕР> Прокурору ЦАО г. <АДРЕС>

305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9

Представителям потерпевших <ФИО7> <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. В. Медведица, ул. <АДРЕС> д. 78

<ФИО12> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 8, кв. 13

Защитнику <ФИО3> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15а, оф. 2

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> направляет Вам копию приговора в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Приложение: копия приговора на 1 листе.

Мировой судья <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Г. КУРСКА

<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6. д. 7

Тел.: <***>

Исх.1-39/2023 от <ДАТА44>

Дело <НОМЕР> Прокурору ЦАО г. <АДРЕС>

305000, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 9

Представителям потерпевших <ФИО7> <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. В. Медведица, ул. <АДРЕС> д. 78

<ФИО12> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 8, кв. 13

Защитнику <ФИО3> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15а, оф. 2

Приложение: копия приговора на 1 листе.

Мировой судья <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Г. КУРСКА

<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6. д. 7

Тел.: <***>

Исх.1-39/2023 от <ДАТА44>

Дело <НОМЕР>

Начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области 394030, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56

для вручения <ФИО15> <ДАТА4> рождения, уроженцу с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> округа г. <АДРЕС> направляет Вам копию приговора от <ДАТА45> в отношении <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также копию постановления о выплате вознаграждения адвокату по указанному уголовному делу.

Приложение: 2 копии приговора на ____ л. каждая, расписка, подлежащая возвращению в суд. копия постановления на ____ л., расписка, подлежащая возвращению в суд.

Мировой судья <ФИО1>

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ <АДРЕС> ОБЛАСТЬ МИРОВОЙ СУДЬЯ <АДРЕС> УЧАСТКА <НОМЕР> <АДРЕС> РАЙОНА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Г. КУРСКА

<АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО6. д. 7

Тел.: <***>

Исх.1-39/2023 от <ДАТА44>

Дело <НОМЕР>

Начальнику ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <АДРЕС> области 394030, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56

для вручения <ФИО15> <ДАТА4> рождения, уроженцу с. <АДРЕС> района г. <АДРЕС>

Мировой судья <ФИО1>