Решение по уголовному делу

УИД 74MS0160-01-2023-003403-19 Дело № 1-29/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

п. Полетаево <ОБЕЗЛИЧЕНО>>

31 октября 2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области Кудимова Е.С.

при секретаре Князевой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Сосновского района Челябинской области - <ФИО1>, <ФИО2>

подсудимого ФИО12

защитника Кориненко А.В., действующего на основании ордера №10547 от 05 сентября 2023 года, предъявившего удостоверение №1335 от 19 января 2007 года

в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 Сосновского района Челябинской области по адресу: ул. <АДРЕС> Сосновского района Челябинской области, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО12, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего до заключения под стражу по адресу: ул. <АДРЕС>, находящегося под стражей с <ДАТА5> года;

ранее судимого - приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 30 ноября 2018 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 27 мая 2019 года; - приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2018 года по ч.3 ст. 30 и п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 10 января 2019 года; - приговором Советского районного суда г. Челябинска от 21 января 2019 года по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30 и п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24 декабря 2018 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 01 апреля 2019 года; - приговором Советского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2019 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (пять преступлений), п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Челябинска от 21 января 2019 года и приговора мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 30 ноября 2018 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 22 июня 2019 года; - приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 24 июня 2019 года по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ и ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда г. Челябинска от 05 июня 2019 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 июля 2019 года. 22 сентября 2020 года освобожден по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 10 сентября 2020 года с заменой не отбытой части наказания исправительными работами на срок 2 года. Постановлением Советского районного суда г. Челябинска от 15 марта 2022 года произведена замена исправительных работ лишением свободы сроком на 6 месяцев 18 дней.

осужденный: - приговором мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 14 июня 2022 года по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 02 июля 2022 года; - приговором мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 20 июня 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 69 (приговор от 14 июня 2022 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 09 июля 2022 года; - приговором Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 октября 2022 года по ст. 158.1 УК РФ с применением ч.5 ст. 69, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2022 года; -приговором мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 24 октября 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 08 ноября 2022 года; - приговором Советского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 24 мая 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 октября 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 мая 2023 года; - приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 21 декабря 2022 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (14 преступлений), ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 24 января 2023 года; - приговором мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 01 марта 2023 года по ч.1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 24 октября 2022 года, приговора мирового судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 21 декабря 2022 года) окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 16 марта 2023 года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 в период с 30 ноября 2021 года по 07 декабря 2021 года прибыл на станцию «Серозак» ЮУЖД, где обратил внимание на медные жилы, находящиеся в стыкосоединителях, в связи с чем у ФИО12 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение медных жил из стыкосоединителей. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая этого, с корыстной целью, ФИО12 в период с 30 ноября 2021 года по 07 декабря 2021 года, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь на станции «Серозак» ЮУЖД в Сосновском районе <АДРЕС> области, подошел к стрелочный переводам с 4 по 6, далее к стрелочным переводам с 3 по 5, после чего к стрелочным переводам 1, 11, 9, на которых располагались стыкосоединители типа РЭС - 02/95, относящиеся к устройствам рельсовых цепей и предназначенных для электрического соединения рельсов на участках железных дорог, и с помощью кусачек вида «Мультитул», принесенных с собой, путем перепила, поочередно извлек из 60-ти стыкосоединителей медные жилы в количестве 60 штук, принадлежащие <АДРЕС> дистанции сигнализации, централизации и блокировки Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», стоимостью за 1 штуку 244 рубля 63 копейки без учета НДС, на общую сумму 12 476 рублей 13 копеек. После чего <ФИО3> медные жилы складировал в полимерный мешок, принесенный с собой, и в этот же день реализовал похищенное имущество в пункт приема металлов, вырученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями <ФИО3> совершил хищение имущества, принадлежащего <АДРЕС> дистанции сигнализации, централизации и блокировки Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» общей стоимостью 12 476 рублей 13 копеек без учета НДС.

Таким образом, <ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал предъявленное обвинение.

В судебном заседании подсудимый <ФИО3> вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показания отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель потерпевшего <АДРЕС> дистанции сигнализации, централизации и блокировки Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» - <ФИО4> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Виновность подсудимого <ФИО3> подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО5>, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, который указал, что состоит в должности начальника <АДРЕС> дистанции сигнализации, централизации и блокировки Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги», в должностные обязанности входит организация деятельности <АДРЕС> дистанции сигнализации, централизации и блокировки. На основании доверенности представляет интересы организации в правоохранительных органах, судах с правом совершения всех процессуальных действий. <ДАТА34> от диспетчера <АДРЕС> дистанции <ФИО6> ему стало известно о совершении на участках 1 СП, 4-6СП, 3-5 СП, 11 СП, 9 СП ст. Серозак в Сосновском районе <АДРЕС> области хищения стыкосоединителей в количестве 60 штук, в период с <ДАТА33> по <ДАТА34>. По факту хищения подготовлено заявление и справка об ущербе. Стоимость 1 стыкосоединителя типа РЭСФ-02/95 составляла 244 рубля 63 копейки, общая стоимость похищенного имущества составила 12 476 рублей 13 копеек с учетом износа. (т.1 л.д.94-95)

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, указавшего, что он работает в должности <АДРЕС> дистанции сигнализации, централизации и блокировки Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» с ноября 2022 года, в его обязанности входит организация работы предприятия. Также в его полномочия входит представление интересов организации в правоохранительных органах, судах. По обстоятельствам хищения в период с <ДАТА33> по <ДАТА34> может пояснить, что стыкосоединители представляют собой два металлических фрагмента, соединенных между собой медными жилами. Стыкосоединитель монтируется к рельсу путем сварки, демонтируется путем удара или спила. При изъятии медных жил из стыкосоединителя, он становиться непригодным к эксплуатации и не подлежит ремонту. После хищения на участке произведена полная замена поврежденных стыкосоединителей, оставшиеся металлические фрагменты утилизировались, на баланс организации не ставились. Закупочная стоимость одного стыкосоединителя на дату хищения составила 244 рубля 63 копейки, а всего сумма причиненного ущерба составляет 12 476 рублей 13 копеек с учетом коэффициента износа - 0,85. (т.1 л.д. 106-107)

Показаниями свидетеля <ФИО6>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности диспетчера с 2001 года. <ДАТА34> с 08 часов 00 минут она заступила на рабочую смену. Около 16 часов 10 минут ей от электромеханика дистанции <ФИО7> поступило сообщение о том, что при проведении плановых работ на ст. «Серозак» ЮУЖД в Сосновском районе <АДРЕС> области, выявлено отсутствие 60 стыкосоединителей на участках: 4-6 СП, 3-5 СП, 1 СП, 11 СП, 9 СП. Последний обход проводился на данном участке <ДАТА33> электромехаником <ФИО7> После получения указанного сообщения, о данном факте она сообщила руководству и в полицию. Отсутствие стыкосоединителей на безопасность движения поездов не повлияло, задержек поездов не имелось. Кто совершил хищение ей неизвестно. (т.1 л.д.108-110)

Показаниями свидетеля <ФИО8>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности электромеханика 8 лет, в его обязанности входит обслуживание железнодорожных устройств централизации и блокировки. <ДАТА34> около 16 часов 00 минут он совместно с электромехаником <ФИО7>, при обходе территории ст. Серозак 4-6 СП, 3-5 СП, 1 СП, при выполнении графика технического процесса обнаружил отсутствие стыкосоединителей в количестве 60 штук, которые по его мнению отсоединили механическим способом. Последний обход данного участка производился <ДАТА33>, все стыкосоединители находились на своем месте. По факту отсутствия стыкосоединителей он сообщил дежурному диспетчеру, для вызова сотрудников полиции. Посторонних лиц вблизи ст. «Серозак» не обнаружено. Кто совершил хищение ему неизвестно. (т.1 л.д. 111-113)

Показаниями свидетеля <ФИО9>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что работает в должности заместителя начальника дистанции около 2-х месяцев, в должностные обязанности входит организация работы на вверенном ему участке. <ДАТА34> от старшего электромеханика ФИО14 ему стало известно, что на участке ст. «Серозак» ЮУЖД 4-6 СП, 3-5 СП, 1 СП, 11 СП, 9 СП отсутствует стыкосоединители в количестве 60 штук, которые по его мнению срезаны металлическим предметом. Последний обход указанной территории проводился <ДАТА33>, данные стыкосоединители находились на месте. Он является материально-ответственным лицом, похищенные стыкосоединители стоят на балансе СЦБ. Данные стыкосоединители состоят из медного троса и металлического обжима. Данный участок под охраной не находится, камеры видеонаблюдения отсутствуют. Кто совершил хищение ему неизвестно. (т.1 л.д.114-116)

Показаниями свидетеля <ФИО10> оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности дежурного по станции «Серозак» ЮУЖД около 1 года, в обязанности входит контроль движения поездов. <ДАТА34> около 08 часов 00 минут он заступил на дежурство, около 18 часов 00 минут от сотрудников полиции ему стало известно, что на участке станции совершено хищение стыкосоединителей, ранее о данном факте ему никто не сообщал. Во время дежурства посторонних лиц он не видел. Отсутствие стыкосоединителей на безопасность движения поездов не повлияло, задержек движения поездов не выявлено, график движения не менялся. (т.1 л.д. 117-119)

Показаниями свидетеля <ФИО7>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности электромеханика с 2021 года, в обязанности входит обслуживание устройств СЦБ участка «ст. Шершни - ст. <АДРЕС> - Грузовой» ЮУЖД, а именно проверки рельсовых цепей, в том числе стыкосоединителей. В ходе исполнения служебных обязанностей им обнаружено, что на участке 4-6 СП (стрелочный перевод) отсутствуют 7 медных жил стыкосоединителей, соединяющих между собой 2 рельса, на участке 3-5 СП отсутствовало 12 медных жил стыкосоединителей, на участке 1 СП отсутствовало 7 медных жил стыкосоединителей, на 11 СП отсутствовало 17 медных жил стыкосоединителей, на участке 9 СП отсутствовало 17 медных жил стыкосоединителей. Медные жилы соединяют между собой стык рельс для пропуска тока по рельсовой цепи. Отсутствие медных жил стыкосоединителей на безопасность движения поездов не повлияло. <ДАТА36> произведена замена указанных дефектов, а именно полная замена 60 стыкосоединителей. Похищенные стыкосоединители состоят на балансе ШЧ-4. <ДАТА33> во время проверки указанные стыкосоединители находились на месте. (т.1 л.д.120-122)

Показаниями свидетеля <ФИО11>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показавшего, что по устной договоренности, без оформления документов работает сторожем на территории по адресу: г. <АДРЕС>, Троицкий тракт, д.16/1 около 1 года. В его обязанности входит осмотр территории и охрана территории от посторонних лиц. У собственника территории заключен договор аренды железного ангара и комнаты офиса. В декабре 2021 года в указанном месте находился пункт приема металла, который осуществлял свою деятельность без оформления официальных документов, а именно лицензии. Он работал в данном пункте приема металла приемщиком металла, в его обязанности входил прием металла, его сортировка и выдача денежных средств за сданный металл. Документы о трудоустройстве не оформлялись. Официального графика работы пункта приема металла не было, документов по факту приема лома металла не выдавалось. При приеме металла он вносил записи в тетрадь, а именно дата, вес металла, цена за один килограмм и выданная лицу сумма денежных средств), по истечении одного-полутора месяцев тетрадь заканчивалась, после чего он ее выкидывал. В начале декабря, точную дату он не помнит, к нему в пункт приема металла пришел ранее ему знакомый мужчина <ФИО3> Сергей, знает его по прозвищу «Гончий», так как они проживают в одном поселке. <ФИО3> сдал ему медные многожильные фрагменты, каждый длиной около 10 сантиметров и толщиной 1-2 сантиметра, в дальнейшем он узнал, что данные фрагменты являются частью стыкосоединителей с железнодорожного пути. За сдачу медных фрагментов он заплатил Сергею около 3000 рублей. В тот момент цена по приему меди составляла около 500-600 рублей за один килограмм. Приехал Сергей или пришел он не знает, какого-либо транспорта он не видел. Видеонаблюдение на пункте приема металла в декабре 2021 года осуществлялось, срок хранения архива составлял три дня.

(т.1 л.д. 123-125)

Показаниями свидетеля <ФИО13>, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, который указал, что в начале декабря 2021 года он пришел на пункт приема лома по адресу: г. <АДРЕС>, Троицкий тракт, д.16/1 к своему знакомому <ФИО11> Андрею. Там увидел ранее ему знакомого <ФИО3> Сергея, который сдавал куски меди в виде медных жил. В этот момент у него с <ФИО3> Сергеем завязался разговор, в ходе которого <ФИО3> пояснил, что данные медные фрагменты он похитил с железнодорожных путей, расположенный на станции «Серозак» ЮУЖД. Как именно и в какой день он похитил данные медные фрагменты не уточнял. После разговора он совместно с Сергеем прошел в п. <АДРЕС>, где они совместно распивали спиртные напитки.

(т.1 л.д.126-127)

Показаниями подсудимого ФИО12, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ, который показал, что в настоящее время отбывает наказание в СИЗО-3 ГУФСИН России по <АДРЕС> области. <ДАТА32> года им написана явка с повинной по факту хищения в начале декабря 2021 года. Точного времени он не помнит, он, находясь на станции «Серозак» ЮУЖД Сосновского района Челябинской области тайно похитил с железнодорожных путей медные стыкосоединители в количестве 60 штук. Данные медные фрагменты он сдал в пункт приема металла, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, Троицкий тракт, д.16/1 на сумму около 3 000 рублей. Данные денежные средства он потратил на личные нужды. Данную им явку с повинной подтверждает, хищение стыкосоединителей совершил один. Хищение совершил путем перекусывания медной сердцевины от креплений кусачками, которые потом где-то оставил. При сдаче в пункт приема металла, там находился приемщик <ФИО11> Андрей, знает его данные, так как проживал с ним в одном поселке. О том, что медные жилы стыкосоединителей он похитил с железнодорожного пути, он приемщику не говорил. В момент сдачи металла, на пункт приема лома пришел ранее знакомый <ФИО13> Андрей, которому в ходе распития спиртных напитков он рассказал о хищении медных жил стыкосоединителей с железнодорожных путей на станции «Серозак». Каких-либо подробностей хищения он <ФИО13> не рассказывал. Стыкосоединители , а именно медные жилы он отделял путем перепила кусачками типа «Мультитул», на которых имелись зубчики. В рукояти имелась ножовка и напильник. С помощью них он перепиливал медные жилы в стыкосоединителях. Кусачки он взял из дома, так как ранее видел медные жилы на станции «Серозак», неоднократно совершал хищения с железнодорожных путей, знал, что данными кусачками может перепилить медные жилы в стыкосоединителях. Также из дома он взял белый полимерный мешок, в который складывал извлеченные медные жилы. В данном мешке перенес похищенное в пункт приема металлов, где сдал похищенные им жилы, мешок оставил на пункте приема. Вину в хищении 60 стыкосоединителей с железнодорожных путей станции «Серозак» ЮУЖД признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 139-143, 144-145)

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего <ФИО5>, <ФИО4>, свидетелей <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО7>, <ФИО11>, <ФИО13> у мирового судьи не имеется, оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлены, при даче показаний свидетели, представители потерпевшего предупреждались об уголовной ответственности.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Рапортом оперативного дежурного ЮУ ЛУ МВД России на транспорте от <ДАТА34>, согласно которому <ДАТА34> в 16 часов 15 минут в дежурную часть поступило сообщение от диспетчера ШЧ-4 <ФИО6> о том, что <ДАТА34> в 16 часов 10 минут электромеханик ШЧ-4 <ФИО7> на участках 1 СП, 4-6 СП, 3-5 СП, 11 СП, 9 СП станции «Серозак» обнаружил отсутствие 60 штук медных стыкосоединителей. (т.1 л.д.33)

Копией заявления представителя <АДРЕС> дистанции сигнализации, централизации и блокировки Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» <ФИО5> от <ДАТА38>, в котором представитель потерпевшего просит привлечь к уголовной ответственности виновное лицо, совершившее хищение 60 стыкосоединителей на станции «Серозак» ЮУЖД.

(т.1 л.д.35)

Копией справки <АДРЕС> дистанции сигнализации, централизации и блокировки Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» от <ДАТА38> о причиненном ущербе, из которой следует, что стоимость 60 стыкосоединителей типа РЭСФ-02/95 с учетом износа составила 12 476 рублей 13 копеек без учета НДС. (т.1 л.д. 36)

Выгрузкой цен на закупку продукции за период с <ДАТА39> по <ДАТА40> из автоматизированной системы ЕК АСУФР, из которой следует, что стоимость одного стыкосоединителя типа РЭСФ-02/95 составила 244 рубля 63 копейки. (т.1 л.д.38)

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА34> с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены участки железнодорожных путей на станции «Серозак» ЮУЖД, расположенной в Сосновском районе <АДРЕС> области. Участвующий в осмотре электромеханик <ФИО7> указал на участок с 4 по 6 стрелочный перевод 1 железнодорожного пути, на котором обнаружено отсутствие 7 жил в 7 стыкосоединителях. После <ФИО7> указал на участок 1 железнодорожного пути с 3 по 5 стрелочный перевод, на котором обнаружено отсутствие 12 медных жил в 12 стыкосоединителях. Также <ФИО7> указал на 2 железнодорожный путь на участок 1 стрелочного перевода, на котором обнаружено отсутствие 7 жил в 7 стыкосоединителях. Далее <ФИО7> указал на участок 11 стрелочного перевода, на котором обнаружено отсутствие 17 медных жил в 17 стыкосоединителях. После <ФИО7> указал на участок 9 стрелочного перевода, на котором обнаружено отсутствие 17 медных жил в 17 стыкосоединителях. По окончанию осмотра на участке <НОМЕР> стрелочного перевода изъято 2 фрагмента стыкосоединителя. Общее количество отсутствующих медных жил составило 60 штук. (т.1 л.д. 41-45)

Протоколом явки с повинной от <ДАТА32> года, в котором <ФИО3> сообщил о совершенном им преступлении, а именно в начале декабря 2021 года он на станции «Серозак» ЮУЖД Сосновского района Челябинской области тайно похитил медные стыкосоединители. (т.1 л.д.62)

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА41>, из которого следует, что представленные на исследование два фрагмента стыкосоединителя отделены от основного целого путем перепиливания ножовочным полотном. (т.1 л.д. 70-72)

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА42> с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр двух фрагментов стыкосоединителя. (т.1 л.д. 75-77)

Постановлением о признании вещественными доказательства от <ДАТА42>, который два фрагмента стыкосоединителей - осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств. Вещественные доказательства переданы представителю потерпевшего на хранение до рассмотрения дела по существу. (т.1 л.д. 78-80)

Протоколом проверки показаний на месте от <ДАТА43> с фототаблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО12 и защитника проверены показания на участке местности, подсудимым указаны места хищения стыкосоединителей. (т.1 л.д.157-166)

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 933 от 29 апреля 2023 года, экспертная комиссия пришла к заключению, что <ФИО3> обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления наркотических веществ разных групп, синдром зависимости (наркомании). Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, психопродуктивной симптоматикой, утратой критических способностей. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (бреда, галлюцинаций, помрачения сознания). <ФИО3> мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его психическое расстройство в настоящее время не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство не относится к категории недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своих прав, <ФИО3> может лично осуществлять свои процессуальные права.

(т.1 л.д.152-154)

Обстановка, время и место совершения преступления, характер поведения участников событий, конкретные действия подсудимого, направленность его умысла и фактически наступившие по делу последствия, все в своей совокупности позволяет мировому судье сделать вывод о совершении подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. Таким образом, вина <ФИО3> в совершении преступления, подтверждается полученными органами дознания в установленном законом порядке и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые в своей достоверности, сомнений не вызывают.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, допущенных в ходе следствия, не имеется. Какие-либо сомнения в доказанности, что именно <ФИО3> совершил описанное выше преступление, у мирового судьи отсутствуют. Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для принятия законного решения.

При назначении наказания мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

<ФИО3> совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Как смягчающие наказание обстоятельства мировой судья учитывает явку с повинной, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в признательных и подробных показаниях на стадии до возбуждения уголовного дела. Кроме того, мировой судья учитывает наличие постоянного места жительства, состояние здоровья, нахождение на иждивении находится престарелая мать, наличие заболевания, совершение преступления небольшой тяжести, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства дела.

Отягчающим обстоятельством мировой судья признает рецидив преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется. Наказание подлежит назначению с применением ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы, не усматривая каких-либо оснований для назначения более мягкого вида наказания, полагая, что это будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости, способствовать предупреждению совершения новых преступлений.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, несмотря на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья не находит достаточных оснований для назначения подсудимому условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания, в том числе предупреждение совершения новых преступлений, может быть достигнуто только при реальном отбытии наказания в виде лишения свободы. Преступление, за которое осуждается <ФИО3> настоящим приговором совершено до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка №5 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА31>, приговора <АДРЕС> районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА26>, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступления путем частичного сложения наказаний. Оснований для полного сложения наказаний мировой судья не усматривает. Учитывая, что <ФИО3> совершил умышленное преступление небольшой тяжести в условиях рецидива, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку ранее назначенное <ФИО3> наказание не достигло цели исправления подсудимого, с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора. Разрешая требования о возмещении материального ущерба, с учетом положений ст. 1064 ГК РФ, признания вины подсудимым, признания исковых требований потерпевшего в полном объеме, мировой судья полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Советского районного суда г. Челябинска от 20 декабря 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Челябинска от 01 марта 2023 года, окончательно назначить ФИО12 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру принуждения ФИО12 в виде обязательства о явке изменить, избрать в отношении ФИО12 меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Взять ФИО12 под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ФИО12 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время нахождения ФИО12 под стражей с 31 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору время содержания ФИО12 под стражей в период с 15 марта 2021 года по 14 сентября 2021 года (включительно), с 28 апреля 2022 года по 08 июля 2022 года (включительно), с 18 октября 2022 года по 07 ноября 2022 года (включительно), с 20 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года (включительно), из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия назначенного наказания по настоящему приговору отбытое ФИО12 по приговорам мирового судьи судебного участка №4 Металлургического района г. Челябинска от 20 июня 2022 года, приговору Металлургического районного суда г. Челябинска от 18 октября 2022 года, приговору мирового судьи судебного участка №6 Советского района г. Челябинска от 24 октября 2022 года, приговору Советского районного суда города Челябинска от 20 декабря 2022 года - периоды с 09 июля 2022 года по 17 октября 2022 года (включительно), с 08 ноября 2022 года по 19 декабря 2022 года, с 24 мая 2023 года по 30 октября 2023 года (включительно).

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО12 в пользу Челябинской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Центральной дирекции инфраструктуры Южно-Уральской дирекции инфраструктуры филиала ОАО «Российские железные дороги» возмещение материального ущерба в сумме 12 476 рублей 13 копеек. Вещественные доказательства:

- 2 фрагмента стыкосоединителя, находящиеся под сохранной распиской представителя потерпевшего, оставить по принадлежности освободив потерпевшего от обязанности хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сосновский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен в совещательной комнате. Мировой судья Кудимова Е.С.

Приговор вступил в законную силу

Мировой судья: Кудимова Е.С.

Секретарь: Князева Е.В.