УИД 61MS0118-01-2025-001390-08 <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием : от истца <ФИО3> рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении мировых судей, гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

<ФИО3> обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указывает, что <ДАТА2> перевела денежные средства в размере 50 000 рублей на банковский счет, зарегистрированный за <ФИО4>, который обещал вернуть их до конца сентября 2024 года. До настоящего времени возврат денежных средств не осуществлен. <ДАТА3> истцом направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, <ФИО3> просит взыскать с <ФИО4> денежные средства в размере 50 000 рублей вкачестве приобретенного неосновательного обогащения В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Уточнений исковых требований от истца не поступало. <ФИО4> в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, извещен о времени и месте судебного заседания.

С учетом наличия в деле доказательств надлежащего извещения ответчика, непредставления неявившимся лицом доказательств уважительности причин неявки, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ). Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Исходя из части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, если не предусмотрено иное федеральными законами. Как следует из материалов гражданского дела, 30 июля истец <ФИО3> и ответчик <ФИО4> в мобильном приложении «WhatsApp» договорились, что <ФИО3> перечислит денежные средства в размере 50 000 рублей <ФИО4> (л.д.7-8). Согласно выписке по счету дебетовой карты от <ДАТА4>, <ДАТА2> с счета <НОМЕР> 5209 5065776 производился перевод на карту 2202****1314 денежных средств в размере 50 000 рублей, получатель Т. Александр Олегович, назначение платежа отсутствует (л.д.5). В подтверждение перевода денежных средств ответчику также представлен чек по операции Сбербанк от <ДАТА2>, из которого усматривается, что Александр Олегович Т. (номер телефона <***>, номер карты ****1314) получил сумму 50 000 рублей от Натальи Константиновны Г. (счет отправителя ****9919) (л.д.6). Пункт 1 статьи 307 ГК РФ указывает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В силу п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части. Соответственно, материальным законом закреплена субсидиарность кондикционных исков, и положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора не предусмотрено иное. Следует учитывать, что основания для передачи денежных средств могут быть различными, что предопределено многообразием форм правоотношений, в которые могут вступать субъекты гражданского права, то есть не всякая передача денежных средств от одного субъекта к другому может признаваться неосновательным обогащением, даже при отсутствии надлежащим образом оформленного письменного соглашения между ними, содержащего конкретные условия для такой передачи. Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая наличие переписки в мобильном приложении «WhatsApp», а также добровольное перечисление денежных средств, судом установлено, что основаниями для перевода денежных средств явились конкретные правоотношения в сфере займа. Исходя из анализа положений статьей 162, 807, 808 ГК РФ усматривается, что договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств. Несоблюдение простой письменной формы договора займа не влечет его недействительность, а лишает сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Отсутствие между <ФИО3> и <ФИО4> договора в письменной форме не означает отсутствие между ними фактических договорных отношений. Фактически сложившиеся правоотношения сторон необходимо толковать в пользу сохранения обязательств, а не их аннулирования, с учетом презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в ст. 10 ГК РФ. Если одна сторона совершает действия по исполнению договора (перевожит денежные средства), а другая сторона принимает их, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует. Следовательно, в этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными сторонами, а договор - заключенным. Утверждения истца о сложившихся между сторонами отношениях, в подтверждение которых она представила переписку сторон, не подтверждает возникновение неосновательного обогащения ответчика. В данном случае истцом не доказано, что договорных отношений между ней и ответчиком не возникло. Осуществление платежа, который производился в рамках договорных правоотношений, неосновательного обогащения не образуют. Перевод денежных средств ответчику осуществлялся добровольно и намеренно, без принуждения и не по ошибке, соответственно, неосновательного обогащения в том смысле, который заложен в это понятие гражданским законодательством, отсутствует. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о взыскании с <ФИО4> в пользу истца неосновательного обогащения. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании неосновательного обогащения отказать. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Каменского судебного района <АДРЕС> области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение составлено <ДАТА5>