Решение по уголовному делу
УИД 18MS0081-01-2023-003378-55 Дело №1-43/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года с. Якшур-Бодья, УР
Мировой судья судебного участка Якшур-Бодьинского района УР Бехтольд Н.В.,
при секретаре Зайцевой А.А.,
с участием: государственных обвинителей - помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Шибанова Т.Э., старшего помощника прокурора Якшур-Бодьинского района УР Глебовой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Тихомоловой Л.С., имеющего регистрационный номер 18/460 в реестре адвокатов УР, представившего удостоверение адвоката №460 от 01.10.2002 и ордер № 004266 от 03.07.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
06 июня 2023 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут ФИО1, находясь в жилом помещении, расположенном по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, учинил конфликт с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого на почве личных неприязненных отношений, у него возник преступный умысел, оправленный на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, схватил со стола кухонный нож, направил его острие в сторону <ОБЕЗЛИЧЕНО> и, размахивая перед ней указанным ножом, высказал в её адрес слова грозы убийством. Во время совершения вышеуказанных действий ФИО1 вел себя агрессивно, понимал, что действует противоправно. <ОБЕЗЛИЧЕНО> видя, что ФИО1 крайне агрессивен, его противоправные действия и угрозу убийством восприняла реально, как грозу своей жизни и здоровью, опасаясь ее осуществления. Учитывая агрессивный настрой и физическое превосходство, ФИО1 своими умышленными противоправными действиями создал для <ОБЕЗЛИЧЕНО> тревожную обстановку страха за свою жизнь и здоровье и реальную опасность осуществления своей грозы. В сложившейся для себя ситуации <ОБЕЗЛИЧЕНО> испытала нравственные задания, угрозу убийством в свой адрес, высказанную ФИО1, восприняла реально и у нее имелись основания опасаться ее осуществления, поскольку ФИО1 был агрессивно настроен и находился в непосредственной близости от <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершал непосредственные действия, направленные на осуществление угрозы убийством, используя при этом нож. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении судом приговора без судебного разбирательства в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства им подано добровольно, после консультаций с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Настаивает на своем ходатайстве. Защитник поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. В материалах уголовного дела имеется заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (л.д. 89). Государственный обвинитель, в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства. Таким образом, все условия для постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимому понятно предъявленное обвинение, вину по которому он признал полностью, заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимым было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Такое ходатайство им заявлено в присутствии защитника, после консультаций с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без судебного разбирательства. Мировой судья находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждённым собранными по делу доказательствами.
Деяние ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. С учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных о его личности, у мирового судьи нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, мировой судья признает ФИО1 вменяемым по инкриминируемому ему деянию, и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное. При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, посягающего против жизни и здоровья, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни. Подсудимый ФИО1 ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, в период не снятой и не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, на учетах в медицинских учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, является на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений. При указанных обстоятельствах, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершившего преступление в период не снятой и не погашенной судимости, с учетом требований статей 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из принципа справедливости назначенного наказания, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, мировой судья приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому за совершенное преступление следует назначить наказание с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ лишь в виде лишения свободы, которое, по мнению мирового судьи, в полной мере соответствует характеру и степени тяжести совершенного подсудимым преступления, его личности, а также будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера наказания мировой судья учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Поскольку установлено обстоятельство, отягчающие наказание, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление не имеется. В силу ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. С учетом наличия рецидива преступлений в действиях ФИО1 размер наказания ему следует определить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не дают оснований для определения ФИО1 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия наказания, назначенного по предыдущему приговору суда в отношении ФИО1 оказалось явно недостаточно, назначение наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ повлечет назначение наказания в размере, не обеспечивающем достижение целей уголовного наказания.
По этим же основаниям при назначении наказания не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ, кроме того, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела, мировым судьей не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела, а равно для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, как и обстоятельств, исключающих преступность совершенного подсудимым деяния, мировой судья не усматривает. Кроме того, окончательное наказание подсудимому ФИО1 следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от 13.04.2016 (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26.08.2021 и постановления Якшур-Бодьинского районного суда УР от 26.09.2023). При определении вида исправительного учреждения, поскольку ранее ФИО1 был осужден за совершение особо тяжкого преступления, мировой судья руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» и п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ. Избранная в отношении ФИО1 постановлением от 02.08.2023 мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого, мировой судья относит за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 314-317, 322, 323 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (Десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Якшур-Бодьинского районного суда УР от 13 апреля 2016 года (с учетом постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 августа 2021 года и постановления Якшур-Бодьинского районного суда УР от 26 сентября 2023 года) и окончательно назначить наказание в виде 11 (Одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Зачесть ФИО1 с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть ФИО1 с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания с 18 августа 2023 года до 12 октября 2023 года из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественное доказательство по уголовному делу: кухонный нож - уничтожить. Удовлетворить заявление адвоката Тихомоловой Людмилы Сергеевны о выплате вознаграждения, о чем вынести отдельное постановление. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики, за исключением основания в виде несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Мировой судья Н.В. Бехтольд