Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/5-2025 Копия 33MS0044-01-2025-001612-84 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 22 сентября 2025 года город Ковров Мировой судья судебного участка № 5 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области Щеняева М.М., при секретаре Куменковой Е.А., с участием государственного обвинителя Понявина И.С., подсудимого ФИО5, защитника адвоката Халатова А.В<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Айриянца <ФИО2>, судимого: - приговором мирового судьи судебного участка № 7 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 5 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Камешковского районного суда Владимирской области от 18 июля 2017 года по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 25 сентября 2017 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда от 27 сентября 2018 года освобожден 9 октября 2018 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 7 дней; - приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 10 марта 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. - приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 27 мая 2020 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого же суда от 12 августа 2021 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 22 дня, освобожденного 24 августа 2021 года; - приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 мая 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 70, 79 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением этого же суда от 27 апреля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 11 месяцев 14 дней с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 11 октября 2023 года освобожден условно-досрочно 27 октября 2023 года с неотбытым сроком 6 месяцев, осужденного: - приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2025 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 3 июля 2023 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; - приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 1 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (2 преступления). Преступления совершены им при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут 17 декабря 2024 года по 9 часов 30 минут 18 декабря 2024 года ФИО5 находился у <...> где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Интех» и <ФИО3>, оставленного в автомобиле марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Реализуя задуманное, ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит тайно, противоправно и безвозмездно, через открытую дверь вышеуказанного автомобиля, похитил из салона автомобиля: провод для зарядки сотового телефона марки «Айфон» стоимостью 172,00 рубля, принадлежащий <ФИО3>, держатель автомобильного ремня безопасности для беременных стоимостью 781,00 рубль, принадлежащий <ФИО3>, набор гаечных ключей, стоимостью 3297,00 рублей, принадлежащий <ФИО3>, ноутбук марки «Acer Aspire ES11» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ООО «Интех». Далее ФИО5, удерживая при себе вышеуказанные предметы, скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. Похищенным ФИО5 распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил организации ООО «Интех» незначительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей, потерпевшему <ФИО3> незначительный материальный ущерб на сумму 4250 рублей.

Кроме того, 3 января 2025 года около 13 часов 30 минут ФИО5 находился около магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, где у него возник приступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Сельта», оставленного в автомобиле MAN, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Реализуя задуманное ФИО5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда его никто не видит тайно, противоправно и безвозмездно, через незапертую дверь, похитил из салона автомобиля MAN, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, мобильный телефон марки Смартфон Samsung Galaxy А05 4/64 Gb, стоимостью 9217 рублей. Далее ФИО5, удерживая при себе вышеуказанный телефон скрылся с места совершения преступления, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. Похищенным ФИО5 распорядился по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил организации ООО «Сельта» незначительный материальный ущерб на сумму 9217 рублей.

Подсудимый ФИО5 вину в совершении обоих преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО5 следует, что в ночь с 17 на 18 декабря 2025 года, находясь по адресу <...>, он заметил автомобиль ВАЗ 2107. Подойдя к данному автомобилю, открыл за ручку заднюю дверь автомобиля и взял из салона ноутбук марки «Acer», корсет для беременных, набор гаечных ключей и шнур для зарядки мобильного телефона. Похищенный ноутбук в дальнейшем разобрал, а куда дел остальные вещи, не помнит. Кроме того, 3 января 2025 года он проходил мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, около которого на разгрузке стоял автомобиль MAN. Заметив приоткрытое окно автомобиля, он осмотрел кабину грузовика, забрал лежащий в кабине сотовый телефон Самсунг и отошел от автомобиля (л.д. 22-24, 25-29 т. 2).

Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления в отношении ООО «Интех» и <ФИО3> объективно подтверждается показаниями потерпевших, совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего <ФИО4> следует, что он работает менеджером ООО «Интех». От сотрудника организации <ФИО3>, которому во временное пользование был предоставлен ноутбук, ему стало известно о хищении в период с 17 по 18 декабря 2024 года ноутбука марки «Acer» из салона автомобиля <ФИО3> Согласно счету-фактуре № Q9089516 от 22 февраля 2017 года организацией ООО «Интех» были приобретены 6 ноутбуков марки «Acer Aspire ES11» составляет 111540,00 рублей. Таким образом, стоимость 1 такого ноутбука «Acer Aspire ES11» составляет 18590,00 рублей. Согласен с размером причинённого преступлением ущерба в сумме 5000 рублей, определенного на основании заключение эксперта (л.д. 119-120 т. 1). Потерпевший <ФИО3> при допросе в ходе дознания пояснил, что 17 декабря 2024 года он оставил принадлежащий ему автомобиль ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, около дома 88 по ул. Еловая в г. Коврове и ушел домой. Данный автомобиль не закрывался им на протяжении нескольких лет. Утром 18 декабря 2024 года он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что из салона автомобиля пропал переданный во временное пользование ноутбук, повод для зарядки мобильного телефона, корсет для беременных и набор гаечных ключей. Не оспаривает стоимость похищенного, определённую на основании заключения эксперта, а именно: 172,00 рубля стоимость провода для зарядки сотового телефона, стоимость держателя автомобильного ремня безопасности для беременных в размере 781 рубль и стоимость набора гаечных ключей в размере 3297,00 рублей. Данный ущерб для него не является значительным, поскольку размер его заработной платы составляет 46000 рублей (л.д. 124-125 т. 1). Также вина ФИО5 в совершении данного преступления с учетом вышеперечисленных показаний подтверждается письменными доказательствами: - товарной накладной № Q9089516 от 22 февраля 2017 года, согласно которой подтверждено наличие ноутбука на балансе ООО «Интех» на момент его хищения. Похищен 1 ноутбук марки «Acer Aspire ES11» на сумму 18590 рублей (л.д. 93 т. 1). - протоколом осмотра места происшествия от 18 декабря 2024 года - участка местности нахождения автомобиля ВАЗ 2107, расположенного по адресу <...>, зафиксирована окружающая обстановка. В ходе осмотра был изъят и надлежащим образом упакован гипсовый слепок следа обуви, признанный вещественным доказательством (л.д. 86-92 т. 1, л.д. 3 т. 2); - заключением эксперта № 01-29/25 от 10 февраля 2025 года, из которого следует, что рыночная стоимость с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, то есть на 18 декабря 2024 года, провода для зарядки сотового телефона марки «Айфон», приобретенного в 2019 года, составляет 172 рубля, держателя автомобильного ремня безопасности для беременных, приобретенного в 2024 года, составляет 781 рубль, набора гаечных ключей, приобретенного в 2022 году, составляет 3297 рублей, а ноутбука марки «Acer Aspire ES11», приобретенного 22 февраля 2017 года, составляет 5000рублей (л.д. 218-245 т. 1); Наряду с приведенными показаниями подсудимого, его вина в совершении преступления в отношении ООО «Сельта» объективно подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и совокупностью собранных в ходе дознания и исследованных в судебном заседании доказательств. Представитель потерпевшего <ФИО6> при допросе в ходе дознания пояснил, что он работает в должности ведущего специалиста по безопасности ООО «Сельта». В январе 2025 года от водителя ООО «Сельта» <ФИО7> ему стало известно о хищении 3 января 2025 года из кабины автомобиля MAN, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Сельта» сотового телефона «Самсунг А05» на сумму 9217 рублей (л.д. 112-113 т. 1).

Из показаний свидетеля <ФИО7>, оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что он работает в должности водителя ООО «Сельта», которое предоставило ему в распоряжение рабочий мобильный телефон марки Смартфон Samsung Galaxy А05. 3 января 2025 года он находился на разгрузке товара у магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ковров Владимирская область, ул. Комсомольская, д. 34, телефон находился на сиденье в закрытой кабине машины. <ФИО8> сообщил ему о хищении сотового телефона из кабины. О хищении телефона марки Смартфон Samsung Galaxy А05 он сообщил в полицию (л.д. 133-134 т. 1). Свидетель <ФИО8> при допросе в ходе дознания показал, что 3 января 2025 года около 13 часов проезжал мимо магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Ковров Владимирская область, ул. Комсомольская, д. 34, и заметил, как из кабины автомобиля МАN, находящегося на разгрузке, ФИО5 что-то взял и ушел. О данном факте он сообщил водителю - экспедитору автомобиля МАN (л.д. 131-132 т. 1). Вина подсудимого ФИО5<ФИО1> подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании. Как следует из товарной накладной № TANCNT-407422 от 27 марта 2024 года на момент хищения на балансе ООО «Сельта» находились телефоны марки Смартфон Samsung Galaxy А05 4/64 Gb. Похищен 1 телефон марки Смартфон Samsung Galaxy А05 4/64 Gb на сумму 11655,48 рублей. (л.д. 55 т. 1). Согласно заключению эксперта № 01-25/25 от 7 февраля 2025 года рыночнаястоимость с учетом износа и технического состояния на момент совершения преступления, то есть на 3 января 2025 года, телефона марки Смартфон Samsung Galaxy А05 4/64 Gb, приобретенного в 27 марта 2024 года, составляет 9217 рублей (л.д. 147-168 т. 1). При проведении 3 января 2025 года осмотра места происшествия - участка местности нахождения автомобиля MAN, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, по адресу: <...>, зафиксирована общая обстановка на месте происшествия, изъята коробка из-под телефона марки Samsung Galaxy А05, признанная вещественным доказательством (л.д. 50-52 т. 1, л.д. 8 т. 2). Все названные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми. Иные доказательства, представленные стороной обвинения, по мнению мирового судьи, не относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ. Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, мировой судья признает вину подсудимого ФИО5<ФИО1> в совершении двух преступлений доказанной и квалифицирует его действия: - по преступлению, совершенному в отношении ООО «Интех» и <ФИО3>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по преступлению, совершенному в отношении ООО «Сельта», по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания мировой судья учитывает требования ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО5<ФИО1> обстоятельств мировой судья учитывает, что на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете у нарколога с диагнозом «опийная наркомания», имеет место жительства в г. Коврове Владимирской области, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту отбывания наказания характеризуется положительно, не состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет хронические заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по всем преступлениям, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, участие в воспитании и содержании иждивенца, наличие хронических заболеваний как у ребенка, так и у самого подсудимого, состояние его здоровья, наличие у виновного инвалидности 2 группы, оказание помощи матери, имеющей заболевания и являющейся пенсионером, оказание материальной помощи участникам СВО, способствование правоохранительным органам изобличению участников преступлений по другим уголовным делам, принесение потерпевшим извинений. Кроме того, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого по преступлению в отношении ООО «Сельта», в соответствии с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 по каждому преступлению согласно ч. 1 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенных ФИО5 преступлений, данных о его личности, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы в рамках санкций ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по их совокупности по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний. Кроме того, с учетом данных о личности подсудимого ФИО5, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ мировым судьей не усматривается. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить осужденному наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 73 УК РФ мировой судья не усматривает. Поскольку преступления, за которые ФИО5 осуждается настоящим приговором, совершены им до постановления приговора мировым судьей судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровским района Владимирской области от 1 сентября 2025 года, окончательное наказание подсудимому мировой судья назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, мировой судья не находит оснований для применения к подсудимому как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. Подсудимый ФИО5 совершил преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Камешковского городского суда Владимирской области от 18 июля 2017 года, Ковровского городского суда Владимирской области от 4 апреля 2018 года, 10 марта и 27 мая 2020 года и Вязниковского городского суда Владимирской области от 5 мая 2022 года, мировой судья полагает необходимым в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить ФИО5 отбывать наказание в исправительной колонии строгогорежима. В целях обеспечения исполнения приговора, мировой судья полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО5<ФИО1> отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержание лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания ФИО5 следует зачесть в срок лишения свободы время его фактического задержания в период 21, 22 января 2025 года, время его содержания под стражей в период с 23 января по 3 июля 2025 года и отбытое им наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2025 года с 4 июля по 31 августа 2025 года и по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 1 сентября 2025 года с 1 по 21 сентября 2025 года, а также время его содержания под стражей с 22 сентября 2025 года по дату вступления приговора в законную силу. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиямист. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлялся. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Айриянца <ФИО9> виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Интех» и <ФИО3>) - на срок 8 месяцев; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Сельта») - на срок 8 месяцев В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 1 сентября 2025 года, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время фактического задержания ФИО5 в период 21, 22 января 2025 года, время его содержания под стражей в период с 23 января по 3 июля 2025 года, отбытое им наказание по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 17 марта 2025 года с 4 июля по 31 августа 2025 года и по приговору по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области от 1 сентября 2025 года с 1 по 21 сентября 2025 года, а также период содержание под стражей с 22 сентября 2025 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержание под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избратьмеру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гипсовый слепок обуви, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ковровский», уничтожить; коробку от мобильного телефона Смартфон Samsung Galaxy А05, переданную <ФИО10> С.Е, оставить по принадлежности; липкие ленты со следами рук, дактокарты на имя <ФИО3> и ФИО5 оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ковровский городской суд Владимирской области через мирового судью судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 5 г. Ковров и Ковровского района Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путемподачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись М.М. Щеняева

Копия верна. Мировой судья М.М. Щеняева Секретарь А.К<ФИО1> ФИО12

Справка: приговор вступил в законную силу 18.11.2025г. Подлинный приговор подшит в материалах уголовного дела № 1-10/5-2025, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка №5 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области.

Мировой судья М.М. Щеняева Секретарь А.К<ФИО1> ФИО12