Дело № 1-09/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Курган

Мировой судья судебного участка № 43 судебного района г. Кургана Курганской области Поляковская И.В. с участием государственного обвинителя Лисачевой <ФИО>, подсудимой Ванкевич <ФИО>., защитника - адвоката Ефимова И.А., при секретаре Оторвиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении Ванкевич (до брака - ФИО1) <ФИО3>, родившейся <ДАТА> в п. <АДРЕС> р-на <АДРЕС> обл., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, состоящей в браке, самозанятой, имеющей малолетнего ребенка <АДРЕС>, <ДАТА> г.р., зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, ранее судимой: - <ДАТА> Курганским городским судом Курганской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов. Постановлением судьи Курганского городского суда от <ДАТА> неотбытое наказание в виде 118 часов обязательных работ заменено на 14 дней лишения свободы, освобождена <ДАТА> по отбытию наказания; - <ДАТА> мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> <ДАТА> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения ее действиями реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, прошла к торговому стеллажу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: туалетную воду <ОБЕЗЛИЧЕНО> женская, объемом 30 мл, стоимостью 1790 рублей, поместив её в пакет находящийся при ней, крем тональный для лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> с увлажняющей сывороткой в количестве 2 штук стоимостью 359 рублей каждый на общую сумму 718 рублей, поместив его в правый карман куртки надетой на ней, всего на общую сумму 2508 рублей. После чего прошла через кассу, не расплатившись за товар, вышла из магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 <ФИО> причинила ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2508 рублей. <ДАТА> около <ДАТА> минут ФИО1 <ФИО> находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения ее действиями реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, прошла к торговому стеллажу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв с полки принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: туалетную воду <ОБЕЗЛИЧЕНО> женская, объемом 30 мл, стоимостью 1790 рублей, поместив ее в пакет находящийся при ней, дезодорант <ОБЕЗЛИЧЕНО>») объемом 20 мл, стоимостью 159 рублей, дезодорант «<ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 20 мл, стоимостью 159 рублей, поместив их в правый карман надетой на ней куртки, крем тональный для лица <ОБЕЗЛИЧЕНО> тон 11, стоимостью 415 рублей, поместив его в левый карман куртки надетой на ней, всего на общую сумму 2523 рубля. После чего прошла через кассу, не расплатившись за товар, вышла из магазина и скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Своими преступными действия ФИО1 <ФИО> причинила ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб на общую сумму 2523 рубля. <ДАТА> около <ДАТА> минут ФИО1 <ФИО> находясь в помещении торгового зала магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения ее действиями реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, прошла к торговому стеллажу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно пыталась похитить, взяв с полки принадлежащее ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущество, а именно: туалетную воду <ОБЕЗЛИЧЕНО> женская объемом 30 мл, стоимостью 1790 рублей, косметичку <ОБЕЗЛИЧЕНО> мини <ОБЕЗЛИЧЕНО> черная, стоимостью 329 рублей, лак для ногтей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> тон 05, объемом 10 мл, стоимостью 249 рублей, лак для ногтей <ОБЕЗЛИЧЕНО> с эффектом геля, тон 51, объемом 5 мл, стоимостью 159 рублей, туалетную воду <ОБЕЗЛИЧЕНО> женская, объемом 30 мл, стоимостью 1790 рублей, туалетную воду <ОБЕЗЛИЧЕНО> унисекс, объемом 30 мл, стоимостью 1790 рублей, парфюмерную воду <ОБЕЗЛИЧЕНО> женская, объемом 50 мл, стоимостью 1150 рублей, поместив все в сумку, которая была при ней, всего на общую сумму 7257 рублей. После чего ФИО1 <ФИО> с указанным имуществом прошла через кассу, не расплатившись за товар и попыталась скрыться с похищенным с места преступления. Однако по независящим от нее обстоятельствам ФИО1 <ФИО>. не смогла довести свои преступные действия до конца, так как на выходе из магазина была задержана сотрудниками полиции. В случае доведения ФИО1 <ФИО> своих преступных действий до конца ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 7257 рублей. <ДАТА> около <ДАТА> минут ФИО1 <ФИО>., находясь в помещении торгового зала магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу<АДРЕС>умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения ее действиями реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, прошла к торговому стеллажу, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно пыталась похитить, взяв с полки принадлежащее АО «<АДРЕС> имущество, а именно: несмываемый крем для волос 10 в 1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 400 мл, стоимостью 499 рублей 99 копеек, пену для бритья <ОБЕЗЛИЧЕНО> для чувствительной кожи, объемом 200 мл, стоимостью 409 рублей 99 копеек, гель для душа <ОБЕЗЛИЧЕНО> цитрус заряд бодрости объемом 500 мл, стоимостью 305 рублей 99 копеек, гель для душа <ОБЕЗЛИЧЕНО> роскошь масел инжир орхидея, объёмом 250 мл, стоимостью 185 рублей 99 копеек, гель для душа <ОБЕЗЛИЧЕНО> твой массаж, объёмом 750 мл, стоимостью 359 рублей 99 копеек, гель для душа <ОБЕЗЛИЧЕНО> черная орхидея и увлажняющее молоко, объёмом 750 мл, стоимостью 569 рублей 99 копеек, жидкое мыло <ОБЕЗЛИЧЕНО> молоко и мед, объёмом 300 мл, стоимостью 125 рублей 99 копеек, мужской гель для душа <ОБЕЗЛИЧЕНО> охлаждение экстрим, объёмом 250 мл, стоимостью 179 рублей 99 копеек, детский гель для душа <ОБЕЗЛИЧЕНО> объемом 250 мл, стоимостью 68 рублей 99 копеек, поместив все в пакет, который был при ней, всего на общую сумму 2706 рублей 91 копейка. После чего ФИО1 <ФИО>. с указанным имуществом прошла через кассу, не расплатившись за товар и попыталась скрыться с похищенным с места преступления. Однако по независящим от нее обстоятельствам ФИО1 <ФИО>. не смогла довести свои преступные действия до конца, так как на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина <ФИО6> В случае доведения ФИО1 <ФИО> своих преступных действий до конца АО «<АДРЕС> был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2706 рублей 91 копейка. Подсудимая Ванкевич <ФИО>. в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению признала полностью, пояснила, что обвинение ей понятно, и поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Защитник поддержал ходатайство подсудимой. Представители потерпевших по доверенности ФИО2 <ФИО> Узбеков <ФИО> в судебное заседание не явились, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представили. Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке. Мировым судьей установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Ванкевич <ФИО>., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в порядке особого производства. Действия Ванкевич <ФИО>. по фактам хищения имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> и <ДАТА> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Ванкевич <ФИО>. по фактам попытки хищения имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> и из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА> мировой судья квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд принимает во внимание данные о личности Ванкевич <ФИО>., которая на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, а также поведение в быту. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами по фактам хищения имущества из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА> и <ДАТА> мировой судья признает явки с повинной, поскольку по данным фактам Ванкевич <ФИО>. при даче объяснений до возбуждения уголовных дел давала полные признательные показания, изобличающие ее в инкриминируемых деяниях, указала на обстоятельства хищений. Сведений о том, что Ванкевич <ФИО>. была задержана по подозрению в совершении этих преступлений, материалы дела не содержат. По всем эпизодам мировой судья признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных признательных показаний, участия в следственных действиях. В соответствии с п.п. «г,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья признает наличие малолетнего ребенка у виновной, добровольное возмещение ущерба ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в размере 2523 руб. по эпизоду от <ДАТА>. Также смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Ванкевич <ФИО>. в соответствии со ст. 63 УК РФ мировой судья признает рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено. Суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ при назначения наказания подсудимой. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 2 ст. 66 УК РФ, ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом личности подсудимого, совершения преступления в период двух непогашенных судимостей за аналогичные преступления, что свидетельствует об устойчивой тенденции ФИО4 <ФИО> к совершению преступлений, его асоциальной направленности, нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не может обеспечить целей наказания по предупреждению совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. Также в связи с вышеизложенным суд не усматривает оснований для замены ФИО4 <ФИО> наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ. При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, наличия в ее действиях рецидива преступлений, мировой судья полагает необходимым назначить Ванкевич <ФИО>. наказание в виде лишения свободы. По мнению мирового судьи данный вид наказания в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, которые заключаются в восстановлении социальной справедливости, исправлении виновной и предупреждении совершения новых преступлений. При этом учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы, поскольку Ванкевич <ФИО>. имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., занимается его воспитанием и содержанием, вступила в брак, является самозанятой. С учетом изложенного мировой судья считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества. Гражданские иски по делу не заявлены. Рассматриваемые в рамках настоящего уголовного дела преступления совершены Ванкевич <ФИО>. до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от <ДАТА>, по которому она осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно, следовательно, к назначенным наказаниям по данному приговору и указанному выше приговору от <ДАТА> не применяются положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, и назначенное ранее наказание подлежит самостоятельному исполнению. Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судопроизводства, подсудимая, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 314 - 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Ванкевич <ФИО3> признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание: по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы за каждое преступление; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ванкевич <ФИО>.наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ванкевич <ФИО>. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В период испытательного срока возложить на Ванкевич <ФИО>. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа (уголовно-исполнительной инспекции), осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на обязательную регистрацию в дни, определяемые указанным органом.

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области от <ДАТА> исполнять самостоятельно. Меру пресечения Ванкевич <ФИО>. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. Ванкевич <ФИО>. освободить от оплаты процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокату, участвующему в деле в качестве защитника по назначению. Вещественные доказательства: четыре <ОБЕЗЛИЧЕНО> диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения и фотоизображениями хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский городской суд Курганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья И.В. Поляковская