Решение по уголовному делу
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
<ДАТА1> городской округ <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>
при секретаре <ФИО2> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО5> без участия представителя потерпевшего <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО5>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> подтвержденного источника дохода, военнообязанного, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> улица <АДРЕС> <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>,
судимого: - <ДАТА4>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> <ДАТА24> примерно в 17 часов 10 минут, находясь в магазине «<АДРЕС>», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> проспект <НОМЕР>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения путем свободного доступа воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа имущество, принадлежащие ООО «<ФИО7>», а именно: 4 плитки молочного шоколада «Milka MMMAX» с начинкой со вкусом карамели и фундука массой 270 гр. каждая стоимостью за единицу товара 326,34 рублей с учетом НДС на общую сумму 1305,36 рублей с учетом НДС, 18 плиток молочного шоколада «Аленка» массой 150 гр. каждая стоимостью за единицу товара 142,50 рублей с учетом НДС на общую сумму 2565,00 рублей с учетом НДС, 15 плиток белого шоколада «Alpen Gold» Макс Фан взрывная карамель со вкусом апельсина массой 140 гр. каждая стоимостью за единицу товара 150,41 рублей с учетом НДС на общую сумму 2256,15 рублей с учетом НДС, а всего на общую сумму 6126,51 рублей с учетом НДС, которые спрятал под надетую на него куртку. С похищенным имуществом <ФИО5> вышел через кассовую зону не оплатив указанный товар, после чего с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями <ФИО5> причинил ООО «<ФИО7>» материальный ущерб на сумму 6126,51 рублей. Действия <ФИО5> органами дознания квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, т.е. по части 1 статьи 158 УК РФ. В ходе ознакомления с материалами дела в порядке статьи 217 УПК РФ <ФИО8> совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. В начале судебного заседания подсудимый подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с объемом обвинения он согласен, вину признал полностью, санкция части 1 статьи 158 УК РФ ему понятна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Защитник <ФИО4> поддержал заявленное подсудимым <ФИО8> ходатайство.
Представитель потерпевшего <ФИО6> также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, на гражданском иске настаивала. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, в соответствии со ст. 314-317 УПК РФ. Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, указанными в обвинительном акте, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО5> в полном объеме предъявленного последнему обвинения. Суд, не проводя с общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, считает, что квалификация действий <ФИО5> по части 1 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, является правильной. При квалификации действий подсудимого мировой судья исходит из того, что преступление было совершено подсудимым в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. В соответствии со статьёй 316 УПК РФ мировым судьёй исследованы данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете в психоневрологическом в и наркологическом диспансерах не состоит, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется крайне неудовлетворительно в связи с нарушением обязанностей, не имеет подтвержденного источника дохода, имеет хроническое заболевание «язва желудка», имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, родственников не имеет, является сиротой. Смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено. Суд не усматривает в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО5> был задержан по факту подозрения в причастности к совершению настоящего преступления по имеющейся у органа дознания информации, действия <ФИО5> зафиксированы камерами видеонаблюдения. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие всех имеющихся заболеваний. Предусмотренные статьёй 63 УК РФ отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. Учитывая правовые основания, предусмотренные частью 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении <ФИО5> положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.
Такие обстоятельства, как признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить ущерб, суд не признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая, что <ФИО5> совершал ряд однородных преступлений в течение продолжительного периода времени, в связи с чем не находит оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. В силу части 1 статьи 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При <ОБЕЗЛИЧЕНО>. При этом наказание должно назначаться с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. <ФИО5> осужден <ДАТА22> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием в доход государства из 15% заработной платы ежемесячно. В связи с тем, что <ФИО5> виновен в совершении преступления, которое им было совершено после постановления вышеуказанного приговора, суд при назначении наказания в настоящем деле руководствуется требованиями части 1 статьи 70 УК РФ о назначении наказания по совокупности приговоров. При назначении осужденному вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая данные о его личности, устойчивой криминальной направленности его действий, а также сведения, представленные уголовно-исполнительной инспекцией о склонности к нарушениям обязанностей при исполнении предыдущих наказаний. Также суд пришел к убеждению о необходимости изменения меры пресечения подсудимому со взятием под стражу в зале суда в целях исполнения приговора по назначенному наказанию в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ. В ходе дознания потерпевшим ООО «<ФИО7>» был заявлен гражданский иск на сумму 6126,51 рублей с учетом НДС в возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения принадлежащего ему и не возвращенного в ходе дознания имущества. Подсудимый <ФИО5> гражданский иск потерпевшего ООО «<ФИО7>» признал в полном объеме. Поскольку заявленный потерпевшим ООО «<ФИО7>» гражданский иск не противоречит сведениям, изложенным в предъявленном подсудимому, и не оспариваемом последним обвинении, в связи с чем, в соответствии с положениями статей 1064, 1082, части 3 статьи 1083 ГК РФ подлежит полному удовлетворению путем взыскания с подсудимого в пользу потерпевшего ООО «<ФИО7>» в счет возмещения стоимости похищенного имущества 6126,51 рублей. При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ взысканию со <ФИО5> не подлежат на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (ПЯТЬ) месяцев. На основании части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Комсомольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА22> с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, и окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 1 (ОДИН) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу <ФИО5> изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять <ФИО5> под стражу немедленно в зале суда. Зачесть в срок вновь назначенного наказания осужденному <ФИО5> срок содержания под стражей по настоящему делу с <ДАТА23> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ. Гражданский иск ООО «<ФИО7>» удовлетворить. Взыскать со <ФИО5> (ИНН <НОМЕР>) в пользу ООО «<ФИО7>» (ИНН <НОМЕР>) в счет возмещения материального ущерба 6126 (Шесть тысяч сто двадцать шесть) рублей 51 копейка. Вещественные доказательства: CD-диск, справку об ущербе, хранящиеся материалах дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области. Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный, не подавший апелляционную жалобу, также имеет право заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья <ФИО1>