Решение по гражданскому делу

УИД 61MS0059-01-2025-000496-94

дело №2-1-921/2025 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года <...> в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 Панпурина Е.А., при секретаре Васильевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2> за период со <ДАТА3> по <ДАТА4>,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось с настоящим иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период со <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 19278 рублей 48 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 15 000 рублей 00 копеек, суммы процентов в размере 4278 рублей 48 копеек, а так же суммы государственной пошлины, оплаченной заявителем при подаче заявления в размере 4000 рублей 00 копеек. В обоснование иска Истец указал, что между АО «ОТП Банк» и Должником <ДАТА2> заключен договор <НОМЕР> согласно п.2 ст. 434 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ, требованиям ст.9 Закона об электронной подписи о предоставлении и использовании кредитной карты <НОМЕР> *7945, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Клиенту была выдана виртуальная карта <НОМЕР> *7945 с лимитом, карта активирована ответчиком <ДАТА2>. Кредитная карта виртуальная, была выдана должнику электроно, через приложение, карта привязана к счету <НОМЕР> <НОМЕР>, открытому на имя ответчика <ФИО1> Посредством получения СМС-сообщения с кодом, направленного на зарегистрированный номер телефона +<НОМЕР>, ФИО3 <ДАТА2> подписал договор электроно. Клиенту на основе подписания им заявления была выдана виртуальная карта <НОМЕР>*7945. На момент выдачи карты данный номер телефона +<НОМЕР> был основным номером ответчика, другой информацией Истец не обладал. Из предоставленной истцом выписки СМС-подтверждения видно, что ответчик получал информацию на данный номер телефона. О смене телефона ответчик должен был предупредить Банк. Вход в «Личный кабинет» подтверждается кодом СМС-подтверждения. Виртуальная карта - аналог обычной дебетовой, но без пластикового носителя. Номер, <НОМЕР> и другие данные хранятся только в приложении или в личном кабинете. Факт выдачи кредитных средств подтверждается выпиской по счету, в которой отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а так же сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены. В дополнение к исковому заявлению Истец прикладывает полную Выписку по счету, где видно Тип операции: списание с текущего счета через ОТП-директ(приложение) и прикладывает платежный документ. Истец указывает, что от ответчика не поступало заявлений / уведомлений о возбуждении уголовного производства по факту мошенничества в рамках уголовного дела. На основании изложенного, истец указывает, что Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами Банка в пределах лимита счета <НОМЕР> <НОМЕР> кредитной карты <НОМЕР> *7945. Банк передал Должнику денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, Должник обязался возвратить взыскателю кредит, а также выплатить проценты за пользование кредитом. Заемные денежные средства выданы Должнику в соответствии с действующей на момент заключения Договора редакцией Общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Ссылаясь на неисполнение Ответчиком вышеуказанного обязательства, Истец просил суд взыскать задолженность по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА2>, за период со <ДАТА3> по <ДАТА4>, в размере 19278 рублей 48 копеек, состоящей из суммы основного долга в размере 15 000 рублей 00 копеек, суммы процентов в размере 4278 рублей 48 копеек, а так же суммы государственной пошлины, оплаченной заявителем при подаче заявления в размере 4000 рублей 00 копеек В отношении Истца и Ответчика, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. <ДАТА6> мировому судье от ответчика <ФИО1> поступило заявление с просьбой о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с тем, что он данный кредит не брал, к заявлению ФИО3 приобщил копию справки АО «ОТП Банк» от <ДАТА7>, справку МИФНС России <НОМЕР> 18 от <ДАТА8> <НОМЕР>-2025/003478 (форма 67ф) и копию материала проверки МО МВД России «<АДРЕС> по факту мошеннических действий. Ответчик полагает, что находящийся в материалах дела и якобы заключенный от его имени посредством активации виртуальной карты кредитный договор на сумму 15 000 рублей им не заключался, денежных средств он не получал. Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Положения статьи 421 ГК РФ устанавливают, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Пункт 1 статьи 158 ГК РФ предусматривает, что сделки совершаются устно или письменной форме (простой или нотариальной). Согласно статье 161 ГК РФ сделки, совершаемые в простой письменно форме, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В соответствие с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта получения ответчиком <ФИО1> денежных средств от займодавца. Факт получения денежных средств по кредитному договору и, как следствие, факт самого заключения договора, Ответчиком отрицается.

В подтверждение перечисления денежных средств на счет Ответчика, Истец прикладывает выписку по счету <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которой: дата открытия счета -<ДАТА2>, списание денежных средств по ув. В3289021711173040000130011090701 получатель <ФИО1>, телефон <***> корреспондирующий счет <НОМЕР> 32810500000000779, выдача кредита по договору <НОМЕР> от <ДАТА10> корреспондирующий счет <НОМЕР> 45509810100046553683. Ответчиком представлены копии материалов проверки МО МВД России «<АДРЕС> по факту мошеннических действий, (КУСП <НОМЕР> 10324/404 от <ДАТА11>, КУСП <НОМЕР> 1475 от <ДАТА12>). <ДАТА13> по материалам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании заявления <ФИО1>, который просит по факту мошенничества по его заявлению от <ДАТА11>, дальнейшую проверку непроводить, так как мировым судьей участка № 2 вынесено определение, в котором указано, что договор займа <НОМЕР> от <ДАТА2> отменен, сумма в размере 19951 рубль не списана, претензий он ни к кому не имеет. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие события преступления, в связи с малозначительной суммы предусмотренной ст. 159 УК РФ и руководствуясь п.1, ч. 1 ст. 24, ст. 144-145 и 148 УПК РФ отказать в возбуждении уголовного дела. Согласно представленной ответчиком копии справки АО «ОТП Банк» от <ДАТА7>, подписанной уполномоченным лицом Банка: ФИО4 об отсутствии кредитной задолженности по договору <НОМЕР> 2929407568 о предоставлении и обслуживании банковской карты, на основании которого на имя <ФИО1> был открыт банковский счет <НОМЕР> 40817810500456212762, все выпущенные к счету кредитные карты считаются прекратившими свое действие, лимит кредитования обнулен (закрыт).

Согласно представленной ответчиком справке МИФНС России <НОМЕР> 18 от <ДАТА8> <НОМЕР>-2025/003478 (форма 67ф) на имя <ФИО1> в АО «ОТП Банк» было открыто 3 счета: <НОМЕР> 40817810600979271892 - открыт <ДАТА14>, закрыт <ДАТА15>, <НОМЕР> 40817810500456212762 - открыт <ДАТА16> и <НОМЕР> - открыт <ДАТА2>. Счет <НОМЕР>, на который перечислены денежные средства в справке о наличии счетов, открытых на имя <ФИО1> - не значится.

С целью проверки информации о принадлежности <ФИО1> номера телефона <***>, судом сделаны соответствующие запросы в ПАО «ВымпелКом».

Ответами ПАО «ВымпелКом» от <ДАТА17> и <ДАТА18> установлено следующее: - за все время регистрации номера телефона <***> в ПАО «ВымпелКом» он не принадлежал ФИО3. Номер телефона <***> согласно договору с <ДАТА2> по <ДАТА19> принадлежал <ФИО2>, <ДАТА20> рождения.

Мировым судьей направлен запрос в АО «ОТП Банк» с предложением представить копию заявления ФИО3 на выдачу кредита и копию кредитного договора от <ДАТА16>, заключенного с ФИО3, предоставить полную выписку о движении денежных средств по кредитной карте <НОМЕР>, сведения о принадлежности счета <НОМЕР>, предложением сообщить о возможности входа в «Личный кабинет» ФИО3 и списания с него денежных средств, лицом, заключившим с сотовым оператором «Билайн» договор на приобретение сим-карты с номером +<НОМЕР>, то есть новым абонентом, а так же просьбу представить сведения от Службы Безопасности Банка о наличии (отсутствии) подозрительных операций по кредитной карте <НОМЕР>, активированной 15 октября 2023 года и возможности списания с нее денежных средств новым абонентом, приобретшим сим-карту с номером +<НОМЕР> у сотового оператора «Билайн».

В ответ на запрос от истца поступило ходатайство о поддержании исковых требований в полном объеме, поскольку исковые требования обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами, на основании ст. 57 ГПК РФ просило суд о приобщении настоящего ходатайства к материалам дела. Из представленной истцом выписки по счету видно, что счет <НОМЕР> открыт <ДАТА2> на имя ФИО3. Из выписки СМС-подтверждений, представленной истцом, следует:

- <ДАТА2> в 16 часов 25 минут на номер телефона +<НОМЕР> направлено СМС-сообщение с текстом «подтверждение регистрации в «ОТП Банк» никому не сообщайте код 6291»,; - <ДАТА2> в 16 часов 27 минут зарегистрирован вход в Интернет-банк, направлен код 5481; - <ДАТА2> в 16 часов 32 минуты направлено СМС-сообщение на номер телефона +<НОМЕР> с текстом «ФИО5 ваша виртуальная кредитная карта *7945 готова! Добавьте ее в электронный кошелек и совершайте долгожданные покупки»; - <ДАТА10> в 5 часов 13 минут на номер телефона +<НОМЕР> доставлено СМС-сообщение с кодом 9264 для входа в Интернет банк; - <ДАТА10> в 5 часов 17 минут списаны денежные средства в размере 15000 рублей 00 копеек; - <ДАТА10> в 5 часов 24 минуты вход в «ОТП Банк» - заблокирован.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО3 не заключался, поскольку кредитный договор является реальным договором, а как установлено судом на дату регистрации входа в Интернет банк, получения от банка СМС-оповещений с кодами, на момент списания денежных средств, номер телефона +<НОМЕР> ФИО3 не принадлежал, а принадлежал иному лицу, заключившему с ПАО «ВымпелКом» договор на приобретение номера телефона. А так же установлено, что перечисление денежных средств произведено на счет <НОМЕР>, который согласно справке Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области ФИО3 не принадлежит. Доказательств обратного, суду не представлено. На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО3 ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15 октября 2023 года за период со 2 апреля 2024 года по 29 января 2025 года - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Азовский городской суд Ростовской области через мирового судью в Азовском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате 10 июля 2025 года.

Мировой судья Е.А. Панпурина