Дело № 1-18/2023 УИД 28 MS0002-01-2023-001853 -31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Тихонова З.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. <АДРЕС> области ФИО3,

подсудимого ФИО4, защитника подсудимого - адвоката Дряхловой Л.М., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, негосударственной некоммерческой организации Коллегии адвокатов <АДРЕС> области; при секретаре Васильевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, родившегося <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого:

- <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч.1 ст.166, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года; постановлениями <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> (1 месяц), <ДАТА7> (2 месяца), <ДАТА8> (1 месяц) испытательный срок продлен на всего до 3 лет 4 месяцев; - <ДАТА9> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п.«в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 01 год 09 месяцев 14 дней, освобожден <ДАТА11>, снят с учета инспекции <ДАТА12>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено ФИО4 в <АДРЕС> области при следующих обстоятельствах.

10 мая 2023 года около 15 часов 25 минут, у ФИО4, <ДАТА14> рождения, испытывающего финансовые трудности, находящегося в магазине «Столица», расположенного по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, достоверно зная, что в данном магазине осуществляется реализация алкогольной продукции, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Амур-Маркет». 10 мая 2023 года в 15 часов 26 минут ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Амур-Маркет», находясь в магазине «Столица», расположенном по ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, подошел к центральному стеллажу с алкогольной продукцией и, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает, и они носят тайный характер, путём свободного доступа, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью своего материального обогащения, тайно похитил, взяв со стеллажа, одну бутылку виски «Карду», 15 лет, 40%, емкостью 0,7 л, в подарочной упаковке, стоимостью 4690 рублей 49 копеек, которую убрал под надетую на нём куртку, затем спрятал под пояс брюк и прикрыл футболкой. С похищенным скрылся с места преступления, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Амур-Маркет» материальный ущерб на сумму 4690 рублей 49 копеек. Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью. В ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ от ФИО4 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признаёт полностью, в содеянном раскаивается, последствия и характер заявленного им ходатайства ему известны и понятны, данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Защитник подсудимого ФИО4 - адвокат Дряхлова Л.М. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ООО «Амур - Маркет» <ФИО1> действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в её отсутствии, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, на заявленном гражданском иске в сумме 4690 рублей 49 копеек настаивает.

Государственный обвинитель помощник прокурора <АДРЕС> ФИО3, с учётом мнения сторон и материалов дела, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласен.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет. Суд считает, что обвинение, с которым полностью согласился ФИО4, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования. При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО4 в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО4 по факту хищения имущества у ООО «Амур - Маркет» магазин «Столица» <ДАТА15> - по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которые в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого суд установил, что подсудимый ФИО4 судим; неоднократно привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит; по месту отбывания наказания Врио начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <АДРЕС> области характеризуется положительно, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<АДРЕС> <ФИО2> характеризуется удовлетворительно.

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО4, суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО4 оцениваются судом в совокупности. В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, по факту совершенного им преступления суд признаёт: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В силу ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд признает рецидив преступления, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им аналогичное умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФИО4 и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО4 должно быть назначено за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, вместе с тем, суд усматривает возможность исправления ФИО4 без его изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с этим суд считает возможным назначить ФИО4 наказание с применением статьи 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей.

При этом суд считает, что в данном случае условное осуждение и последующий контроль специализированного государственного органа за поведением условно осужденного окажут положительное влияние на его исправление и смогут обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется. Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ. Оснований для применения альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости. Учитывая, что совершённое ФИО4 преступление, в соответствие ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а равно как и для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого ФИО4, судом учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также ч.ч.1,2 ст.<АДРЕС> УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений, при этом суд не находит оснований для применения правил ч.3 ст.<АДРЕС> УК РФ. По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Амур-Маркет» - <ФИО1> заявлен гражданский иск на сумму 4690 руб. 49 коп..

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицами, причинившими вред. В судебном заседании подсудимый ФИО4 выразил своё отношение к заявленному гражданскому иску и признал его в полном объёме. При таких обстоятельствах, суд полагает заявленный представителем потерпевшего ООО «Амур Маркет» - <ФИО1> гражданский иск подлежащим удовлетворению.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на ФИО4 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, а именно в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденного; в сроки, установленные указанным органом, являться на регистрацию в этот орган, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Амур Маркет» в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4690 (четыре тысячи шестьсот девяносто) рублей 49 копеек. Судебные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Дряхловой Л.М. осуществляющего защиту ФИО4 по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат и принимаются за счет государства.

Вещественные доказательства:

- справка об ущербе ООО «Амур-Маркет»; уведомление о постановке на учет Российской организации в налоговом органе; скриншот с компьютерной программы «1С торговля и склад» от <ДАТА16>, видеозапись на CD-R диске от <ДАТА17>, хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалоб, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копий апелляционных жалоб или представления.

Мировой судья З.Н. Тихонова