2025-11-26 18:03:02 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-10/2025 г. УИД 05MS0120-01-2025-002738-71 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 сентября 2025 г. РД, г. Кизляр Мировой судья судебного участка № 120<АДРЕС> района Республики <АДРЕС> ФИО3, при секретаре судебного заседания Мирзаевой Ш.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> <ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого ФИО5 <ФИО>., защиты в лице адвоката Иголкиной Д.Ю., предоставившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО5 <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, имеющего <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного условно-досрочно <ДАТА5> из мест лишения свободы постановлением Кумторкалинского районного суда РД от <ДАТА6>, неотбытая часть наказания составила 11 месяцев 24 дня, которая заменена на ограничение свободы сроком на 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

ФИО5 <ФИО>. виновен в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ФИО5 <ФИО>. при следующих обстоятельствах: ФИО5 <ФИО>., будучи осужденным <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом города <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденный условно-досрочно <ДАТА5> из мест лишения свободы постановлением Кумторкалинского районного суда РД от <ДАТА6>, неотбытая часть наказания составила 11 месяцев 24 дня, которая заменена на ограничение свободы сроком на 1 год, должных выводом для себя не сделал, на путь исправления не встал и до погашения судимости вновь совершил преступление:

Так он, <ДАТА7> примерно в 19 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь перед домом <НОМЕР> корп. 2 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО2>, <ДАТА8> рождения, переросшего в драку, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, мотивируя свои противоправные действия возникшим конфликтом, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему один удар кулаком в область лица, а также один удар металлической частью, то есть лезвием штыковой лопаты в область головы, тем самым причинил <ФИО2> согласно заключению судебно-медицинского эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9> повреждения в виде ссадины носа, ушиба правой височной области, которые причинены воздействием тупого твердого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью и могли образоваться в результате нанесения удара кулаком. Описанные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и тяжесть их не определяется. Ушибленная рана волосистой части головы причинена воздействием рубящего орудия возможно ребром металлической лопаты и могла образоваться в результате нанесения одного акцентированного удара, и повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО5 <ФИО>. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО5 <ФИО>. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно, после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Защитник Иголкина Д.Ю. ходатайство ФИО5 <ФИО>. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель <ФИО1> и потерпевший <ФИО2> не возражали против постановления приговора в отношении ФИО5 <ФИО>. без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется. Максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы. По ходатайству ФИО5 <ФИО>., с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, с учетом положений ст. ст. 314, 315 УПК РФ, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд обвинение, с которым согласился подсудимый, признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным всеми собранными по делу доказательствами, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО5 <ФИО>., выразившиеся в причинении в ходе возникшего конфликта <ДАТА7> в 09 часов 30 минут <ФИО2> удара лезвием штыковой лопаты по голове, в результате чего последнему причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны волосистой части головы, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. ФИО5 <ФИО>. совершил умышленное преступление, направленное против жизни и здоровья, которое отнесено законом, согласно ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

При изучении личности ФИО5 <ФИО>. установлено, что он имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, на учёте у психиатра и нарколога, не состоит, официально не трудоустроен.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у ФИО5 <ФИО>. малолетних детей, не имеется, поскольку в представленных в материалах дела копия свидетельств о рождении <ФИО6>, <ДАТА10> рождения, <ФИО7>, <ДАТА11> рождения и <ФИО8>, <ДАТА12> рождения, ФИО5 <ФИО>. отцом детей не указан.

В силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ и в соответствии с п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА13> (ред. от <ДАТА14>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО5 <ФИО>. признание им своей вины, раскаяние и заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также позицию потерпевшего <ФИО2>, простившего ФИО5 <ФИО>. и не настаивавшего на его строгом и реальном наказании. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, обстоятельством отягчающим наказание ФИО5 <ФИО>. является наличие в его действиях простого рецидива преступлений с учетом осуждения по приговору Бабушкинского районного суда города <АДРЕС> по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, так как преступление, совершенное ФИО5 <ФИО>. относится к категории небольшой тяжести. Согласно требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Санкция п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания - лишение свободы сроком до двух лет. Из разъяснений, содержащихся в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ФИО5 <ФИО>. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность преступления, совершенного ФИО5 <ФИО>., данных о его личности, учитывая наличие и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, в том числе обстоятельства примирения с потерпевшим, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО5 <ФИО>. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

Данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении ФИО5 <ФИО>. более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено. Меру процессуального принуждения ФИО5 <ФИО>. - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу - штыковая лопата, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката, участвующего в дознании по делу и в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО5 <ФИО>. не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 316, 317 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО5 <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, в течение которого ФИО5 <ФИО>. должен своим поведением доказать свое исправление. На период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО5 <ФИО>. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию; в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства. Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО5 <ФИО>. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - штыковую лопату, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВР России по <АДРЕС> району, уничтожить.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ: приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Мировой судья п\п ФИО3