Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>,

подсудимой <ФИО4>, законного представителя <ФИО5>, защитника - адвоката <ФИО6>, представившего ордер от <ДАТА2> <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившейся <ДАТА3> в г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, имеющейосновное общее образование (9 классов), не работающей, не состоящей в браке, не имеющей иждивенцев, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х.Дьяконовский 2-ой,ул. <АДРЕС>, ранеесудимой приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 50 часов (<ДАТА5> снята с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания), в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельства. <ДАТА6>, примерно в 14 часов 54 минуты, несовершеннолетняя <ФИО4> находилась в помещении магазина " Подиум ", расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 23, где у нее возник преступный умысел, направленный на мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью обращения его в свою пользу и извлечения для себя незаконной выгоды, а именно: цепи (бижутерия) стоимостью 250 рублей; кольца (бижутерия) стоимостью 200 рублей; 4 пар носков женских стоимостью 50 рублей, каждая; носков женских стоимостью 38 рублей; сумки женской стоимостью 1000 рублей; 2 боди стоимостью 750 рублей каждое, джинсов женских стоимостью 1200 рублей, кофты женской стоимостью 900 рублей; брюк женских стоимостью 1000 рублей; дубленки «Авиатор» стоимостью 2400 рублей, принадлежащих ИП <ФИО7> Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> <ДАТА6>, примерно в 14 часов 54 минуты, находясь в помещении вышеуказанного магазина, руководствуясь корыстными побуждениями, взяла со стеллажа цепь (бижутерия) стоимостью 250 рублей; кольцо (бижутерия) стоимостью 200 рублей; 4 пары носков женских стоимостью 50 рублей, каждая; носки женские стоимостью 38 рублей; сумку женскую стоимостью 1000 рублей; 2 боди стоимостью 750 рублей каждое, джинсы женские стоимостью 1200 рублей, кофту женскую стоимостью 900 рублей; брюки женские стоимостью 1000 рублей; дубленку «Авиатор» стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ИП <ФИО7>, с которыми подошла к кассе, при этом заранее не намереваясь оплачивать выбранный товар, а также с целью введения в заблуждение относительно своих истинных намерений оплаты товара, <ФИО4> сказала продавцу - <ФИО7>, что платить покупку сможет только через мобильное приложение "Сбербанк - онлайн" и только путем перевода, поскольку заранее знала, что в принадлежащем ей сотовом телефоне имеется заранее скаченное приложение "Дом скамера" для создания фиктивных товарных чеков о переводе денежных средств на счет получателя. Затем, <ФИО7>, доверяя <ФИО4> и не подозревая об истинных преступных намерениях, предоставила последней визитную карту, где был указан абонентский номер телефона, к которому привязан счет банковской карты, а также номер банковской карты ПАО "Сбербанк России" с указанием имени и отчества, а также первой буквы фамилии получателя, на который необходимо было осуществить банковский перевод для оплаты товара. После чего, <ФИО4>, находясь в том же месте и в то же время, желая убедить <ФИО7> в добросовестности своих намерений, заведомо обманывая последнюю, с целью создания видимости законности своих действий, действуя умышленно, путем обмана, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущербапотерпевшему и желая их наступления, при помощи сотового телефона, где посредством заранее установленного приложения "Дом скамера", сгенерировала фиктивный чек об оплате товара на сумму 16470 рублей по предоставленному ей ранее <ФИО7> номеру счета и показала на своем телефоне скриншот чека о переводе денежных средств на вышеуказанную сумму, заведомо зная о том, что денежные средства на счет получателя не поступят. После чего, <ФИО7>, не подозревая об истинных преступных намерениях <ФИО4>, передала последней цепь (бижутерия) стоимостью 250 рублей; кольцо (бижутерия) стоимостью 200 рублей; 4 пары носков женских стоимостью 50 рублей, каждая; носки женские стоимостью 38 рублей; сумку женскую стоимостью 1000 рублей; 2 боди стоимостью 750 рублей каждое, джинсы женские стоимостью 1200 рублей, кофту женскую стоимостью 900 рублей; брюки женские стоимостью 1000 рублей; дубленку «Авиатор» стоимостью 2400 рублей, а всего имущества на общую сумму 8688 рублей.

После чего, <ФИО4> обратив похищенное имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылась, тем самым путем обмана похитила цепь (бижутерия) стоимостью 250 рублей; кольцо (бижутерия) стоимостью 200 рублей; 4 пары носков женских стоимостью 50 рублей, каждая; носки женские стоимостью 38 рублей; сумку женскую стоимостью 1000 рублей; 2 боди стоимостью 750 рублей каждое, джинсы женские стоимостью 1200 рублей, кофту женскую стоимостью 900 рублей; брюки женские стоимостью 1000 рублей; дубленку «Авиатор» стоимостью 2400 рублей, а всего имущества на общую сумму 8688 рублей, принадлежащего ИП <ФИО7>, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании подсудимая<ФИО4> свою вину в совершённом преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ, признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний и пояснений по существу обвинения отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, в материалах уголовного дела имеются показания <ФИО4>, данные ею на предварительном следствии, которые оглашались и исследовались судом. Из показаний <ФИО4>, данных ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника и законного представителя следует, что свою вину в совершенном ею преступлении, предусмотренном ч.1 ст.159 УК РФ признала полностью и пояснила, что ноябре 2022 года с помощью сети интернет, она приобрела доступ в закрытый телеграмм канал «Дом Скамера» в котором, введя сумму банковской операции и данные банковской карты можно получить поддельный чек об онлайн-оплате. <ДАТА6> года она совместно со своей подругой <ФИО8> направились в магазин «Подиум», расположенный на ул. <АДРЕС>, д. 23, <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Зайдя в данный магазин, они посмотрели ассортимент товаров в указанном магазине, после чего <ФИО8> вышла из магазина, пояснив, что будет ждать ее на улице. После этого, она выбрала понравившийся ей товар, а именно: цепь (бижутерия) стоимостью 250 рублей; кольцо (бижутерия) стоимостью 200 рублей; 4 пары носков женских стоимостью 50 рублей, каждая; носки женские стоимостью 38 рублей; сумку женскую стоимостью 1000 рублей; 2 боди стоимостью 750 рублей каждое, джинсы женские стоимостью 1200 рублей, кофту женскую стоимостью 900 рублей; брюки женские стоимостью 1000 рублей; дубленку «Авиатор» стоимостью 2400 рублей. После этого, она подошла к кассе и попросила у продавца разрешение оплатить товар через «Сбербанк онлайн». В этот момент она зашла в приложение «Дом Скамера», и показала, что она якобы перевела денежные средства за товар, в размере 16470 рублей. Хочет пояснить, что на момент совершения мошеннических действий она понимала, что совершает противоправное деяние, за которое предусмотрена уголовная ответственность, однако она решила все же совершить хищение обманным путем в указанном магазине. Ранее в своих показаниях она поясняла, что похищенный товар из магазина «Подиум», расположенный по вышеуказанному адресу, она и <ФИО8> поделили между собой. Хочет уточнить, что похищенный ею товар: а именно цепь (бижутерия), кольцо (бижутерия), 4 пары носков женских, еще одна пара носков женских, сумка женская, 2 боди, джинсы женские, кофта женская, брюки женские, дубленка женская, из магазина «Подиум», расположенный по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> она оставила себе, после чего похищенные ею вещи, примерно в марте месяце текущего года, она выбросила в один из мусорных контейнеров в <АДРЕС> области, так как они ей разонравились. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, а именно, что она совершила хищение имущества путем обмана из магазина «Подиум» признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.56-92, 143-145). В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, <ФИО4> их подтвердила, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в содеянном раскаялась.

Все вышеприведенные показания на предварительном следствии даны <ФИО4> в присутствии защитника, законного представителя, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и прав, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, т.е. получены в полном соответствии с требованиями закона. В связи с чем, суд считает, что показания <ФИО4>на предварительном следствии являются допустимыми доказательствами и могут быть использованы для установления истины по делу. Кроме признания своей вины <ФИО4>, ее виновность в совершении инкриминируемого ей преступления, подтверждается иными собранными по делу доказательствами: оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями потерпевшейИП <ФИО7>, которая пояснила, что она является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность в сфере торговли одежды, обуви, аксессуаров и других товаров. У нее имеется магазин «PODIUM», расположенный по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 23. Так, <ДАТА6> года с 11 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 14 часов 55 минут в магазин зашли две ранее незнакомые ей девушки, которые стали выбирать и примерять одежду и обувь. Через некоторое время одна из девушек подошла на кассу для оплаты товара. Она провела через кассу следующие товары: цепь (бижутерия) артикул 2219, розничная стоимость 500 рублей (закупочная стоимость 250 рублей); кольцо (бижутерия) артикул 3010, розничная стоимость 500 рублей (закупочная стоимость 200 рублей); 4 пары носков женских артикул 2766 розничная стоимость 100 рублей за пару (закупочная стоимость 50 рублей за пару); носки женские артикул 2767 розничная стоимость 70 рублей (закупочная стоимость 38 рублей); сумка женская артикул 1167 розничная стоимость 1900 рублей (закупочная стоимость 1000 рублей); 2 бодипринт артикул 493 розничная стоимость 1250 рублей каждый (закупочная стоимость 750 рублей каждый); джинсы женские артикул 2874 розничная стоимость 2500 рублей (закупочная стоимость 1200 рублей); кофта женская артикул 3889 розничная стоимость 1800 рублей (закупочная стоимость 900 рублей); брюки женские артикул 3175 розничная стоимость 2000 рублей (закупочная стоимость 1000 рублей); дубленка «Авиатор» артикул 3323 розничная стоимость 4500 рублей (закупочная стоимость 2400 рублей). Она озвучила общую сумму для оплаты данных товаров в размере 16470 рублей. После этого, данная девушка попросила перевести оплату за выбранные ею товары, с помощью приложения «Сбербанк-онлайн», на что она согласилась. Далее, данная девушка показала ей экран своего телефона, где она увидела подтверждение о переводе денежных средств в размере 16470 рублей на номер принадлежащей ей банковской карты. Она была уверена, что платеж прошел, и в связи с тем, что в торговом зале, находились и другие клиенты, которые нуждались в ее консультации, она не проверила наличие поступления денежных средств на свой счет в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн». <ДАТА8> она провела инвентаризацию в магазине и обнаружила недостачу в размере 16 470 рублей. Также, в этот же день, примерно в 20 часов 40 минут на ее сотовый телефон поступил звонок с абонентского номера +<НОМЕР>, и девушка, которая представилась Викторией пояснила, что <ДАТА6> года ее подруга по имени Алина, не оплатила денежные средства в размере 16 470 рублей, за купленный ею товар в магазине «PODIUM», расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, д. 23. На тот момент она уже знала о недостаче на эту сумму. Также она сообщила адрес ее проживания, а именно <АДРЕС> область <АДРЕС> район х. <АДРЕС> 2-й, ул. <АДРЕС> д. 17 и номер мобильного телефона Алины +7-902-310-72-93. Общая стоимость причиненного ей ущерба составляет 8688 рублей 00 копеек. Также поясняет, что в настоящий момент предоставить записи с камер видеонаблюдения по техническим причинам не представляется возможным. Хочет добавить, что в соответствии с законом РФ, она имеет право осуществлять розничную торговлю без печатей, в связи с чем, печать в справке о закупочной стоимости отсутствует (л.д. 14-16). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаниями свидетеля <ФИО8>, из которых следует, что доводы изложенные в ранее написанной ею явке с повинной не подтверждает, поскольку они были написаны под диктовку сотрудником внутренних дел и не соответствуют действительности и получены с нарушением ее права на защиту. К обстоятельствам указанным в постановлении о возбуждении данного уголовного дела она не имеет никакого отношения. <ФИО4> сама осуществляла хищение товаров, а она в это время находилась на улице возле магазина «Подиум», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район ул. <АДРЕС> д. 23 (л.д.98-99). Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетеля у суда оснований не имеется. Указанные показания согласуются между собой, дополняют друг друга, а также подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании также были исследованы письменные доказательства по делу, которые подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления: - заявление потерпевшей ИП <ФИО7>, от <ДАТА9>, зарегистрированное в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА9>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестное лицо, совершившее хищение имущества из магазина «PODIUM», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, на общую сумму 16470 рублей, принадлежащие ИП <ФИО7> /л.д. 3/; - справка о стоимости товара от <ДАТА9>, выданная ИП <ФИО9>согласно которой стоимость цепи (бижутерия) артикул 2219, составляет 250 рублей; стоимость кольца (бижутерия), артикул 3010, составляет 200 рублей; стоимость пары носков женских, артикул 2766, составляет 50 рублей; стоимость пары носков женских, артикул 2767, составляет 38 рублей; стоимость сумки женской, артикул 1167, составляет 1000 рублей; стоимость боди, артикул 493, составляет 750 рублей; стоимость джинсов женских, артикул 2874, составляет 1200 рублей; стоимость кофты женской артикул 3189, составляет 900 рублей; стоимость брюк женских артикул 3175, составляет 1000 рублей; стоимость дубленки «Авиатор», артикул 3323, составляет 2400 рублей, которые похитила <ФИО4> / л.д. 4/; - акт инвентаризации <НОМЕР> от <ДАТА10>, выданный ИП <ФИО7>, согласно которого выявлена недостача товара, а именно цепи (бижутерия) артикул 2219, стоимостью 250 рублей; кольца (бижутерия) артикул 3010, стоимостью 200 рублей; 4 пар носков женских, артикул 2766, стоимостью 50 рублей, каждая; носков женских артикул 2767, стоимостью 38 рублей; сумки женской, артикул 1167, стоимостью 1000 рублей;2 боди, артикул 493, стоимостью 750 рублей каждое, джинсов женских, артикул 2874, стоимостью 1200 рублей, кофты женской артикул 3189, стоимостью 900 рублей; брюк женских артикул 3175, стоимостью 1000 рублей; дубленки «Авиатор» артикул 3323, стоимостью 2400 рублей, а всего товара на общую сумму 8688 рублей, которые похитила <ФИО4> / л.д. 5/; - протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА9>, а именно помещения магазина «PODIUM», расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где <ФИО4> путем обмана совершила хищение имущества ИП <ФИО7>, общей стоимостью 8688 рублей / л.д. 6-8/; - протокол явки с повинной <ФИО4> от <ДАТА11>, зарегистрированной в КУСП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которой <ФИО4> чистосердечно призналась в совершении хищения путем обмана ТМЦ на общую сумму 8688 рублей, в отношении магазина «PODIUM» ИП <ФИО7>, преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ / л.д.21/. В судебном заседании подсудимая<ФИО4>подтвердила добровольное написание явки с повинной и поддержала ее, в виду чего, учитывая, что явка принята сотрудником полиции, которому не могли быть известны обстоятельства, изложенные в явке, жалоб на незаконные действия сотрудников полиции не предъявлялось, оснований для самооговора не выявлено, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным.

Для определения психического состояния <ФИО4> в ходе предварительного следствия была проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза от <ДАТА12> <НОМЕР>, согласно выводов которой <ФИО4> каким- либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а поэтому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого- либо психического расстройства, временного психического расстройства у <ФИО4> не было, сознание у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а поэтому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера <ФИО4> не нуждается. Признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) и наркотических средств (наркомании) <ФИО4> не обнаруживает. У <ФИО4> не имеется отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством. <ФИО4> могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. Психическое развитие интеллектуальное и личностное <ФИО4> соответствует нормам ее возрастного периода (л.д.138-140). Суд согласен с данным заключением и признает <ФИО4> А.Р.в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой. Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем, являются достаточными для вынесения приговора. Оснований оговаривать подсудимого кем-либо из участвующих в деле лиц судом не установлено.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, они являются относимыми к настоящему делу, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку содеянному подсудимой суд принимает во внимание положения ст.252 УПК РФ, относительно пределов судебного разбирательства, и объема предъявленного обвинения <ФИО4> Суд находит доказанной вину подсудимой<ФИО4> и считает необходимым квалифицировать ее действия по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, наличие смягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, а также условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, влияние на нее старших по возрасту лиц.

<ФИО4>являлась несовершеннолетней в момент совершения преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, на учете в наркологическом диспансере и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место регистрации и жительства в <АДРЕС> области, где характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте, наличие явки с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание <ФИО4> своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание подсудимой, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ об обязательном смягчении ей наказания. Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ. При назначении наказания <ФИО4> в соответствии с ч. 1 ст. 89 УК РФ суд также учитывает условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц, состояние здоровья и данные о личности подсудимой, которая на момент совершения преступления являлась несовершеннолетней.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, личности подсудимой, отсутствия должного влияния на нее и контроля за ней со стороны законного представителя, что повлекло за собой совершение преступления, суд не усматривает оснований для освобождения несовершеннолетней подсудимой от наказания в соответствии со ст. 90, 92 УК РФ с применением к ней мер воспитательного воздействия, поскольку указанные меры не будут в полной мере способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений. С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учётом положений ст. 88 УК РФ, проанализировав все установленные обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно с назначением наказания в виде обязательных работ. Назначая данный вид наказания, суд, считает, что оно будет соответствовать принципам гуманизма и индивидуализации наказания, способствовать исправлению осужденного, удерживать ее от совершения нового преступления, содействовать возвращению к социальной полезной деятельности, прививать уважение к законам и формировать навыки правопослушного поведения.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ отбывать наказание в местах определяемых, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Поскольку <ФИО4> совершила данное преступление до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4>, суд считает необходимым назначить подсудимой окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания в виде 50 часов обязательных работ. Избранная в отношении <ФИО4> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО4> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ размером 60 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4>, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ размером 110 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной. Зачесть в срок отбытия <ФИО4> наказания отбытое ею наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района <АДРЕС> от <ДАТА4> в виде обязательных работ размером 50 часов. До вступления приговора в законную силу меру пресечения <ФИО4> оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью. Осужденный в течение 15 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию. Мировой судья <ФИО1>