Решение по уголовному делу

УИН 37MS0015-01-2025-000007-31 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> <ФИО1> при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, с участием государственных обвинителей <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, подсудимого <ФИО10>, защитников - адвокатов <ФИО11>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, выданный Кохомской КАИО, <ФИО12>, представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, выданный ИОКА «Ваше право»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО10>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ш., <АДРЕС>, к.2, кв. 33, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, инвалида 3 группы, работающего у ИП Советов, военнообязанного, судимого: - <ДАТА5> приговором Ленинского районного суда <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161; п.п. «а,г» ч.2 ст.161; ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Тейковского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА7> по отбытии срока наказания; - <ДАТА8> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, - <ДАТА9> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноперекопского судебного района г. <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работ на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА8>, окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10>, - <ДАТА11> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы соответственно за каждое из преступлений - на срок 1 год и на срок 10 месяцев, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ каждое из назначенных наказаний заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; с применением ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к принудительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Красноперекопского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА9> окончательно к принудительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 1 год 6 месяцев 25 дней заменена лишением свободы на тот же срок из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с <ДАТА12> по <ДАТА13> включительно и с <ДАТА10> до вступления указанного постановления в законную силу (<ДАТА14>) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима, обвиняемого в совершении 3-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. <ФИО10> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА15> в период времени с 17.00 часов по 17 часов 15 минут <ФИО10> находился в помещении магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 5, где увидел товар, принадлежащий АО «<АДРЕС>. Реализуя возникший в этот момент у <ФИО10> преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «<АДРЕС>, последний, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с парфюмерией, с полок которых взял туалетную воду «ФИО13 Седакшн», объемом 50 мл в количестве 2 штук, цена за 1 единицу товара 1320 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 2640 рублей с учетом НДС. Таким образом всего похищено товара на общую сумму 2640 рублей 00 копеек с учетом НДС. После этого с похищенным имуществом <ФИО10>, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО10> АО «<АДРЕС> причинён материальный ущерб на сумму 2640.00 рублей. 2. Кроме того, <ФИО10> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <ДАТА16> в период времени с 19.00 часов по 19 часов 15 минут <ФИО10> находился в помещении магазина «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39А, где увидел товар, принадлежащий ООО «Радуга». Реализуя возникший у него в этот момент преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Радуга», <ФИО10>, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с парфюмерией, с полок которых взял: духи «Эмпер мужские Эпик Эдвентур» объемом 100 мл., в количестве 1 шт., цена за 1 единицу товара 1117 рублей 18 копеек с учетом НДС; духи «Эмпер мужские Анплюгед», объемом 80 мл., в количестве 1 шт., цена за 1 единицу товара 844 рубля 14 копеек с учетом НДС; духи «Эмпер мужские Легенд Мэн», объемом 100 мл., в количестве 1 шт., цена за 1 единицу товара 1038 рублей 98 копеек с учетом НДС, а всего похищено товара на общую сумму 3000 рублей 30 копеек с учетом НДС. После этоого с похищенным имуществом <ФИО10>, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив товар, с места происшествия скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями <ФИО10> ООО «Радуга» причинён материальный ущерб на сумму 3000 рублей 30 копеек. 3. Кроме того, <ФИО10> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

<ДАТА17> в период времени с 15 часов 19 минут по 15 часов 26 минут <ФИО10> находился в помещении магазина «Радио-Маяк», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Хмельницкого, д. 7А, где увидел товар, принадлежащий ИП <ФИО14> В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ИП <ФИО14> Реализуя возникший у <ФИО10> в этот момент преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ИП старикову А.С., <ФИО10>, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажам с различным товаром, с полок которых взял монитор видодомофона «Amelie Black», в количестве 1 шт., стоимоcтью 5340 рублей 15 копеек с учетом НДС.

Преступными действиями <ФИО10> ИП <ФИО14> причинён материальный ущерб на сумму 5340 рублей 15 копеек.

В судебном заседании <ФИО10> вину в совершении преступлений признал, пояснив, что по последнему преступлению не согласен с размером ущерба; впоследствии, в ходе рассмотрения дела, вину признал в полном объёме по всем трем преступлениям, включая размер ущерба. Просил огласить его показания, пояснив, что ввиду давности произошедшего плохо помнит обстоятельства совершения преступлений, при этом показания дать не отказывался.

Доказательства по преступлению, имевшему место <ДАТА15>

Из оглашенных показаний <ФИО10> следует, что <ДАТА15> примерно в 17 часов он пришел в магазин «<АДРЕС> Косметик», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 5, с целью приобрести мужскую туалетную воду для собственного пользования. С собой у него были денежные средства в размере 1000 рублей. Когда он подошел к стеллажам с парфюмерией, он увидел, что туалетная вода, марки которой он не помнит, стоит около 1300 рублей. В тот момент у него возник умысел на хищение одной упаковки туалетной воды марки «BANDERAS», и он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки 1 упаковку туалетной воды «BANDERAS» и прошел к соседним стеллажам, где нет большого скопления людей. Там он оторвал зубами чип от коробки с духами, убрал вышеуказанную упаковку в сумку, находящуюся при нем, и, пройдя мимо кассовой зоны, вышел из магазина. Данную туалетную воду он использовал для личного пользования.

Кроме того, в указанном протоколе допроса изложены показания, относящиеся ко второму преступлению, вменяемому <ФИО10> (л.д. 193-195 тома 1). После оглашения протокола допроса <ФИО10> показания в целом подтвердил, вместе с тем, указал: относительно первого эпизода - в той части, что при допросе пояснял об одной похищенной им упаковке духов, а в обвинении указывается на две упаковки, в настоящее время признаёт и подтверждает количество похищенного товара по предъявленному обвинению - две упаковки; по второму эпизоду указывает на то, что он ничего не выкладывал, вынес духи за территорию кассовой зоны, в дальнейшем использовал по своему усмотрению.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО16> следует, что помещение магазина «<АДРЕС> АО «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 5, оборудовано камерами видеонаблюдения, также наблюдательную работу выполняют продавцы. <ДАТА15> от администратора вышеуказанного магазина ему стало известно, что при просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что в указанную выше дату в период времени примерно с 17 часов 05 минут до 17 часов 15 минут неизвестный ей мужчина похитил: BANDERAS Seduction In Black т.в. 50 мл. (Антонио Пуч):24, в количестве 2 штук, розничная цена за 1 единицу товара 1320 рублей с учетом НДС, а всего похитил товара на сумму 2640 рублей с учетом НДС. Похищенный товар мужчина спрятал под куртку и вышел из магазина, не расплатившись за товар, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 2640 рублей (л.д. 60-61 тома 1). В ходе производства выемки у представителя потерпевшего <ФИО16> изъяты оптический диск CD-R, товарно-транспортные накладные - счет-фактуры, которые впоследствии осмотрены с составлением фототаблицы, признаны и приобщены к делу вещественными доказательствами (л.д. 63-64, 69-71, 72 тома 1).

Согласно оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля <ФИО17> - товароведа АО «<АДРЕС>, <ДАТА15> она работала в магазине «<АДРЕС>, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 5, находилась при кассовой зоне торгового зала вышеуказанного магазина. Примерно в 17:00 часов в помещение вышеуказанного магазина зашел неизвестный ей молодой человек, на вид которому 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет в темную футболку, темные штаны, обут в черные кроссовки, на голове кепка черного цвета, с белым логотипом, через плечо одета сумка черного цвета. Через непродолжительное время, молодой человек вышел быстрым шагом из помещения вышеуказанного магазина, пройдя кассовую зону, не оплачивая ничего, поэтому он вызвал у нее подозрения. Она решила просмотреть видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой обнаружила, что вышеуказанный молодой человек подошел к стеллажам с парфюмерией и с полок стеллажей взял две упаковки туалетной воды «BANDERAS Seduction In Black 50 мл», убрал их в сумку, находящуюся при нем, перед этим оторвал на упаковках датчик, который отвечает за антикражную систему в магазинах. На выходе из магазина стоят ворота-рамки, если через них пронести датчик, который крепится на товары в магазине, то ворота издают сигнал, а именно громкий писк. Когда вышеуказанный молодой человек прошел мимо неё и кассовой зоны через ворота-рамки, писка не было. В этот же день была проведена инвентаризация в магазине, в ходе которой было обнаружено, что отсутствует туалетная вода «BANDERAS Seduction In Black 50 мл» в количестве 2 штук (л.д. 67-68). <АДРЕС> АО «<АДРЕС> <ФИО16> обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного гражданина по факту хищения товарно-материальных ценностей <ДАТА15> в 17 час. 08 мин. Из магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 5, на общую сумму 2200 руб. (л.д. 48). Стоимость похищенного - 1100 руб. за одну единицу туалетной воды «BANDERAS Seduction In Black 50 мл», а всего на сумму 2200 руб. без учета НДС, с учетом НДС - на сумму 2640 руб., подтверждается справкой о стоимости похищенных товаров, а также инвентаризационным актом (л.д. 53, 54 тома 1).

Осмотрено место происшествия - торговый зал магазина «<АДРЕС>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 5. Участвующая при осмотре <ФИО17> указала на полку стеллажа с парфюмерной продукцией, откуда была похищена парфюмерная продукция. С места происшествия ничего не изымалось. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 49-51 тома 2). <ФИО10> обратился в полицию с заявлением о совершении им хищения из магазина «<АДРЕС>, расположенного в районе Меланжевого комбината, которые он впоследствии продал неизвестному (л.д. 76 тома 1). Оглашенное заявление <ФИО18>подтвердил, также пояснил, что оно было написано им добровольно. АО «<АДРЕС> в лице <ФИО16> обратилось с исковым заявлением, в котором просит взыскать с виновного лица сумму причиненного материального ущерба в размере 2640 рублей (л.д. 65 тома 1). Доказательства по преступлению, имевшему место <ДАТА16>

Из оглашенных показаний <ФИО10> в части совершения указанного преступления следует, <ДАТА16> примерно в 19 часов он пришел в магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39 А, подошел к полкам с неохраняемой продукцией, а именно с парфюмерией и в этот момент у него возник умысел на хищение трех упаковок туалетной воды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял с полок 3 упаковки туалетной воды, убрав их в сумку. Увидев, что на выходе из магазина стоит женщина, он выложил все 3 упаковки с духами за стеллажи, и вышел из магазина уже без 3 упаковок духов. Прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина. Таким образом, он ничего не взял с вышеуказанного магазина (л.д. 193-195 тома 1). После оглашения протокола допроса <ФИО10> показания в целом подтвердил, вместе с тем, указал: относительно первого эпизода - в той части, что при допросе пояснял об одной похищенной им упаковке духов, а в обвинении указывается на две упаковки, в настоящее время признаёт и подтверждает количество похищенного товара по предъявленному обвинению - две упаковки; по второму эпизоду указывает на то, что он ничего не выкладывал, вынес духи за территорию кассовой зоны, в дальнейшем использовал по своему усмотрению.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Радуга» <ФИО19>, из которых следует, что <ДАТА16> ему поступило сообщение от генерального директора ООО «Радуга» о краже товара неизвестным лицом, принадлежащего магазину «Улыбка Радуги», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, д. 39 А. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им было установлено, что в указанную выше дату примерно 19 часов 10 минут неизвестный ему мужчина среднего роста, среднего телосложения, был одет в черную ветровку, светлую футболку, темные штаны, черные кроссовки, сумка через плечо, темные очки, которые висят на светлой футболке, зашел в магазин «Улыбка Радуги», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39А, прошел к стеллажам вышеуказанного магазина, с полок которых взял: Emper мужские т.в. Epic Adventure, 100 мл., в количестве 1 шт., розничная цена за 1 штуку 2499 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 2499 рублей с учетом НДС; Emper мужские т.в. UNPLUGGED, 80 мл., в количестве 1 шт., розничная цена за 1 штуку 2200 рублей с учетом НДС , а всего на сумму 2200 рублей с учетом НДС; Emper мужские т.в. Legend Man, 100 мл., в количестве 1 шт., розничная цена за 1 штуку 2545 рублей с учетом НДС, а всего на сумму 2545 рублей с учетом НДС. Указанный товар он убрал к себе в сумку, которая висела у него через плечо, и, пройдя мимо кассовой зоны, не оплатив за вышеуказанный товар, вышел из магазина (л.д. 102-103 тома 1). В ходе производства выемки у представителя потерпевшего <ФИО19> изъят диск с видеозаписью от <ДАТА16> и товарно-транспортные накладные. Товарно-транспортные накладные впоследствии осмотрены с составлением фототаблицы, признаны и приобщены к делу вещественными доказательствами (л.д. 105-107, 114-116, 117 тома 1). Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО20> - директора магазина ООО «Радуга», следует, что <ДАТА16> она работала в магазине «Улыбка Радуги» по адресу: <АДРЕС>, пл. <АДРЕС>, д. 5. В ходе просмотра камер видеонаблюдения она обнаружила, что в вышеуказанный магазин зашел молодой человек на вид 30-35 лет, одетый в темный спортивный костюм, с сумкой через плечо, который подошел к стеллажам с парфюмерией, с полок которых взял 3 упаковки духов марки «Emper», объемом 100 мл. и 80 мл, убрал их в сумку, находящуюся при нем, прошел кассовую зону, не оплачивал товар, вышел из магазина. Хищение имело место примерно в 19:00 часов. Она подошла к сотрудникам вышеуказанного магазина и уточнила у них, оплачивал ли вышеуказанный молодой человек 3 упаковки с духами, ей ответили, что нет. Так же в этот же день она пошла к полкам с парфюмерией и отсканировала штрих-код с ценника на полках. Хочет уточнить, что сканируют они товар терминалом, который отслеживает движение товара в магазине, т.е., если товар продан на кассовой зоне, то в нем будет написано «Товар продан». Она отсканировала товар и обнаружила недостачу 3 упаковок духов «Emper», данный товар не был продан. Так же она обошла магазин, с целью найти 3 упаковки духов на соседних полках, но товар так и не был обнаружен (л.д. 110-113 тома 1). <ФИО19> обратился в полицию с заявлением с просьбой привлечь к ответственности <ФИО22>, который <ДАТА16> в 19.10 час. совершил из магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 39 А, хищение товара, а именно: Emper мужские т.в. Epic Adventure, 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 930,99 руб. без НДС, розничной стоимостью 2499 рублей; Emper мужские т.в. UNPLUGGED, 80 мл., количестве 1 шт., стоимостью 703,45 руб. без НДС, розничной стоимостью 2200 руб.; Emper мужские т.в. Legend Man, 100 мл., в количестве 1 шт., стоимостью 866,49 руб. без НДС, розничной стоимостью 2545 рублей, покинув торговый зал без оплаты на кассе, причинив ООО «Радуга» ущерб на сумму 7244,00 руб. (л.д. 87 тома 1). Согласно акту инвентаризации от <ДАТА16>, цена за одну единицу, а также общая цена товаров, за одну единицу, составила: Emper мужские т.в. Epic Adventure, 100 мл - 930,99 руб., Emper мужские т.в. UNPLUGGED, 80 мл - 703,45 руб., Emper мужские т.в. Legend Man, 100 мл - стоимостью 866,49 руб. с разницей в одну штуку каждого наименования товара, общий ущерб составил 2500,93 руб. без учета НДС (л.д. 95 тома 1). Согласно справке-счету о причиненном материальном ущербе от <ДАТА16> розничная цена похищенного товара составила: Emper мужские т.в. Epic Adventure, 100 мл- 2499,00 руб., Emper мужские т.в. UNPLUGGED, 80 мл - 2200,00 руб., Emper мужские т.в. Legend Man, 100 мл 2545,00 руб., итого общий ущерб составил 7244,00 руб. без учета НДС (л.д. 96 тома 1). В ходе осмотра с участием директора <ФИО20> места происшествия - помещения магазина «Улыбка Радуги», ничего изъято не было. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 88-91 тома 1). <ФИО10> обратился в полицию с заявлением, в котором сообщил о том, что, находясь в магазине «Улыбка Радуги», расположенном на ул. <АДРЕС>, он похитил из указанного магазина духи в количестве 3 штук, которые убрал в сумку и вышел из магазина, после чего продал их незнакомым людям (л.д. 119 тома 1). Оглашенное заявление <ФИО18>подтвердил, также пояснил, что оно было написано им добровольно. ООО «Радуга» в лице представителя <ФИО19> обратилось с исковым заявлением о взыскании с виновного лица суммы причиненного материального ущерба в размере 7244 рубля (л.д. 108 тома 1). Доказательства по преступлению, имевшему место <ДАТА17>

Из оглашенных показаний <ФИО10> следует, что <ДАТА17> примерно в 15-16 часов дня он шел по ул. <АДРЕС> Хмельницкого г. <АДРЕС> в магазин «Радио-маяк», планировал приобрести видеодомофон в свой частный дом. Пройдясь по магазину, он увидел, что посетителей не было, сотрудники магазина к нему не подходили. Он увидел монитор от видеодомофона черного цвета, который никак не крепился к витрине, просто висел на витрине. Он оглянулся по сторонам, за его действиями никто не следил, он взял монитор от видеодомофона, размером примерно с телефон, и положил его в карман. После этого он просто вышел из магазина, монитор от видеодомофона не оплачивал, ничего не приобретал. После этого он просто вышел из магазина, ему ничего не говорили, вслед не кричали, в совершенном хищении он замечен не был. В дальнейшем он ушел от магазина, а товар оставил себе. Сначала он думал оставить себе монитор, однако потом решил продать, продавал на улице в районе Центрального рынка незнакомому мужчине (л.д. 176-179 тома 1). Оглашенные показания <ФИО10> подтвердил. Согласно карточке происшествия, в полицию обратился <ФИО23>, сообщивший о краже из магазина Радиомаяк на сумму 7200 руб. (л.д. 131). Впоследствии <ФИО14> обратился в полицию с письменным заявлением с просьбой провести проверку по факту хищения из магазина «Радиомаяк», расположенного по адресу: <АДРЕС>, д. 7 А, в период времени с 15.22 часов по 15.26 часов <ДАТА18> монитора марки Tantos«Amelie Black» стоимостью 7200 руб. (л.д. 132 тома 1). В ходе выемки у потерпевшего <ФИО14> изъят диск с записью хищения, имевшего место <ДАТА17> (л.д. 149-153 тома 1). В ходе осмотра места происшествия - помещения магазина «Радио-Маяк», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. Б. Хмельницкого, д. 7 А, проведенного с участием <ФИО14> С.А, пояснившего, что был похищен монитор черного цвета, с поверхности кронштейна похищенного монитора обнаружен след пальца руки, который зафиксирован по правилам масштабной фотосъемки и изъят. Также с места происшествия изъяты: по правилам масштабной фотосъемки, а также откопированные на липкие ленты <НОМЕР> - 3, а также на ТДП <НОМЕР> откопирован след пальца руки. К протоколу осмотра приложена фототаблица (л.д. 135-139 тома 1). Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА19>, к которому составлена фототаблица след пальца руки, откопированный на липкую ленту <НОМЕР>, оставлен указательным пальцем левой руки <ФИО10> (л.д. 9-13 тома 2). <ФИО10> обратился в полицию с заявлением о том, что, находясь в магазине «Радио-Маяк», он решил похитить видеодомофон; ущерб собственнику готов возместить (л.д. 168 тома 1). Оглашенное заявление <ФИО10> подтвердил, также пояснил, что оно было написано им добровольно. <ФИО14> обратился с исковым заявлением о взыскании с виновного лица суммы причиненного материального ущерба в размере 5340,15 руб. (л.д. 154 тома 1). В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый возместил причинённый им ИП <ФИО14> материальный ущерб в сумме 5340,15 руб., в подтверждение чего чек о произведенном денежном переводе представлен в материалы дела. Кроме того, доказательствами по всем трем преступлениям являются следующие. Изъятые диски с видеозаписями от <ДАТА15> из магазина «<АДРЕС> Косметик», от <ДАТА16> из магазина «Улыбка Радуги», от <ДАТА17> из магазина «Радио-Маяк» осмотрены с участием <ФИО10> и адвоката, с составлением фототаблицы. На видеозаписи диска от <ДАТА15> из магазина «<АДРЕС> Косметик» зафиксирован молодой человек на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет в темную футболку, темные штаны, обут в черные кроссовки, с кепкой на голове, через плечо одета сумка черного цвета, который подходит к стеллажам с парфюмерией, оглядываясь по сторонам, берет со стеллажей несколько упаковок духов, марок на видео не видно. Держа их в правой руке, проходит к другим стеллажам, где нет большого скопления людей, подносит одну из упаковок к своему рту, что-то откусывает и выкидывает на полки рядом стоящих стеллажей. Со второй упаковкой проводит аналогичные манипуляции, после чего обе упаковки убирает в висящую через плечо сумку черного цвета, откидывает сумку назад. На видеозаписи с других камер зафиксировано, что вышеуказанный молодой человек проходит мимо стеллажей магазина, выходит из помещения вышеуказанного магазина.

При осмотре диска с видеозаписью <ФИО10> пояснил о том, что на видеозаписи он узнает себя, а также пояснил, что с полок витрин взял лишь 1 упаковку духов, марки не помнит. На видеозаписи диска от <ДАТА16> из магазина «Улыбка Радуги» зафиксирован молодой человек на вид 30-35 лет среднего роста, худощавого телосложения , одет в штаны темного цвета стремя полосками по бокам, футболку белого цвета, сверху - кофту темного цвета, кроссовки темного цвета, через плечо одета темная сумка, на вороте футболки висят очки темного цвета, подходит к стеллажам с парфюмерной продукцией, разговаривая в это время по телефону. Далее убрал телефон, взял с полок стеллажей одну упаковку с духами, марки на видео не видно, убрал её в висящую через плечо сумку, взял еще одну упаковку с духами, марки не видно, и, держа её в руках, стал отходить от стеллажей с парфюмерной продукцией, убирая упаковку в находящуюся при нем сумку. После чего достал ее и убрал в карман своей кофты. Затем вернулся к полкам с парфюмерной продукцией, взял с полки стеллажа еще одну упаковку с духами, марки не видно, и, отходя от стеллажей стал убирать в свою одежду. Два других файла содержат запись, как вышеуказанный молодой человек ходит мимо стеллажей магазина, после чего выходит из магазина, проходя мимо кассовой зоны. При осмотре диска <ФИО10> пояснил о том, что на видеозаписи он узнает себя, также о том, что с 19:10:53 он уходит за стеллажи с духами с 3-мя упаковками, где их выкладывает, а в другом видео в 19:11:15 секунд он заходит в другие стеллажи уже без духов. Пояснил, что за 22 секунды выложил все 3 упаковки с духами, и вернулся к соседним стеллажам. На видеозаписи от <ДАТА17> из магазина «Радио-Маяк» зафиксирован молодой человек на вид 30-35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет в темную футболку, темную кофту, темные штаны, обут в черные кроссовки, с кепкой на голове, с пакетом в руках, подходит к стеллажам с техникой, достает из кармана складной нож, открывает его и начинает кончиком ножа откреплять черный монитор от крепления на стеллаже, отрезает часть крепления, отходит от стеллажей с техникой, оглядывается по сторонам, потом снова походит к стеллажу с техникой, отрывает от стенки стеллажа черный монитор с проводом и убирает в пакет, находящийся при нем пакет. Выходит из магазина.

При просмотре данной видеозаписи <ФИО10> пояснил о том, что на видеозаписи он узнает себя, с полок магазина взял монитор от видеодомофона, марки не помнит (л.д. 184-190 тома 1). Вышеуказанные диски после осмотра признаны и приобщены к делу вещественными доказательствами (л.д. 191-192 тома 1). Оценив представленные доказательства, с учетом установленных судом обстоятельств, суд признает вину <ФИО10> в совершении хищения товара из магазинов по каждому из трёх преступлений доказанной.

Вина <ФИО10> в совершении всех трёх преступлений подтверждается его показаниями, оглашёнными в судебном заседании, которые были подтверждены подсудимым; показаниями представителя потерпевшего <ФИО16>, свидетеля <ФИО17>, протоколом осмотра места происшествия, справкой о стоимости похищенного (по первому преступлению); показаниями представителя потерпевшего <ФИО19>, свидетеля <ФИО20>, актом инвентаризации, справкой-счетом о стоимости похищенного (по второму преступлению); показаниями свидетеля <ФИО14>, протоколом осмотра месте происшествия, заключением эксперта, согласно которому след пальца руки, откопированный на липкую ленту <НОМЕР>, оставлен указательным пальцем левой руки <ФИО10> (по третьему преступлению). Причастность <ФИО10> к совершению всех трех преступлений подтверждается также протоколом осмотра видео-дисков, изъятых у представителей потерпевших и потерпевшего, и осмотренных в присутствии <ФИО10>, который опознал себя на видеозаписях в момент совершения хищений, а также его защитника, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Суд квалифицирует действия <ФИО10> по каждому из трех преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. <ФИО10> совершил незаконное изъятие чужого имущества, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, по каждому из преступлений: - <ДАТА15> - хищение из магазина «<АДРЕС> (АО «<АДРЕС>,

- <ДАТА16> - хищение из магазина «Улыбка Радуги» (ООО «Радуга»), - <ДАТА17> - хищение из магазина «Радио-Маяк» (ИПР <ФИО14>). <ФИО10> совершил тайное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Хищение носило тайный характер, так как было совершено в отсутствие каких-либо лиц, видевших факт кражи <ФИО10> товара, и <ФИО10> убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает. Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела, данными о личности виновного, который на учете ту врача-психотерапевта не состоит (л.д. 213, 215, 216 тома 1), адекватно вёл себя как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании. С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности <ФИО10> суд признаёт его в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности. При назначении наказания суд учитывает следующее.

<ФИО10> совершил умышленные преступления небольшой тяжести (ч.2 ст.15 УК РФ). Состоит на учете в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом: синдром зависимости от опиатов, средняя стадия, постоянная форма употребления. Употребление каннабиноидов с вредными последствиями. <ДАТА20> снят см диспансерного наблюдения в связи с длительной ремиссией заболевания (л.д. 214 тома 1). На учете в ОБУЗ «ОПТД» не состоит (л.д. 219 тома 1). Имеет заболевания. Является инвалидом III группы по общему заболеванию, бессрочно (л.д. 204 тома 1).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. <ДАТА21> привлекался к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ. На учетах в ОМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> не состоит (л.д. 32 тома 2). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по всем трем преступлениям являются: явка с повинной <ФИО10>, выразившаяся в том, что последний обратился в полицию с заявлениями, в которых сообщил о совершенных им преступлениях, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в осмотре видео-дисков и изобличение себя в совершенных преступлениях при осмотре дисков (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины в совершении каждого из преступлений, состояние здоровья подсудимого, кроме всего прочего, имеющего инвалидность, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Кроме того, смягчающим вину обстоятельством по преступлению, имевшему место <ДАТА17> (потерпевший ИП <ФИО14>), в соответствии с ч. «к» ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по каждому их трех преступлений, судья признаёт рецидив преступления (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ). С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО10> преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, состояния его здоровья, суд приходит к выводу о назначении <ФИО10> наказания за каждое из преступлений в виде лишения свободы.

Исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных <ФИО26> преступлений и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усмотрено. При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений части 3 названной статьи. Окончательное наказание <ФИО10> подлежит назначению с применением положений ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшими по делу заявлены гражданские иски: - АО «<АДРЕС> в лице представителя <ФИО16> - на сумму 2640 рублей (л.д. 65 тома 1), - ООО «Радуга» в лице представителя <ФИО19> - на сумму 7244 рубля (л.д. 108 тома 1), - ИП <ФИО14> - на сумму 5340,15 руб. (л.д. 154 тома 1). Учитывая, что в ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый возместил причинённый им ИП <ФИО14> материальный ущерб в сумме 5340,15 руб., в связи с чем государственный обвинитель <ФИО7> в судебном заседании сообщила о том, что потерпевший <ФИО14> сообщил ей о том, что ущерб в сумме 5340,15 руб. ему возмещен в полном объёме, в связи с чем он отказывается от заявленных им исковых требований, производство по иску подлежит прекращению. Решая вопрос по заявленным гражданским искам АО «<АДРЕС> и ООО «Радуга», суд исходит из обоснованности каждого иска и доказанности, а также требований ст. 1064 ГК РФ, и приходит к выводу о том, что вышеуказанные гражданские иски, заявленные в связи с совершением <ФИО10> хищений <ДАТА15> и <ДАТА16>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

<ФИО10> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА15>) - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА16>) - в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев, - по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от <ДАТА17>) - виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить <ФИО10> наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Фрунзенского судебного района <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательно назначить <ФИО10> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Избрать в отношении <ФИО10> меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания подсудимого <ФИО10> под стражей по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кинешемского судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА10> с <ДАТА22> по <ДАТА23> включительно и с <ДАТА24> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима.

Гражданский иск АО «<АДРЕС> удовлетворить. Взыскать с <ФИО10> в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 2640 рублей. Гражданский иск ООО «Радуга» удовлетворить. Взыскать с <ФИО10> в пользу ООО «Радуга» в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 7244 рубля. Производство по гражданскому иску ИП <ФИО14> прекратить. Вещественные доказательства по уголовному делу, а именно: диск с видеозаписью от <ДАТА15> и товарно-транспортные накладные; диск с видеозаписью от <ДАТА16> и товарно-транспортные накладные; диск с видеозаписью от <ДАТА18> г. и товарно-транспортные накладные после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела. Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Мировой судья <ФИО1>