2025-05-01 01:43:19 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

<НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года г. <АДРЕС>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Шуль К.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>, подсудимого ФИО8, защитника - адвоката <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении

ФИО8, <ДАТА2>, ранее судимого: 1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА4> по отбытию наказания, 2) <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>) к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужденного: 1) <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК по приговору от <ДАТА5> к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА8> в вечернее время, не позднее 19.33 час. ФИО8 находился около супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, где из корыстных побуждений у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно алкогольной продукции, с целью получения для себя материальной выгоды. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО8, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» и желая их наступления, то есть, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, проследовал в супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, где <ДАТА8> в период с 19.33 час. по 19.34 час. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и понимая, что его действия незаметны, противоправно и безвозмездно изъял с указанного стеллажа одну бутылку коньяка Армянского Прошян 40% 0,5 л., стоимостью 556 руб. 99 коп., одну бутылку настойки АМГ Грейпфрут с лимоном 35% 0,5 л., стоимостью 399 руб. 99 коп., одну бутылку виски Джэк Дэниэлс 0,7 л., стоимостью 2 599 руб. 99 коп., принадлежащие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которые спрятал в находящийся при нем полиэтиленовый пакет. После ФИО8 со всем вышеуказанным имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» тем самым материальный ущерб в размере 3 556 руб. 97 коп. Подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Согласно оглашенным с согласия участников процесса в порядке ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, <ДАТА8> около 19.30 час. он проходил мимо супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1. В этот момент у него возник умысел на хищение алкогольной продукции из данного супермаркета с целью дальнейшего ее употребления. Зайдя в супермаркет, он прошел в отдел с алкогольной продукцией, откуда с разных полок стеллажа взял 1 бутылку виски объемом 0,7 л., 1 бутылку коньяка объемом 0,5 л. и 1 бутылку настойки объемом 0,5 л., которые поочередно сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, находящийся при нем, пробыв в супермаркете не более минуты, он покинул его, минуя кассовую зону, не оплатив за товар. После совершения хищения направился в сторону своего дома, встретил своих знакомых, с которыми они употребили похищенный им алкоголь. О том, что он похитил алкогольную продукцию, он им не говорил. О своем намерении совершить хищение никому не сообщал. Он участвовал в следственном действии осмотр предметов, где был осмотрен диск с видеозаписью, с камеры видеонаблюдения, расположенной в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1. На данных видеозаписях он опознал себя по типу лица, телосложению, одежде. Со временем указанным на видеозаписи согласен. На момент совершения преступления он был в трезвом состоянии. Кроме того, следователем ему был предоставлен на обозрение акт инвентаризации и справка об ущербе, согласно которым установлено точное название похищенного им товара, а именно: коньяк Армянский Прошян 3 года 40% 0,5 л., стоимостью 556 руб. 99 коп., настойка АМГ Грейпфрут с лимоном 35% 0,5 л., стоимостью 399 руб. 99 коп., виски Джэк Дэниэлс 0,7 л., стоимостью 2 599 руб. 99 коп., установлена недостача в сумме 3 556 руб. 97 коп. Со стоимостью похищенного он согласен. Вину в хищении указанного имущества признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 118-121, 214-216, 224-227 том 1). Оглашенные показания подсудимый ФИО8 в судебном заседании подтвердил в полном объеме, показав, что с перечнем похищенного имущества согласен, размер материального ущерба не оспаривает, исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признает в полном объеме, ущерб потерпевшему не возмещен. Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО8, данным в ходе предварительного расследования, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми доказательствами. Кроме того, они последовательны, согласуются между собой, с показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении вышеизложенного преступления в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, данных в ходе предварительного расследования, ранее представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» являлся <ФИО6>, который работал в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, который уволен. Он работает в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» менеджером по безопасности в указанном супермаркете. Ему известно, что <ДАТА8> в период с 19.33 час. по 19.34 час. из указанного супермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мужчина похитил три бутылки алкогольной продукции, о чем имелась видеозапись, на которой запечатлен факт совершения данного преступления. Данная видеозапись была перекопирована на диск, который изъят в ходе осмотра места происшествия. Камеры видеонаблюдения, расположенные в указанном супермаркете, записывают с указанием времени и даты, которые представлены, как год, месяц, число, часы, минуты, секунды. Время и дата соответствуют действительности и соответствуют времени г. <АДРЕС>. Также ему известно, что данное преступление совершил ФИО8 Ранее проведена инвентаризация товара в указанном супермаркете, в ходе которой выявлена недостача: коньяк Армянский Прошян 3 года 40% 0,5 л., 1 бутылка, стоимостью 556 руб. 99 коп., настойка АМГ Грейпфрут с лимоном 35% 0,5 л., 1 бутылка, стоимостью 399 руб. 99 коп., виски Джэк Дэниэлс 0,7 л., 1 бутылка, стоимостью 2 599 руб. 99 коп. Была составлена справка об ущербе, собран пакет необходимых документов для полиции, <ФИО6> предоставлял акт инвентаризации, счет-фактуры на вышеуказанный похищенный товар. В результате совершенного <ДАТА8> ФИО8 преступления ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен материальный ущерб в размере 3 556 руб. 97 коп. (л.д. 185-190 том 1). Оценивая показания представителя потерпевшего, суд считает, их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, подтверждая причастность подсудимого ФИО8 к совершенному преступлению, в связи с чем берет их в основу приговора. Объективно вина ФИО8 в совершенном преступлении подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами, а именно:

заявлением <ФИО7> от <ДАТА9> о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое <ДАТА8> около 19.34 час. в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, похитило имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на сумму 3 009 руб. 18 коп. (л.д. 5 том 1),

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9>, с фототаблицей, согласно которому осмотрен супермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, в ходе которого изъят диск, установлено место совершения преступления (л.д. 7-9 том 1), копией доверенности ОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ФИО7> (л.д. 11 том 1), правоустанавливающими документами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 12-41 том 1), актом выборочной инвентаризации по факту совершенного хищения с указанием выявленной недостачи товара (л.д. 42 том 1), счет-фактурами от <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА12>, подтверждающими наличие и стоимость похищенного товара (л.д. 44-61 том 1), протоколом осмотра предметов от <ДАТА13>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА8>, изъятый с осмотра места происшествия (л.д. 65-71 том 1), постановлением о приобщении вещественных доказательств от <ДАТА13>, согласно которому диск с видеозаписью от <ДАТА8> признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 72 том 1), диском с видеозаписью (л.д. 73 том 1), протоколом осмотра предметов от <ДАТА14>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен диск с видеозаписью от <ДАТА8>, изъятый с осмотра места происшествия, с участием подозреваемого ФИО8 и защитника (л.д. 123-130 том 1), копией доверенности ОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на <ФИО5> (л.д. 180 том 1), справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного в супермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 110/1, имущества составляет 3 556 руб. 97 коп. (л.д. 192 том 1), протоколом выемки от <ДАТА15>, с фототаблицей, согласно которому у представителя потерпевшего <ФИО5> изъяты ксерокопии ценников со стоимостью похищенного товара (л.д. 195-198 том 1), протоколом осмотра документов от <ДАТА15>, с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены ксерокопии ценников, изъятые у представителя потерпевшего (л.д. 202-204 том 1), постановлением о приобщении вещественных доказательств от <ДАТА15>, согласно которому изъятые у представителя потерпевшего ксерокопии ценников признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 205 том 1), ксерокопиями ценников на похищенный товар (206-207 том 1). Оценив в совокупности письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд считает их достаточными для подтверждения причастности ФИО8 к совершенному преступлению, относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они получены и закреплены в рамках УПК РФ, при этом вышеуказанные письменные доказательства согласуются с показаниями подсудимого, представителя потерпевшего как в совокупности с ними, так и отдельно, полностью подтверждают вину подсудимого в совершенном им преступлении, в связи с чем берет их в основу приговора. Действия ФИО8 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО8, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», причинив тем самым последнему материальный ущерб. Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО8 не возникло, в процессе рассмотрения дела он вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступления не вызывает сомнений в его психической полноценности, о чем свидетельствует и заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА16>, согласно которому ФИО8 обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов, средней стадии. Однако в период, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО8 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. Во время совершения преступления, в котором он подозревается, ФИО8 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО8 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается. Поэтому, с учетом всех данных о личности, суд признает ФИО8 вменяемым, и приходит к выводу, что он должен нести уголовную ответственность и наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, ранее судимого, официально не трудоустроенного, характеризующегося в целом удовлетворительно, состоящего на учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, при которых он проживает один, имеет малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, однако ФИО8 принимает участие в его воспитании и содержании.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО8 своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО8, наличие у него хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное ФИО8 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, предусматривающих возможность назначения осужденному наказания более мягкого, чем предусмотрено ч. 1 ст. 158 УК РФ. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО8, который будучи ранее судимым и отбывавшим наказание в виде лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО8 и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить последнему наказание в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного и личности подсудимого, будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным исправление ФИО8 без реального отбывания наказания. Поскольку в действиях ФИО8 имеется такое отягчающее обстоятельство как рецидив преступлений, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО8 наказания суд применяет ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ, относительно срока и размера назначаемого наказания, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого. Поскольку преступление совершено ФИО8 до вынесения ему <ДАТА7> приговора <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС>, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО8 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении и в его действиях установлен рецидив преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подпаски о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять последнего под стражу в зале суда. Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить по правилам ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», с учетом представленных доказательств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания ФИО8 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО8 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО8 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО8 под стражей по настоящему приговору с <ДАТА17> до дня вступления его в законную силу, а также по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> с <ДАТА7> до <ДАТА18> зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО8 отбытый срок наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> с <ДАТА18> по <ДАТА19> (включительно). Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт <НОМЕР>) в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 3 556 руб. 97 коп. (три тысячи пятьсот пятьдесят шесть рублей девяносто семь копеек).

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, ксерокопии ценников, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

мировой судья К.Н. Шуль