Дело <НОМЕР> УИД 28MS0033-01-2023-000970-67 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
27 октября 2023 года с. Ромны<АДРЕС> Мировой судья <АДРЕС> окружного судебного участка <АДРЕС> области <ФИО1>
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>
подсудимого <ФИО3>
защитника подсудимого - адвоката <ФИО4> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>.
потерпевшей <ФИО5>.
при секретаре <ФИО6> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца ст. Поздеевка <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу ст. Поздеевка ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области проживающего по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого - <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.4 ст.111 УК РФ - 7 лет лишения свободы; <ДАТА6> освобожден из ИК-1 <АДРЕС> края по отбытию наказания; - <ДАТА7> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч.2 ст. 116.1 УК РФ - 240 часов обязательных работ, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО3> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы - при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> в 02 часа 00 минут у <ФИО3> <ДАТА9> рождения, находящегося в алкогольном опьянении, в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к своей сожительнице <ФИО7> <ДАТА10> рождения, с которой у них возник конфликт, внезапно возник преступный умысел, направленный на запугивание последней путем высказывания угрозы убийством в её адрес. С этой целью, что бы вызвать у потерпевшей чувство страха, дискомфорта и опасения за свою жизнь <ФИО3> умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде запугивания <ФИО5>. и желая этого, в 02 часа 00 минут <ДАТА8>, находясь в зальной комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, взял в правую руку сельскохозяйственный вилы подошёл к лежащей на диване <ФИО5>., приставил к груди <ФИО5>. сельскохозяйственные вилы, при этом высказал в её адрес слова: «Я тебя заколю!», после чего продолжая свой преступный умысел, удерживая вилы в правой руке у груди лежащей на диване <ФИО5>. схватил за шею левой рукой и стал сдавливать горло, при этом высказал в её адрес слова: «Я тебя заколю!». В сложившейся обстановке <ФИО5>. восприняла высказанную <ФИО3> угрозу убийством реально для своей жизни, так как <ФИО3> находился в состоянии опьянения, проявлял бурные порывы злобы, удерживал в руках вилы и душил за горло, в связи с чем, у <ФИО5>. имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. В ходе производства дознания <ФИО3> было заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также при ознакомлении с материалами уголовного дела им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном статьями 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый <ФИО3> пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно, вину признаёт полностью, с обвинением согласен, раскаивается в содеянном, а также то, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме. Защитник подсудимого <ФИО3> - адвокат <ФИО4> заявленные подсудимым ходатайства поддержал. Также имеются все обстоятельства, необходимые для решения вопроса о применении особого порядка принятия судебного решения при проведении дознания в сокращенной форме: - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, - государственный обвинитель считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.
- потерпевшая <ФИО5>. считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении <ФИО3> в особом порядке судебного разбирательства при проведении дознания в сокращённой форме.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА11> <ФИО3> в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме (л.д. 58), которое было удовлетворено <ДАТА11> (л.д.59) и впоследствии дознание по делу было проведено в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. <ФИО3> своевременно, добровольно и в присутствии защитника были заявлены ходатайства о проведении дознания в сокращённой форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в период, установленный статьями 226.4, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, условия, предусмотренные статьёй 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные статьёй 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а также <ФИО3> разъяснён порядок и последствия постановления приговора суда в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Учитывая, что условия, предусмотренные статьями 314, 316, 226.4, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, суд находит выше перечисленные основания достаточными для постановления приговора в отношении <ФИО3> в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства с учетом производства по делу в сокращённой форме дознания. Суд находит, что обвинение, предъявленное <ФИО3> обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Относимость, допустимость и достоверность доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, участниками уголовного процесса не оспаривается.
В исследованных судом доказательствах, собранных в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона не установлено. Поэтому совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого <ФИО3> по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Подсудимый <ФИО3> совершил преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ по месту жительства участковым уполномоченным пункта полиции «<АДРЕС> МО МВД России «Октябрьский» характеризуется отрицательно, в быту злоупотребляет спиртными напитками, поддерживает дружеские отношения с лицами ведущими антиобщественный образ жизни, в состоянии опьянения склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру вспыльчив, лжив, в состоянии опьянения проявляет признаки не управляемой агрессии, на замечания положительно не реагирует, в настоящее время нигде не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 121). Начальником МКУ «Ромненская администрация» так же характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, за время проживания в с. <АДРЕС> жалоб от жителей села на недостойное поведение в быту, нарушение общественного порядка в отношении <ФИО3> в администрацию не поступало (л.д. 120); по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 116), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, фтизиатра не состоит (л.д. 100).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО3> мировой судья признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём дачи в ходе дознания полных, последовательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, принятие иных действий на заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3> суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Учитывая при этом, разъяснения в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, показания подсудимого, данных на стадии дознания, влияние состояния опьянения на поведение <ФИО3> при совершении преступления, а также личность виновного и приходит к выводу, что именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, повлияло на его поведение и послужило в последующем причиной совершения им данного преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО3> в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который является в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ простым, так как он был ранее осуждён за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы по ч. 4 ст.111 УК РФ, судимость за совершение которого не погашена в установленном законом порядке, и вновь совершил преступление небольшой тяжести.
В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения новых преступлений.
Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому <ФИО3> наказания, суд учитывает в совокупности обстоятельства совершённого им преступного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, а именно имущественное положение подсудимого учитывая положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, части 2 статьи 68 Уголовного кодекса РФ, и считает необходимым в целях социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, поскольку исходя из личности подсудимого и его образа жизни, по мнению мирового судьи, назначение более мягкого наказания будет неэффективным для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, при этом, мировой судья приходит к выводу, что исправление <ФИО3> возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях создания дополнительных условий, которые будут способствовать исправлению <ФИО3> и формированию его законопослушного поведения, мировой судья возлагает на подсудимого в период испытательного срока выполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика.
Учитывая, что совершенное <ФИО3> преступление, в соответствие ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, мировой судья не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также наличия в его действиях отягчающих обстоятельств, мировой судья не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить <ФИО3> наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку дело в отношении <ФИО3> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сельскохозяйственные вилы хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «<АДРЕС> - подлежат уничтожению. Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого <ФИО3> взысканию не подлежат. Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья,
ПРИГОВОР И Л : <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком в 1(один) год.
Возложить на <ФИО3> обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, своевременно являться на регистрацию в инспекцию согласно установленного ею графика. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении <ФИО3> отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сельскохозяйственные вилы хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ПП «<АДРЕС> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Вступивший в законную силу приговор суда в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжалован в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> путем подачи кассационной жалобы через мирового судью <АДРЕС> области по Ромненскому окружному судебному участку.
Мировой судья <ФИО1>