Дело № 1-3/32-530/2025
УИД 26MS 0100-01-2025-000086-26
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 февраля 2025 года г.Ставрополь
Суд, в составе:
председательствующего - мирового судьи судебного участка № 2 Промышленного района г.Ставрополя Ставропольского края Королевой С.М.,
при секретарях судебного заседания Васильевой Ю.М., Лозенко А.В.,
с участием государственного обвинителя–старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Безгиновой Ю.В.,
подсудимого ** Д.М.,
защитника подсудимого в лице адвоката Варшавского М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке судебного разбирательства в помещении зала судебного заседания судебного участка №2 Промышленного района г.Ставрополя материалы уголовного дела в отношении
** ****
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
**ь Д.М. своими умышленными действиями совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
* года в период времени с 12 часов 36 минут по 12 часов 40 минут **ь Д.М., находясь в магазине «**», расположенном по адресу: *, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного материального обогащения, тайно, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних подошел к стеллажам с товарами в ассортименте взяв со стеллажей имущество, принадлежащее АО ТД «**», а именно: * в количестве 1 шт., стоимостью 103 рубля 40 копеек с учетом НДС; * п.п.380 мл. в количестве 1 шт., стоимостью 396 рублей 04 копейки с учетом НДС; * мол.нач/н.к.м.шок.125г в количестве 4 шт., стоимостью 138 рублей 14 копеек за 1 шт. с учетом НДС, общей стоимостью 552 рубля 56 копеек с учетом НДС; * Шок.мол.с шок/мол.нач/п.300г в количестве 13 шт., стоимостью 180 рублей 36 копеек за 1 шт. с учетом НДС, общей стоимостью 2344 рубля 68 копеек с учетом НДС. Всего на общую сумму 3396 рублей 68 копеек с учетом НДС. После чего указанное имущество **ь Д.М., поместил в находящийся при нем пакет и минуя кассовую зону, не оплатив стоимость указанного имущества, направился к выходу из магазина, однако не смог довести свои преступные действии до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе был задержан сотрудником указанного магазина при попытке с похищенным скрыться.
Подсудимый **ь Д.М. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, с обвинением согласился, раскаялся в содеянном, показал, то в настоящее время проходит лечение, намерен менять свой образ жизни, и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в качестве подозреваемого.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены:
- показания подозреваемого ** Д.М. от *, из которых следует, что * года, он находился по адресу: г. Ставрополь, шел по ул. *. В обеденное время, точное время пояснить не может. Он зашел в ТЦ «*», расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. *», где у него созрел корыстный умысел на хищение чужого имущества из магазина «**». После чего он зашел в магазин «**» и направился к стеллажам шампунями, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил со стеллажей 2 шампуня «*» и положил их в пакет черного цвета, который находился при нем. Далее он направился к стеллажам, на которых находился шоколад, также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил 12 плиток шоколада «Милка», которые положил в тот же черный пакет. Затем направился к стеллажам с конфетами, откуда он похитил 2 коробки конфет, название не помнит. После чего он направился к выходу с ТЦ «Триумф». На улице возле входа в данный торговый центр его остановил сотрудник охраны, попросил пройти обратно в магазин «**». Пройдя в данный магазин, сотрудник попросил показать, что у него в пакете, и выложить содержимое пакета, после чего он вернул похищенный им ранее товар сотрудникам магазина «**». После он дождался приезда сотрудников полиции. Свою вину в совершении преступления признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 60-62);
- показания подозреваемого ** Д.М. от *, из которых следует, что на данный момент он проходит курс реабилитации в ООО «Наркологический центр «*», так является наркозависимым. В момент допроса * года, в связи с плохим самочувствием не смог должным образом описать все свои действия по факту хищения им товаров из магазина «**», расположенного по адресу: г. Ставрополь, *. Сейчас чувствует себя хорошо. По факту хищения им товаров *24 хочет пояснить следующее. Так, * проходя мимо ТЦ «*» он решил зайти в магазин «**», расположенный этом торговом центре, по адресу: г. Ставрополь, ул. * Войдя в магазин примерно в 12 часов 36 минут у него возник умысел на хищение товаров. Из кармана он достал пакет черного цвета, находящийся при нем и направился к стеллажам с товарами, откуда он поочередно сложил в пакет одну пару носков, один флакон шампуня «Clear», 13 больших шоколадок «*» и 4 коробки конфет «*». Затем он направился к выходу мимо касс, выйдя из магазина, направился к выходу из торгового центра, где его остановил сотрудник охраны магазина. О том, что он не оплатил товар сразу признался и вернул его сотрудникам. После чего дождался приезда сотрудников полиции, которым дал признательные показания. Уведомлен и согласен с переквалификацией преступления из ч. 1 ст. 158 УК РФ в ч. 3 ст. 30 ст. 158 УК РФ. Также согласен с суммой переквалифицированного преступления 3396 руб. 68 коп. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 143-145).
Помимо полного признания вины подсудимым, вина ** Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями представителя потерпевшего * Г.Д. от 28.11.2024, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что с * года по настоящее время он работает в должности регионального руководителя службы безопасности сети магазинов АО ТД «**». В его обязанности входит предотвращение и предупреждение фактов хищения товарно-материальных ценностей компании АО ТД «**» и контроль службы безопасности на местах. На основании доверенности он уполномочен представлять интересы АО ТД «**» в правоохранительных и судебных органах. Так, * 2024 года он находился в магазине «**», расположенном по адресу: г. Ставрополь, *» с проверкой. Когда примерно в 12 часов 37 минут ему по внутренней связи от специалиста службы безопасности магазина * Д.И. поступило сообщение о том, что в 12 часов 35 минут в магазин вошел ранее известный ему мужчина, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, на голове бейсболка черного цвета, одетый в футболку-поло серо-зеленого цвета, шорты серого цвета, обувь черного цвета, с тростью для опоры при ходьбе, он проследовал вглубь торгового зала. Это был **ь Д.М., которого он неоднократно ловил при попытке хищения товаров. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в вышеописанном магазине он увидел, как ранее неизвестное ему лицо, мужчина, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, на голове бейсболка черного цвета, одетый в футболку-поло серо-зеленого цвета, шорты серого цвета, обувь черного цвета, с тростью для опоры при ходьбе, подошел к стеллажу с товарами в ассортименте, взял из середины стеллажа коробку шоколада и положил его в пакет черного цвета, находящийся при нем, затем взял из середины этого же стеллажа еще и еще, все сложил в пакет черного цвета, находящийся при нем. Затем он подошел к другому стеллажу взял шампунь, далее подошел к стеллажу с чулочно-носочными изделиями и взял оттуда носки, сложив все это в пакет черного цвета, находящийся при нем, минуя кассовую зону, пройдя противокражные рамки, направился к выходу из торгового центра, о чем он но внутренней связи сообщил * Д.И. Возле выхода из торгового центра, **ь Д.М. был остановлен * Д.И. О том, что товары были похищены, **ь Д.М. сознался сразу, добровольно выдал их ему. После чего **ю Д.М. было предложено пройти в служебное помещение магазина «**», расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. *», куда были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства, а также написано заявление в полицию по факту попытки хищения товаров. Написание заявления он поручил специалисту службы безопасности магазина «**», расположенного по адресу: г. Ставрополь, *», * И.К., который не являлся очевидцем данного происшествия, и с 01 августа 2024 года не является сотрудником службы безопасности АО ТД «**».В настоящее время товары: * в количестве 1 шт.; *Шамп/бал-опол.ОС.УХ.2в1 п.п.380 мл. в количестве 1 шт.; II*Конфеты мол.нач/н.к.м.шок.125г в количестве 4 шт.; * Шок.мол.с шок/мол.нач/п.300г в количестве 13 шт., находятся при нем. При необходимости готов выдать добровольно. В товарных накладных предоставленных ранее в рамках материалов уголовного дела, а также в справке о стоимости похищенного товара были допущены технические ошибки. Суммы товаров с учетом НДС указаны не верно. Просит приобщить справку о стоимости похищенных товаров и товарные накладные с верными суммами. На камерах видеонаблюдения установленных в вышеописанном магазине отображается время с погрешностью 01 минута. Фактическое время входа **ь Д.М. в магазин 12 часов 36 минут (т. 1 л.д. 118-119);
- показаниями свидетеля * Д.И. от 28.11.2024, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что до мая 2024 года он являлся сотрудником службы безопасности АО «ТД **». В его обязанности входило выявление, предотвращение и пресечение хищений товарно-материальных ценностей магазина. Так, 19 апреля 2024 года он находился на своем рабочем месте в магазине «**», расположенном по адресу: г. Ставрополь, ул. *, когда примерно в 12 часов 35 минут в магазин вошел ранее известный ему мужчина, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, на голове бейсболка черного цвета, одетый в футболку-поло серо-зеленого цвета, шорты серого цвета, обувь черного цвета, с тростью для опоры при ходьбе, он следовал вглубь торгового зала. Это был **ь Д.М., которого он неоднократно ловил при попытке хищения товаров. Об этом факте им по внутренней связи было сообщено региональному представителю службы безопасности * Г.Д., который в тот день находился за мониторами камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. В ходе просмотра камер видеонаблюдения установленных в вышеописанном магазине * Г.Д. увидел, как ранее неизвестное ему лицо, мужчина, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, на голове бейсболка черного цвета, одетый в футболку-поло серо-зеленого цвета, шорты серого цвета, обувь черного цвета, с тростью для опоры при ходьбе, подошел к стеллажу с товарами в ассортименте, взял из середины стеллажа коробку шоколада и положил его в пакет черного цвета, находящийся при нем, затем взял из середины этого же стеллажа еще и еще, все сложил в пакет черного цвета, находящийся при нем. Затем он подошел к другому стеллажу взял шампунь, далее подошел к стеллажу с чулочно-носочными изделиями и взял оттуда носки, сложив все это в пакет черного цвета, находящийся при нем, минуя кассовую зону, пройдя противокражные рамки **ь Д.М., направился к выходу из торгового центра, о чем ему по внутренней связи сообщил *Г.Д. Возле выхода из торгового центра, **ь Д.М. был им остановлен. О том, что товары им были похищены сознался сразу, добровольно выдал их. После чего **ю Д.М. было предложено пройти в служебное помещение магазина «**», расположенного по адресу: г. Ставрополь, *, куда были вызваны сотрудники полиции для дальнейшего разбирательства, а также написано заявление в полицию по факту попытки хищения товаров (т. 1 л.д. 137-139).
Вина подсудимого ** Д.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также письменными доказательствами по делу:
- протоколом осмотра места происшествия от * года, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «**», расположенного по адресу: г. Ставрополь, *. В ходе осмотра изъяты: CD-R диск, с видеозаписями от * года; * * * б.р36-39 в количестве 1 шт.; *R Шамп/бал- ол.ОС.УХ.2в1 п.п.380 мл. в количестве 1 шт.; * Конфеты мол.нач/н.к.м.шок.125г в количестве 4 шт.; * Шок.мол.с шок/мол.нач/п.300 г в количестве 13 шт. (т.1 л.д. 6-9);
- протоколом осмотра предметов от * года, согласно которому осмотрен: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.04.2024 в магазине «**», расположенном по адресу: г. Ставрополь, * (т. 1 л.д. 102-105);
- протоколом выемки от * года, с участием представителя потерпевшего * Е.Д. согласно которому представителю потерпевшего * Е.Д. было предложено выдать: * б.р36-39 в количестве 1 шт.; CLEAR Шамп/бал- опол.ОС.УХ.2в1 п.11.380 мл. в количестве 1 шт.; *Конфеты мол.нач/н.к.м.шок.125г в количестве 4 шт.; *ол.с шок/мол.нач/п.300 г в количестве 13 шт. В ходе выемки выданы БРЕСТСКИЕ * * в количестве 1 шт.; */бал-опол.ОС.УХ.2в1 п.п.380 мл. в количестве 1 шт.; *Конфеты мол.нач/н.к.м.шок. 125г в количестве 4 шт.; * Шок.мол.с шок/мол.нач/п.300г в количестве 13 шт. (т. 1 л.д. 127-128);
- протоколом осмотра предметов от 28.11.2024 года, с участием представителя терпевшего * Г.Д. согласно которого осмотрены: * * 063 б.р36-39 в количестве 1 шт.; */бал-опол.ОС.УХ.2в1 п.п.380 мл. в количестве 1 шт.; *онфеты мол.нач/н.к.м.шок.125г в количестве 4 шт.; *Шок.мол.с шок/мол.нач/п.300г в количестве 13 шт., изъятыми в ходе выемки 28.11.2024 года. Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ** Г.Д. подтверждает, что вышеописанные товары являются товарами магазина «**» и именно их пытался похитить 19.04.2024 года из магазина «**» по адресу: г. Ставрополь*, гр. **ь Д.М. (т.1 л.д. 129-131);
- протоколом осмотра предметов от * года, с участием подозреваемого ** Д.М. согласно которому осмотрен: CD-R диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19.04.2024 в магазине «**», расположенном по адресу: <...>. Диск содержит 5 файлов под названием: «DGTI1105», «HJVT4542», «TYSY0495», «VMRQ0978», «WSNJ7940», файлы содержат видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина, расположенного по адресу: <...>. При воспроизведении файла «DGTI1105» открывается видеозапись, продолжительностью 00 минут 09 секунд, изображение охватывает зону стеллажей с товарами в ассортименте. В левом верхнем углу данной видеозаписи отображается дата и время (04-19-2024 12:39:25). В обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, на голове бейсболка черного цвета, одетый в футболку-поло серо-зеленого цвета, шорты серого цвета, обувь черного цвета, удерживающий в левой руке пакет черного цвета и трость для опоры при ходьбе. Он подходит к стеллажу с товарами в ассортименте, берет сверху стеллажа предмет и кладет его в пакет черного цвета, находящийся при нем и уходит вглубь торгового зала. На этом видеозапись обрывается.
При воспроизведении файла «HJVT4542» открывается видеозапись, продолжительностью 00 минут 16 секунд, изображение охватывает зону стеллажей с чулочно-носочными изделиями. В том верхнем углу данной видеозаписи отображается дата и время (04-19-2024 12:37:17). В обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, на голове бейсболка черного цвета, одетый в футболку-поло серо-зеленого цвета, шорты серого цвета, обувь черного цвета, удерживающий в левой руке пакет черного цвета и трость для опоры при ходьбе. Он подходит к стеллажу с товарами в ассортименте, берет из середины стеллажа предмет и кладет его в пакет черного цвета, находящийся при нем и уходит вглубь торгового зала. На этом видеозапись обрывается.
При воспроизведении файла «TYSY0495» открывается видеозапись, продолжительностью 00 минут 08 секунд, изображение охватывает зону входа/выхода и кассовую зону. В левом верхнем углу данной видеозаписи отображается дата и время (04-19-2024 12:40:25). В обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, на голове бейсболка черного цвета, одетый в футболку-поло серо-зеленого цвета, шорты серого цвета, обувь черного цвета, удерживающий в левой руке трость для опоры при ходьбе, в правой руке пакет черного цвета с содержимым. Он проходит мимо кассовой зоны минуя противокражные рамки выходит из торгового зала магазина «**». На этом видеозапись обрывается.
При воспроизведении файла «VMRQ0978», открывается видеозапись, продолжительностью 00 минут 05 секунд, изображение охватывает зону входа/выхода и зону стеллажей с товарами в ассортименте. В левом верхнем углу данной видеозаписи отображается дата и время (04-19-2024 37:03). В обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, на голове бейсболка черного цвета, одетый в футболку-поло серо-зеленого цвета, шорты серого цвета, обувь черного цвета, удерживающий в правой руке трость для опоры при ходьбе, в левой руке пакет черного цвета. Он входит в помещение торгового зала магазина. На этом видеозапись обрывается.
При воспроизведении файла «*» открывается видеозапись, продолжительностью 00 минут 48 секунд, изображение охватывает зону стеллажей с товарами в ассортименте. В левом верхнем углу данной видеозаписи отображается дата и время (*). В обзор камеры видеонаблюдения попадает мужчина, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, на голове бейсболка черного цвета, одетый в футболку-поло серо-зеленого цвета, шорты серого цвета, обувь черного цвета, удерживающий в левой руке пакет черного цвета и трость для опоры при ходьбе. Он подходит к стеллажу с товарами в ассортименте, берет из середины стеллажа предмет и кладет его в пакет черного цвета, находящийся при нем, затем берет еще один предмет из середины этого же стеллажа, кладет его в пакет черного цвета, находящийся при нем и уходит вглубь торгового зала. На этом видеозапись обрывается.
Участвующий в осмотре подозреваемый **ь Д.М. подтверждает, что на данных видеозаписях мужчина, славянской внешности, среднего роста, среднего телосложения, па голове бейсболка черного цвета, одетый в футболку-поло серо-зеленого цвета, шорты серого цвета, обувь черного цвета, удерживающий в левой руке пакет черного цвета и трость для опоры при ходьбе - это он (т. 1 л.д. 146-149);
- протоколом проверки показаний на месте от * года, произведенному с участием подозреваемого ** Д.М., защитника Варшавского М.В. по адресу: г. Ставрополь, *» где расположен ТЦ «*, на первом этаже которого находится магазин «**» (т. 1 л.д. 153-156);
- справкой о стоимости похищенного товара АО ТД «**», согласно которой стоимость похищенного товара составляет: * 21С4201 063 б.р36-39 в количестве 1 шт. стоимостью 103 руб. 40 коп. за шт. с учетом НДС; CLEAR * п.п.380 мл. в количестве 1 шт. стоимостью 396 руб. 04 коп. за штуку с учетом НДС; *Конфеты мол.нач/н.к.м.шок.125г в количестве 4 шт. стоимостью 138 руб. 14 коп. за шт. на сумму 552 руб. 56 коп. с учетом НДС; * Шок.мол.с шок/мол.нач/п.300г в количестве 13 шт. стоимостью 180 руб. 36 и. за штуку на сумму 2344 руб. 68 коп. Общая стоимость похищенного товара с учетом НДС составила 3396 руб. 68 коп. (т. 1 л.д. 121);
- товарной накладной № * от *, согласно которой стоимость товара CLEAR Шамп/бал-опол.ОС.УХ.2в1 п.п.380 мл. 330 руб. 03 коп. без учета НДС, ставка НДС 20%, ставкой НДС 396 руб. 04 кои. за шт. (т. 1 л.д. 122);
- товарной накладной № * от *, согласно которой стоимость товара * Шок.мол.с шок/мол.нач/п.300г составляет 150 руб. 30 коп. без учета НДС, ставка НДС 20 %, со ставкой НДС 180 руб. 36 коп. за шт. (т. 1 л.д. 123);
- товарной накладной № * от 10.02.2024, согласно которой стоимость товара *Е * 063 б.р36-39 составляет 86 руб. 17 коп. без учета НДС, ставка НДС 20 %, со ставкой НДС 103 руб. 40 коп. за шт. (т. 1 л.д. 124);
- товарной накладной № * от *, согласно которой стоимость товара * Конфеты мол.нач/н.к.м.шок.125г составляет 115 руб. 12 коп. без учета НДС, ставка НДС 20 %, со ставкой 138 руб. 14 коп. за шт. (т. 1 л.д. 125);
- протоколом явки с повинной ** Д.М. от 19.04.2024 года, в котором он сообщает о совершенном им * преступлении (т. 1 л.д. 18-19);
- заключением комиссии экспертов № * от * года, согласно которому в период времени, к которому относится правонарушение, **ь Д.М. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и направленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому в период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние, **ь Д.М. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, осуществлять самостоятельно свои права на защиту. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 90-94).
Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ** Д.М. в совершенном преступлении доказанной.
Показания представителя потерпевшего * Г.Д., свидетеля *Д.И., данные ими в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, последовательны, правдивы, существенных противоречий не содержат, согласуются с материалами дела и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора наряду с другими доказательствами вины подсудимого.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны представителя потерпевшего, свидетеля, судом не установлено и стороной защиты не приведено.
Вина подсудимого ** Д.М., в инкриминируемом ему деянии, также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств, а именно: протоколами осмотра места происшествия от *; протоколом выемки от *; протоколом проверки показаний на месте от *; справкой о стоимости похищенного товара, товарными накладными №* от * от *, №* от *, №* от *; протоколом явки с повинной от *; заключением комиссии экспертов №* от *. Протоколы следственных действий, иные документы, получены без нарушения закона, в порядке, установленном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга.
Одновременно мировой судья отвергает представленное стороной обвинения доказательство - заявление **И.К. (т. 1 л.д. 5), которое не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в соответствии со ст. 74 УПК РФ.
Такой подход мирового судьи связан с тем, что указанное заявление являлось основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ и поводом для возбуждения настоящего уголовного дела.
Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, судом не установлено.
Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.
Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ** Д.М.
Всесторонне исследовав доказательства по делу, суд находит, что вина ** Д.М. нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его умышленные действия по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания подсудимому **ю Д.М., суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту прохождения курса реабилитации, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний в ходе проведения дознания, а также при даче объяснений на стадии процессуальной проверки в соответствии в порядке ст. 144 УПК РФ, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств, - все это суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ** Д.М. суд, также учитывает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительную характеристику по месту прохождения курса реабилитации, удовлетворительно характеризуется по месту проживания.
На момент совершения умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, **ь Д.М. имел непогашенную судимость за совершения преступления, относящегося, в том числе к категории средней тяжести, поэтому, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, судом в его действиях признается рецидив преступлений.
В связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ** Д.М. является рецидив преступлений.
Поскольку преступление, совершенное **ем Д.М., является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
При назначении наказания подсудимому **ю Д.М., руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, совершение противоправных действий по рассматриваемому преступлению, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления в условиях рецидива, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание совокупность вышеназванных смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, поскольку не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия, направленного на перевоспитание подсудимого и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества.
Менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для освобождения ** Д.М. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, при которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
С учетом установленных судом обстоятельств, при определении размера наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не имеется.
Суд считает правильным применить ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Согласно разъяснения п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Учитывая изложенное, приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от * в отношении ** Д.М. подлежит самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Подсудимому **ю Д.М. в ходе предварительного расследования была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. При назначении наказания суд считает необходимым данную меру процессуального принуждения оставить прежней до вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
** * признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное *** наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.
Возложить на осужденного ** Дмитрия Михайловича следующие обязанности в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; пройти курс лечения от наркомании; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, на регистрацию.
Приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от * – исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ** Дмитрия Михайловича после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения от * – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
* в количестве 1 шт., * п.п.380 мл. в количестве 1 шт., * *.к.м.шок.125г в количестве 4 шт., * Шок.мол.с шок/мол.нач/п.300г в количестве 13 шт., возвращенные под сохранную расписку представителю потерпевшего, оставить по принадлежности АО ТД «**».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через мирового судью.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья С.М. Королева
СОГЛАСОВАНО