Решение по уголовному делу
Дело № 1-27/2023 Приговор
Именем Российской Федерации
г. <АДРЕС> Новгородской области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района Новгородской области <ФИО1>,
с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области <ФИО2>,
подсудимого <ФИО3>,
защитника - адвоката <ФИО4>,
при ведении протокола помощником судьи <ФИО5>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> вдер. <АДРЕС> района Новгородской области, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, не военнообязанного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 12, кв. 7, фактически проживающего по адресу: Новгородская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 40, судимого:
1) <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от <ДАТА4> приговор изменен заменой наказания на выдворение в места лишения свободы исправительной колонии строгого режима на 9 месяцев; 2) <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом Новгородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; На основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3>, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев 7 дней; 3) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Новгородской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на 4 месяца в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельность, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний с приговором от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 3 месяца; 4) <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом Новгородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Новгородского областного суда от <ДАТА7>) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии общего режима; Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от <ДАТА8> присоединено наказание по приговору от <ДАТА6> и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на 2 года 3 месяца; Постановлением Боровичского районного суда Новгородской области от <ДАТА9> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на 1 месяц 22 дня. Наказание в виде ограничения свободы отбыто <ДАТА10> года; Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на <ДАТА1> составляет 11 месяцев 27 дней. под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
Установил:
Виновность <ФИО3> в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
<ДАТА11> в период времени с 03 часов 00 минут до 03 часов 45 минут, <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Ленинградской г. <АДРЕС> Новгородской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с супругой <ФИО6>, в ходе которой, имея умысел на совершение угрозы убийством, с целью напугать и оказать психологическое давление на потерпевшую, прошел на кухню, где взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения и удерживая его в правой руке, направляя лезвие в сторону <ФИО6>, стал подходить к последней, при этом высказывал в адрес <ФИО6> угрозы убийством, а именно: «Я просто так от сюда не уйду, все равно тебя зарежу!», при этом продолжил идти в сторону потерпевшей и остановился от нее в непосредственной близости, на расстояние около 1 метра, тем самым преградив ей путь к выходу из квартиры. Данные угрозы убийством <ФИО6> воспринимала для себя как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз, с учетом активных противоправных действий <ФИО3>, а также характеристики его личности и сложившейся обстановки.
В последующем <ФИО3> в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на совершение угрозы убийством, выбросив нож хозяйственно-бытового назначения на пол, подошел к <ФИО6> и взяв ее двумя руками за волосы стал удерживать, нанес потерпевшей один удар ногой в живот, от чего <ФИО6> испытала физическую боль и упала на пол прихожей, а <ФИО3> нанес лежащей на полу <ФИО6> один удар ногой в область спины, от чего потерпевшая испытала физическую боль. Продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на запугивание потерпевшей, <ФИО3> высказывав в ее адрес угрозы убийством, а именно: «Убью, не оставлю тебя в покое!». Данные угрозы убийством <ФИО6> воспринимала для себя как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, так как имелись основания опасаться осуществления данных угроз, с учетом активных противоправных действий <ФИО3>, а также характеристики его личности и сложившейся обстановки. Тем самым <ФИО3> осуществил активные действия, направленные на запугивание потерпевшей и, создавая у нее реальные основания, опасаться за свою жизнь и здоровье.
Подсудимый <ФИО3>, согласившись с предъявленным ему обвинением, признал свою вину в полном объёме, добровольно и осознанно, после консультации с защитником, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства. Сторона защиты не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования. Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении <ФИО3> не возражала. Суд, удостоверившись, что подсудимому <ФИО3> обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, и, принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.
Суд находит вину <ФИО3> в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия поч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
При назначении подсудимому <ФИО3> наказания, суд исходит из предусмотренных статьей 60 УК РФ общих начал назначения наказания, учитывает положения статей 6, 43 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<ФИО3> совершил оконченное умышленное преступление против личности, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Исследованием данных личности подсудимого установлено, что <ФИО3> судим (л.д. 48-50), привлекался к административной ответственности (л.д. 41), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется не удовлетворительно (л.д. 47), женат, имеет на иждивении двух малолетних и двух несовершеннолетних детей, является самозанятым, наличие инвалидности и заболеваний отрицает, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 39), наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: «Неоднократное употребление алкоголя» (л.д. 40), на учете в ГОБУЗ «<АДРЕС> межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 42), состоит на учете в кабинете инфекционных заболеваний ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» (л.д. 43), на учете в ГОБУЗ «Боровичская ЦРБ» по поводу хронических заболеваний не состоит (л.д. 44), не является военнообязанным (л.д. 46). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому <ФИО3>, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ — наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей и примирение с ней, что также подтверждено <ФИО6> в отражении своей позиции при вызове её в судебное заседание, а также несовершеннолетним свидетелем <ФИО8>, допрошенной в судебном заседании по инициативе стороны защиты с участием педагога при исследовании данных, характеризующих личность <ФИО3>
При этом суд не находит оснований для признания предложенного стороной обвинения и защиты смягчающего наказания обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступления путем дачи изобличающих себя объяснений на стадии процессуальной проверки, поскольку указанное обстоятельство не подтверждено материалами уголовного дела. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому <ФИО3>, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений (простой рецидив). Оснований для постановления приговора без назначения наказания, а также оснований для освобождения <ФИО3> от наказания или применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.
Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимому, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства, отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ илич. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе для предупреждения совершения <ФИО9> новых преступлений, ему должно быть назначено наказание, связанное с реальным отбыванием в местах лишения свободы. Данный вывод сделан с учетом данных о личности подсудимого, в отношении которого исправительное воздействие наказания по предыдущим приговорам оказалось явно недостаточным, и <ФИО3> демонстрирует устойчивую склонность к противоправному поведению.
При определении срока наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений и наличии обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому. Учитывая данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания <ФИО3> ст. 64 УК РФ.
Судом учтено наличие неотбытой части дополнительного наказания <ФИО9> по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от <ДАТА6>, ввиду чего окончательное наказание <ФИО3> следует назначить в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 27 дней. На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как мужчине при рецидиве преступлений. В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по данному уголовному делу не имеется. Вещественным доказательством по уголовному делу признан нож хозяйственно-бытового назначения, возвращённый на стадии расследования уголовного дела владельцу - <ФИО6>, ввиду чего, руководствуясь ст. 81 УК РФ, вещественное доказательство следует считать возвращенным владельцу.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309,316 УПК РФ,
Приговорил:
<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. К наказанию, назначенному данным приговором, в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить полностью неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от <ДАТА6> и окончательно по совокупности приговоров назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 11 (одиннадцать) месяцев27 (двадцать семь) дней.
Меру пресечения в отношении <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на период до вступления приговора в законную силу, взять <ФИО3> под стражу немедленно в зале суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО3> под стражей в период с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство по уголовному делу - нож хозяйственно-бытового назначения, считать возвращенным законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Боровичского судебного района Новгородской области в <АДРЕС> районный суд Новгородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке лишь в части нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>