Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> КОПИЯ УИД 52MS0021-01-2023-001182-49 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Новгорода - <ФИО3>,

подсудимого <ФИО4>, защитника подсудимого - адвоката Адвокатской конторы <АДРЕС> района НОКА <ФИО5>, предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <НОМЕР> в отношении

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Новгород, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, д. 55, кв. 8, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, невоеннообязанного, инвалидом 1,2,3 группы не являющегося, ранее судимого: - <ДАТА5> приговором <АДРЕС> районного суда г. Н.Новгорода по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев; судимость не погашена; - <ДАТА6> приговором <АДРЕС> районного суда г. Н.Новгорода по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года; на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно к отбытию определено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г.Н.Новгорода от <ДАТА5> в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <ДАТА7> по отбытии наказания; - <ДАТА8> приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода по ч.2 ст. 228 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от <ДАТА9> ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Лукояновского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> освобожден <ДАТА11> условно-досрочно на срок 7 месяцев 18 дней, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья признает доказанным, что <ФИО4> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Осенью 2022 года, но не позднее <ДАТА12>, <ФИО4>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, заведомо не имея цели на осуществление предпринимательской деятельности, получив предложение от неустановленного следствием лица о предоставлении документа, удостоверяющего его личность, для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц о нем, как о генеральном директоре юридического лица, за денежное вознаграждение, согласился на данное предложение, заведомо зная при этом, что он лишь является подставным лицом, то есть отношения к деятельности данного юридического лица не имеет. Осенью 2022 года, но не позднее <ДАТА12>, в дневное время <ФИО4>, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование документа, удостоверяющего личность, с целью внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о подставном лице, встретился с неустановленным лицом по имени «Сергей» у ТЦ «Шайба», расположенного по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> шоссе, д. 9, где предоставил документ, удостоверяющий личность, а именно: паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО4>, <ДАТА13> г.р., выданный <ДАТА14> УВД <АДРЕС> района гор. Нижнего Новгорода серия <НОМЕР> <НОМЕР>. После чего, <ДАТА12>, действуя согласно указаниям неустановленного лица, <ФИО4> обратился в АО «Калуга Астрал», расположенный по адресу: г. Н.Новгород, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> ФИО7, д. 1, где сотрудники АО «Калуга Астрал», не подозревающие о преступных намерениях <ФИО4>, выдали <ФИО4> квалифицированный сертификат электронного ключа, полученный в АО «Калуга Астрал». После чего, неустановленное лицо, в неустановленном месте, в неустановленное время, при неустановленных обстоятельствах, но не позднее <ДАТА15>, изготовило и предоставило <ФИО4> пакет документов от имени Общества с ограниченной ответственностью «МЕЛВИЛЛ» (далее по тексту: ООО «МЕЛВИЛЛ»), а именно: решение о создании юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА15> учредителя ООО «МЕЛВИЛЛ» <ФИО4>, устав ООО «МЕЛВИЛЛ», а так же заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, выполненное по форме <НОМЕР> государственного образца, гарантийное письмо, о предоставлении фактического и юридического адреса: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, стр. 6, эт. 1, помещение 3, офис 20, пояснив при этом <ФИО4> о необходимости удостоверения документов усиленной квалифицированной электронной подписью <ФИО4> После чего, <ДАТА15> в дневное время неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, в соответствии с установленным Федеральным законом от <ДАТА16> <НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядком, направило по информационно телекоммуникационным каналам связи в регистрирующий орган - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, расположенную по адресу: г. <АДРЕС> проезд, домовладение 3, строение 2, документы, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью <ФИО4>, а именно: решение о создании юридического лица <НОМЕР> от <ДАТА15> учредителя ООО «МЕЛВИЛЛ» <ФИО4>, устав ООО «МЕЛВИЛЛ», а так же заявление о государственной регистрации юридического лица при создании, выполненное по форме <НОМЕР> государственного образца, гарантийное письмо, о предоставлении фактического и юридического адреса: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, д. 3, стр. 6, эт. 1, помещение 3, офис 20, копию документа, удостоверяющего его личность - паспорт гражданина Российской Федерации на имя <ФИО4>, <ДАТА13> г.р., выданный <ДАТА14> УВД <АДРЕС> района гор. Нижнего Новгорода серия <НОМЕР> <НОМЕР>, необходимые, в соответствии с указанным Федеральным законом для внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц. В результате умышленных действий <ФИО4>, <ДАТА17>, на основании полученных по информационно ­ телекоммуникационным каналам связи вышеуказанных документов, сотрудниками Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, не подозревавшими о преступных намерениях последнего, внесены сведения в Единый государственный реестр юридических лиц, в соответствии с которыми <ФИО4> указан как генеральный директор, то есть лицо, осуществляющее управление деятельностью ООО «МЕЛВИЛЛ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> без доверенности. При этом <ФИО4>, не имеющий цели управления ООО «МЕЛВИЛЛ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, в период с <ДАТА17>, то есть после внесения в ЕГРЮЛ сведений о нем, как о генеральном директоре ООО «МЕЛВИЛЛ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> участия в его деятельности не принимал, являлся подставным лицом, не выполнял функции исполнительного органа управления юридического лица, а также не осуществлял административно-хозяйственную, организационно распорядительную и иную деятельность в данной организации. Таким образом, <ДАТА17> в результате умышленных действий <ФИО4> в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о подставном лице по месту постановки на учет ООО «МЕЛВИЛЛ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, а именно: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <НОМЕР> по г. <АДРЕС> и месту нахождения ООО «МЕЛВИЛЛ» ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, стр. 6, эт. 1, помещение 3, офис 20. За указанные действия по предоставлению документа, удостоверяющего личность, совершенные для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о <ФИО4>, как о подставном лице, он получил от неустановленного лица денежное вознаграждение в сумме 2 000 рублей. При ознакомлении с материалами уголовного дела <ФИО4> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения обвинения государственным обвинителем подсудимый <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации наедине с защитником, он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Признание подсудимым <ФИО4> своей вины сомнений у мирового судьи не вызывает. Защитник подсудимого данное ходатайство <ФИО4> поддержал, указав, что подсудимому характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства разъяснены и понятны. Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, так как требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые мировой судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Условия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявлено добровольно, после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель просил исключить из действий подсудимого квалифицирующий признак «выдача доверенности». Мировой судья, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из действий подсудимой <ФИО6> квалифицирующий признак «выдача доверенности» как излишне вмененный. Исходя из совокупности представленных доказательств, считая вину <ФИО4> доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия <ФИО4> мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 173.2 УК РФ как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ НО «Психиатрическая больница №2 г. Нижнего Новгорода» от <ДАТА18> <НОМЕР> <ФИО4> обнаруживает клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F 11.202). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В моменты инкриминируемых ему деяний в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. По своему психическому состоянию в настоящее время <ФИО4> принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у <ФИО4> ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации. (л.д.157-158). Оценивая данное заключение экспертов, мировой судья пришел к выводу, что оснований сомневаться в выводах врачей-экспертов не имеется. Врачами-экспертами проведено обследование <ФИО4>, заключение дано комиссией экспертов, которые обладают необходимой квалификацией, образованием и опытом работы. Мировым судьей достоверно установлено, что согласно указанному заключению экспертов <ФИО4> по своему психическому состоянию в настоящее время может полностью осознавать свое процессуальное положение, осуществлять права и выполнять процессуальные обязанности, в том числе может в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При назначении наказания <ФИО4> мировой судья, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений. Совершенное <ФИО4> преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО4> на учете врача-психиатра не состоит (л.д. 164), состоит на учете у врача-нарколога с марта 2017 с диагнозом: синдром зависимости от наркотических средств средней стадии (л.д. 166), имеет постоянное место жительства, по которому УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 170). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной <ФИО4> от <ДАТА19> (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует протокол проверки показаний на месте (л.д. 105-110), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает смягчающим наказание обстоятельством - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья <ФИО4> и его близких. Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4> в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку <ФИО4> совершил умышленное преступление в период не снятых и не погашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления по приговору <АДРЕС> районного суда г. Н.Новгорода от <ДАТА5> и по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от <ДАТА8>.

Условия для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. При определении вида наказания, мировой судья исходит из целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, мировой судья считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде исправительных работ, не находя оснований для назначения иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, полагая, что данное наказание способно достичь своей цели - исправление и перевоспитание виновного, и отвечать принципу справедливости, а также неотвратимости наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, не имеется. При этом мировой судья не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление <ФИО4> невозможно без реального отбывания наказания. Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. При определении размера наказания мировой судья также руководствуется принципом справедливости, изложенным в ст. 6 УК РФ, согласно которому наказание, применяемое к лицу, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. С учетом наличия отягчающего обстоятельства правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат. При определении размера наказания, мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Обстоятельства, смягчающие наказание, сами по себе, по мнению мирового судьи, недостаточны для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, мировой судья не усматривает оснований для ее применения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, и которые давали бы мировому судье основания для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, по делу не имеется. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. Расходы на оплату труда адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению взысканию с подсудимого не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из заработной платы. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства по делу: - копия регистрационного дела ООО «МЕЛВИЛЛ», полученная из МИФНС <НОМЕР> по г. <АДРЕС>, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «МЕЛВИЛЛ», документы, полученные в ходе ответа на запрос из АО «Калуга Астрал», копии 1,2,3,7,8,9,10 разворотов паспорта гражданина Российской Федерации на имя <ФИО4>, <ДАТА13> года рождения, - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п <ФИО1> Копия верна.

Мировой судья <ФИО1>

Секретарь

Подлинник находится в материалах дела <НОМЕР> на судебном участке <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района города <АДРЕС> Новгород <АДРЕС> области.