Дело <НОМЕР>. ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город <АДРЕС> области <ДАТА1> Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника подсудимого - адвоката <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, представившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области, имеющего гражданство Российской Федерации, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, с основным общим образованием, неработающего, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, 1 мкр., <АДРЕС>, ранее судимого: 1). <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.221.1, ч.1 с.158, ч.1 ст.318, ст.319, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей, освобожденного по отбытию наказания <ДАТА4>, 2). <ДАТА5> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> Нефтеюганского судебного района <АДРЕС> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцем лишения свободы, освобожденного в связи с фактическим отбытием наказания <ДАТА5>, 3). <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденному по отбытию наказания <ДАТА7>, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил 2 кражи имущества <ФИО6>, при следующих обстоятельствах: <ДАТА8> в период времени с 16:00 до 16:30 <ФИО3>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие <ФИО6> имущество: алюминиевый бак объемом 30 л стоимостью 399 руб. 99 коп., алюминиевый бак объемом 40 л стоимостью 1081 руб. 50 коп., алюминиевый бак объемом 50 л стоимостью 1263 руб. 30 коп., аккумуляторную батарею модели «Тюмень 6СТ 90Л» стоимостью 4890 руб. 51 коп., 50 метров медного кабеля марки ВВГ нг LS (ЛС) 3*1,5 стоимостью 4410 руб. 45 коп. С похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по собственному усмотрению и причинив <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 12045 руб. 64 коп. Он же, <ДАТА8> в период времени с 12:00 до 12:30, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, во дворе дома по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил принадлежащие <ФИО6> 4 газовых баллона объемом 50 л каждый на общую сумму 9985 руб. 85 коп., 1 кислородный баллон объемом 40 л стоимостью 2610 руб. 00 коп. С похищенным имуществом <ФИО3> с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться им по собственному усмотрению и причинив <ФИО6> материальный ущерб на общую сумму 12595 руб. 85 коп. Подсудимый <ФИО3> с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, добровольно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Потерпевший <ФИО6> в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Предъявленное <ФИО3> обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с этим суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, квалифицирует действия подсудимого по каждому преступлению по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании исследованы письменные материалы дела, характеризующие личность подсудимого, а также касающиеся обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого: медицинские справки (т.1 л.д.250), согласно которым <ФИО3> на учете у нарколога и психиатра не состоит; характеристики (т.2 л.д.12, 13), согласно которым по месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно; протоколы допроса подозреваемого (т.1 л.д.177-179, 191, 192, 203-205, 215-217), согласно которым <ФИО3> в ходе предварительного расследования дал полные, правдивые и самоизобличающие показания. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый <ФИО3> совершил 2 преступления, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, тяжких последствий не наступило, подсудимый полностью признал свою вину в совершении указанных преступлений, в содеянном раскаялся. На момент совершения преступлений подсудимый <ФИО3> имел не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ являются наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче полных, правдивых и самоизобличающих показаний в ходе предварительного расследования. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья подсудимого <ФИО3>, имеющего инвалидность 3 группы. В соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Это обстоятельство подтверждено показаниями <ФИО3>, данными в судебном заседании. Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступлений в период мобилизации» суд не усматривает, поскольку сам по себе факт совершения преступления в период мобилизации не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание, так как является оценочным. В предъявленном <ФИО3> обвинении факт совершения преступления в период мобилизации не описан, как не описано и влияние преступных действий <ФИО3> на проводимую мобилизацию, их какую-либо взаимосвязь. Государственным обвинителем в судебном заседании связь преступления с мобилизацией или влияние на нее, также не указано. Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могут быть учтены в качестве оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства дела, положения ч.5 ст.62 УК РФ, личность виновного, положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Суд считает необходимым назначить <ФИО3> за каждое преступление и по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ в отношении подсудимого <ФИО3> суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. По данному делу судом установлены отягчающие наказание обстоятельства. Принимая во внимание, что <ФИО3> совершил 2 преступления небольшой тяжести, осужденный трудоспособен, суд приходит к выводу о возможности заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, что в наибольшей степени будет способствовать его исправлению. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы за каждое преступление заменить принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием в доход государства 15% из заработной платы с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Обязать <ФИО3> самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства. Срок отбывания принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. На основании ч.3 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания <ФИО3> под стражей с момента его заключения под стражу с <ДАТА9> по <ДАТА10> зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства: - аккумулятор модели «Тюмень 6СТ 90Д», 4 газовых и 1 кислородный баллон возвратить законному владельцу <ФИО3> Процессуальные издержки - суммы подлежащие выплате адвокату <АДРЕС> областной коллегии адвокатов <ФИО4>, участвующей в деле в качестве защитника по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 21088 рублей 70 копеек, в суде - в размере 10098 рублей 15 копеек отнести на счет средств федерального бюджета, освободив от их уплаты <ФИО3> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании апелляционной инстанции. Мировой судья О.А.Захарова