Дело № 1-6/2023 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «10» ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 7 Октябрьского района г. Тамбова, и.о. мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Тамбова, Ходаева М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Кондратюка В.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тер-Акопова А.Б., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, потерпевшего ФИО2, при секретарях Харитоновой А.М., Кривовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <ДАТА> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого: - 24.12.2018 г. Октябрьским районным судом г. Тамбова по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.05.2020 г. по постановлению Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12.05.2020 года условно-досрочно на основании ст. 79 УК РФ на неотбытый срок 7 месяцев 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

08.01.2023 г. примерно в 00 часов 45 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <АДРЕС> по адресу: <АДРЕС>, обнаружил на одном из столиков для посетителей у дорожки для игры в боулинг <НОМЕР> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, светлого цвета, принадлежащий ранее ему неизвестному ФИО2, оборудованный прозрачным чехлом, сим-картами операторов <ОБЕЗЛИЧЕНО>Билайн», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона. Воспользовавшись тем, что ФИО2 и его друзья, а также другие посетители боулинг-клуба за его действиями не наблюдают, ФИО3 тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил мобильный телефон торговой марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, светлого цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА>, с учетом фактического состояния, составляет на январь 2023 года 11992 рубля, оборудованного сим-картами операторов сотовой связи <ОБЕЗЛИЧЕНО>Билайн» и чехлом прозрачного цвета, которые материальной ценности для ФИО2 не представляют, после чего с похищенным имуществом скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 имущественный вред на сумму 11992 рубля.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, в котором он обвиняется, и после консультации с адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Его защитник - адвокат Тер-Акопов А.Б. поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 Согласно заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевший ФИО2 также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным ему обвинением, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, обвинение в отношении ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый ФИО3 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее судим (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.12.2018 г., как личность - по месту жительства (<АДРЕС>), по месту работы характеризуется положительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). На учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тамбовская психиатрическая клиническая больница» не состоит (<ОБЕЗЛИЧЕНО>), тяжелых, хронических заболеваний, группы инвалидности не имеет. В браке не состоит, со слов, лиц, находящихся на иждивении и нуждающихся в его помощи, не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в его участии и даче показаний при производстве следственного действия: проверке показаний на месте (<ОБЕЗЛИЧЕНО>). Тогда как, имеющаяся в материалах уголовного дела явка с повинной ФИО3 (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) судом не может быть учтена в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку данное заявление о совершенном преступлении было сделано ФИО3 после своего задержания по подозрению в совершении этого преступления и возбуждения уголовного дела, и иных сведений о совершенном преступлении не содержит, а содержащееся в явке с повинной признание ФИО3 в совершении преступления, учитывается судом именно в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит положительные характеристики по месту жительства и работы, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО3 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено. Оснований для признания смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством, как на то указывает сторона защиты, - отсутствие вредных последствий для потерпевшего, связанных с хищением, в связи с тем, что телефон был возвращен, суд не находит, поскольку местонахождение возвращенного потерпевшему мобильного телефона было установлено сотрудниками полиции в ходе проведенных в рамках данного уголовного дела оперативно-розыскных мероприятий и он был изъят сотрудниками полиции у третьего лица <ДАТА>, то есть еще до уведомления ФИО3 о подозрении в совершении преступления и его допроса в качестве подозреваемого. В силу ст. 18 УК РФ действия ФИО3, имеющего неснятую и непогашенную судимость по приговору от <ДАТА> за совершение тяжкого преступления, при совершении настоящего преступления образуют рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому. Кроме того в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО3 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство отражено в обвинительном акте при изложении фактических обстоятельств дела и нашло свое подтверждение в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствами его совершения, однозначного влияния состояния опьянения на совершение преступления и способствования такого состояния совершению преступления, о чем явно указал и сам подсудимый, подтвердив, что если бы он был трезв, то преступления не совершил бы. Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, подсудимому ФИО3 суд назначает наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания, не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ суд также не находит, так как у ФИО3 помимо смягчающих наказание обстоятельств, имеются и отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем суд полагает возможным применение при назначении наказания подсудимому ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, и принимая во внимание заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вышеуказанные данные о личности, в частности, его фактическое трудоустройство, положительные характеристики по месту жительства и работы, а также поведение во время предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, свидетельствующее, что после совершения настоящего преступления ФИО3 ни в чем предосудительном замечен не был и еще до постановления в отношении него приговора встал на путь исправления, и приходя к выводу, что достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с возложением на него в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. При этом суд считает необходимым определить ФИО3 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого могли бы сложиться предпосылки к его исправлению и перевоспитанию.

Положения ч.6 ст. 15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку совершенное ФИО3 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а, кроме того, судом установлено и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. В период испытательного срока обязать ФИО3 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, находиться по месту жительства (месту пребывания) в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов следующих суток), за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, проходить периодически не менее одного раза в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Тамбова через мирового судью в течение 15 суток со дня его постановления, за исключением несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через мирового судью, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции - непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Мировой судья Ходаева М.О.