Приговор по делу № 1-2/2025 от 05.09.2025.

Решение по уголовному делу

Дело № 1-02/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области ДАТА

Суд в составе: председательствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 81, исполняющего обязанности временно отсутствующего мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 54, Середовой О.Н., при секретаре - Штец Е.С., с участием:

государственных обвинителей - заместителя Лужского городского прокурора Ленинградской области Стрельникова М.С., помощника Лужского городского прокурора Ленинградской области Приходкиной Т.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Сидоренко Н.Ю., представившей удостоверение № НОМЕР, выданное Главным Управлением Минюста России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДАТА, ордер № НОМЕР от ДАТА; рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении: - ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца г. ГОРОД, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; гражданина Российской Федерации; со средним специальным образованием; в браке не состоящего; лиц на иждивении не имеющего; официально не трудоустроенного, осужденного: - ДАТА Лужским городским судом Ленинградской области по п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; - ДАТА Лужским городским судом Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах: ДАТА в период времени с ВРЕМЯ, ФИО1, находясь у дома № НОМЕР по ул. АДРЕС, с целью повреждения чужого имущества, умышленно повредил легковой автомобиль марки «МАРКА» с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», белого цвета, 2011 года выпуска, фактически принадлежащего ФИО2, на основании доверенности № НОМЕР от ДАТА, припаркованный по вышеуказанному адресу, а именно: умышленно нанес поочередно по одному удару ногой по правому и левому зеркалам заднего вида автомобиля, в результате чего оба зеркала заднего вида оторвались, при этом правое зеркало заднего вида полностью оторвалось от крепления, а левое зеркало заднего вида оторвалось от крепления и повисло на проводе, таким образом, в результате своих преступных действий ФИО1 умышленно повредил автомобиль и причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6470 рублей 40 копеек. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до двух лет. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Сидоренко Н.Ю., было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. В судебном заседании в присутствии указанного защитника, подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство, мотивируя это тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением; вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, признает полностью; в совершении данного деяния искренне раскаивается.

Защитник - адвокат Сидоренко Н.Ю. государственный обвинитель - заместитель Лужского городского прокурора Ленинградской области Стрельников М.С., потерпевший - ФИО2, выразивший свое мнение в письменном заявлении, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом подсудимому ФИО1 разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; понимает и согласен с фактическими обстоятельствами содеянного; формой вины; мотивами совершения деяния; юридической оценкой содеянного. Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, считает возможным, признав ФИО1 виновным, постановить в отношении него обвинительный приговор. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО2 Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДАТА № НОМЕР следует, что ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, а у него имеет место: Синдром зависимости от каннабиоидов (начальная первая стадия зависимости). В настоящее время может в полной мере и в период инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. НОМЕР). Находя данное заключение экспертов научно обоснованным и достаточно аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступления, суд считает его достоверным и приходит к выводу, что ФИО1 является субъектом совершенного преступления и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 167 УК РФ, поскольку он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО2 При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести; характеризующие данные о личности подсудимого; в том числе обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание своей вины, и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений потерпевшему, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит; лиц на иждивении не имеет; официально не трудоустроен; на диспансерном учете (динамическом наблюдении) у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. НОМЕР, л.д. НОМЕР), не проходил военную службу по призыву, признан ограниченно годным к военной службе в связи с наличием психических расстройств и расстройств поведения, вызванных употреблением психоактивных веществ (л.д. НОМЕР). Согласно обзорной справке старшего УУП ОМВД России по Лужскому району ФИО3, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. НОМЕР). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания, применяя правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в виде обязательных работ, в соответствии с требованиями ст. 49 УК РФ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, не установлено. Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к нему ст. 64 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется. Судом установлено, что приговором, постановленным Лужским городским судом Ленинградской области ДАТА ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ, по настоящему приговору, до вынесения приговора Лужского городского суда Ленинградской области от ДАТА, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ. Определяя ФИО1 вид исправительного учреждения суд учитывает, что он осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от ДАТА и приговору Лужского городского суда Ленинградской области от ДАТА осужден за преступления средней тяжести, лишение свободы отбывает в колонии общего режима, и, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Гражданских исков к подсудимому ФИО1 не заявлено. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «МАРКА», с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», белого цвета, 2011 года выпуска, - оставить в распоряжении владельца ФИО2 На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда защитника, участвующего по назначению.

В силу изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему приговору и по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от ДАТА, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке меры пресечения по настоящего уголовному делу с ДАТА до дня вступления приговора в законную силу, а также период нахождения под стражей в порядке меры пресечения с ДАТА по ДАТА по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от ДАТА, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период отбытия наказания с ДАТА по ДАТА по приговору Лужского городского суда Ленинградской области от ДАТА.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу избранную меру пресечения отменить. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «МАРКА», с государственным регистрационным знаком «НОМЕР», белого цвета, 2011 года выпуска, - оставить в распоряжении владельца ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лужский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 54 Лужского муниципального района Ленинградской области, с соблюдением требований ст. 317, ст. 389.1 - ст. 389.4, ст. 389.6 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: О.Н. Середова