Решение по уголовному делу

<НОМЕР> Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <ДАТА1> г. Можга УР

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 1 Можгинского района Удмуртской Республики Шерстобитовой А.В., при секретаре Абрамовой В.Н., Герасимовой В.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Можгинского межрайонного прокурора Гусева М.Е., ФИО4, подсудимого ФИО5, защитника Туманского А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5 <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование основное общее, военнообязанного, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:

- <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом УР по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом УР по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы на срок 04 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района УР по ч.1 ст.119 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от <ДАТА4> и по приговору от <ДАТА5> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4> и по приговору от <ДАТА5>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии наказания <ДАТА7>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

<ДАТА8> около 18 часов у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: <АДРЕС>, произошла словесная ссора с сожителем матери - <ФИО1>, после чего <ФИО1> зашел в дом. В этот момент у ФИО5 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством в адрес <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА8> около 18 часов ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по вышеуказанному адресу, действуя с прямым умыслом, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, зашел в сенцы дома, откуда взял в руку отвертку, после чего с отверткой зашел в зальную комнату дома, подошел к <ФИО1> и, держа в правой руке отвертку, направленную в сторону <ФИО1>, стал высказывать в адрес последнего слова угрозы убийством. В сложившейся ситуации <ФИО1> угрозу убийством воспринял реально и у него были все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, по отношению к нему вел себя агрессивно, был явно физически его сильнее, направлял в его сторону отвертку, то есть предмет, обладающий большой поражающей силой, кроме того, возможности убежать у <ФИО1> не было. Таким образом, ФИО5 подкреплял угрозу убийством реальными действиями, характер которых объективно создавал у <ФИО1> восприятие реального осуществления этих угроз.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО5 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом пояснил, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, так как подсудимый вину в совершении преступления признал, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не установлено. В соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимым, судом не установлено. На основании изложенного имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оснований для прекращения уголовного дела нет. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, а также основания для освобождения подсудимого от наказания при рассмотрении дела не установлены. ФИО5 на диспансерном учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д. 72).

На основании материалов уголовного дела, обстоятельств совершения <ФИО3> преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, данные о личности подсудимого, суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно (л.д.78), проживает с матерью и сыном, в отношении которого лишен родительских прав, занимается трудовой деятельностью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в том числе признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела на л.д. 12); добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), принятие извинений потерпевшим, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи в воспитании сына, в отношении которого лишен родительских прав, оказание помощи матери по хозяйству, занятие трудовой деятельностью. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, является рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ) (судимость по приговору от <ДАТА9>). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, пояснения подсудимого в судебном заседании, согласно которым он указал, что состояние опьянение повлияло на совершение преступления, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание <ФИО3> в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который должных выводов из предыдущего осуждения не сделал и вновь совершил преступление, его личность, семейное и имущественное положение, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что наказание <ФИО3> подлежит назначению в виде лишения свободы в пределах санкции статьи. Назначение менее строгого вида наказания и применение ст. 53.1 УК РФ с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд находит нецелесообразным. При назначении наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО3> преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности считать назначенное наказание условным, в соответствии со ст. 73 УК РФ. При разрешении этого вопроса суд учитывает поведение ФИО5 после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, признании вины и раскаянии, принесении извинений потерпевшему, добровольном возмещении морального вреда, причиненного в результате преступления. Все перечисленное в совокупности позволяет сделать вывод о возможности исправления подсудимого без реальной изоляции от общества, при осуществлении за его поведением контроля со стороны уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует сохранить подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вопрос по процессуальным издержкам разрешен отдельным постановлением. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО5 <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (Десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание считать условным, установив испытательный срок 01 год. Возложить на осужденного ФИО5 на период испытательного срока следующие обязанности: - в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), для постановки на учет; - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 01 раз в месяц в установленные уголовно-исполнительной инспекцией время и дни; - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; - в течение 20 суток со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу - наркологу по месту своего жительства за консультацией, при наличии показаний, пройти курс противоалкогольного лечения в установленные врачом - наркологом сроки, представить в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства подтверждающие прохождение курса лечения документы в течение 10 суток со дня окончания лечения. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО5 без изменения. Вещественное доказательство: отвертку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Можгинский районный суд УР в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Мировой судья А.В. Шерстобитова