2025-07-05 22:10:55 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело №1-3/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

13января 2025 года г. Пенза<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №7 Ленинского района г. Пензы Володин П.Ю., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Зотова А.Е.,

подсудимогоФИО2,

егозащитника - адвоката РКА «Правовед» - Чукурова А.В.,предоставившегоордер № 758от 13.01.2025и удостоверение № 802, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крохиной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,со слов фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> судимого: - 23.09.2011Вольским районным судом Саратовской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, освобожденного по отбытии наказания 16.03.2018,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст.158УК РФ,

установил:

ФИО2 полностью согласилсяс предъявленным ему обвинением в совершении кражи, т.е. тайном хищении имущества АО «Русская Телефонная Компания». ПреступлениесовершеноФИО2 при следующих обстоятельствах.

Так,ФИО2 05 августа 2024 года в период времени с 09 час. 00 мин. до 10 час. 00 мин., находясь в помещении салона сотовой связи «МТС», расположенном на первом этаже ТРЦ «Суворовский» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа и тайно похитил принадлежащее АО «Русская Телефонная Компания» имущество: «Беспроводные наушники марки «HUAWEI» модели FreeBuds 6i (T0019) цвет черный» стоимостью 7498 руб. 80 коп. с учетом НДС. Спрятал похищенное в правый карман своей куртки, прошел кассовую зону, не оплатив похищенное, после чего, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Русская Телефонная Компания» материальный ущерб на общую сумму 7498 руб. 80 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества АО «Русская Телефонная Компания», имевшему место 05.08.2024 в ТЦ «Суворовский», согласился полностью и пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником. Кроме того, пояснил, что вину в совершении вменяемых ему преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с материалами уголовного дела ознакомлен, доказательства его вины, имеющиеся в материалах дела, не оспаривает, с фактическими обстоятельствами, юридической оценкой содеянного согласен. Защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Чукуров А.В., ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель -помощник прокурора Ленинского района г. Пензы - Зотов А.Е. согласился с ходатайством, заявленным подсудимым, против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. Представитель потерпевшего АО «Русская Телефонная Компания» - <ФИО1>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, а также выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вид и размер наказания оставил на усмотрение суда.

Таким образом, поскольку все предусмотренные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, мировой судья счел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела. Юридическую оценку действий подсудимого, предложенную органом дознания, мировой судья считает верной и квалифицирует его действияпо факту хищения имущества АО «Русская Телефонная Компания», имевшему место 05.08.2024 в ТЦ «Суворовский» - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Учитывая имеющиеся в материалах уголовного дела сведения о личности подсудимого, оценивая поведение ФИО2, как в период предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, мировой судья признает его вменяемым, как на момент совершения им вышеуказанного преступления, так и в настоящее время, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимогои условия жизни егосемьи, а также достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденногои предупреждение совершения им новых преступлений. Изучением данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее судим, не привлекалсяк административной ответственности, по месту жительства ст. УУП и ПДН УМВД России по г. Пензе характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка, имеет хронические заболевания. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает явку с повинной, содержащую добровольное сообщение ФИО2 о совершенном им преступлении с указанием даты и места его совершения. Объективные данные о том, что до получения названного сообщения правоохранительные органы располагали достоверными сведениями о лице, совершившем противоправное деяние, в материалах уголовного дела отсутствуют. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось: в добровольном предоставлении неизвестной органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления, имеющей значение для его расследования, участии в следственных действиях, направленных на получение и закрепление доказательств по делу, даче правдивых и полных показаний.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, мировой судья признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в заявлении им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, поскольку онсовершил данное преступление, имея непогашенную судимость по приговору Вольскогорайонного суда Саратовской области от 23сентября 2011 года, которым он был осужден за совершение особо тяжкого умышленного преступления к реальному лишению свободы (л.д. 152-154). В этой связи и в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого ФИО2 усматривается отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, а потому наказание ему подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, с которыми закон связывает возможность применения в отношении подсудимого ФИО2 правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, мировым судьей по делу не установлено. Выслушав мнение государственного обвинителя, защиты, учитывая мнение представителя потерпевшего, о назначении наказания на усмотрение суда, оценивая, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принимая во внимание наличие в его действиях смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья приходит к выводу, что, предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом приведенных сведений о личности подсудимого, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, мировой судья не находит. Оснований для применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ мировым судьей также не установлено. Вместе с тем, мировой судья с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления и его желания встать на путь исправления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6 и 7 УК РФ, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания, и полагает справедливым назначаемое ему наказание считать условным, применив к нему положения ст. 73 УК РФ, поскольку реальное отбывание наказание в виде лишения свободы,по мнению мирового судьи, не будет способствовать достижению целей наказания и негативно отразится на условиях его жизни и жизни его семьи.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимогоне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор в этой части не приводить в исполнение, если в течение 1 (одного) года испытательного срока осуждённый своим поведением докажет исправление. В период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные должностным лицом указанного органа. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от 05.08.2024 по факту хищения наушников марки «HUAWEI» модели FreeBuds 6i (T0019) в салоне сотовой связи «МТС» по адресу: <...> - хранить при уголовном деле;

- упаковочную коробку с беспроводными наушниками марки «HUAWEI» модели FreeBuds 6i (T0019), возвращенные представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции) в Ленинский районный суд города Пензы через мирового судью судебного участка №7 Ленинского района города Пензы в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также как и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, в том числе с помощью средств видеоконференц-связи, с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы, представления, поданные другими лицами.

Мировой судья П.Ю. Володин