Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:48:26 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\142\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:48:26 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\142\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

ПРИГОВОР И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2025 года Дело № 1-8/2025 г. ФИО3 Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан Соловьевой Г.И., расположенный по адресу: <...>, каб. 6, с участием государственного обвинителя - помощника Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Муфтахова Р.Ф., подсудимого <ФИО1><ФИО2>,

его защитника - адвоката Варина <ФИО>., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО4> при секретаре Кашаповой <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО5 <ФИО6>, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, работающего по найму, не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого: 1. <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом ХМАО-Югра по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 13 906,48 руб., штраф оплачен <ДАТА6> года; 2. <ДАТА7> Туймазинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 264.1, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) в 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 3 года; 3. <ДАТА8> Туймазинским межрайонным судом РБ по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (приговор от <ДАТА7>) к 2 годам лишения свободы в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на 5 лет, освобожден <ДАТА9> по постановлению Калининского районного суда г. <АДРЕС> РБ от <ДАТА10> с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 9 месяцев 18 дней, снят с учета по ограничению свободы <ДАТА11> по отбытии срока, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств по состоянию на <ДАТА1> - 3 года 7 месяцев 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО5 <ФИО>. совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах <ДАТА> в период времени с 06.00 часов до 09.21 часов у ФИО5 <ФИО>, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО4> возник умысел на угрозу убийством в отношении последней. Реализуя свой преступный умысел, <ДАТА12> в период времени с 06.00 часов до 09.21 часов ФИО5 <ФИО>., находясь в квартире по адресу: <АДРЕС>, умышленно, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, на почве возникших неприязненных отношений к <ФИО4>, нанося телесные повреждения, повалил последнюю на пол квартиры и, схватив ее руками за шею, стал душить, при этом высказывал слова угрозы убийством: «Убью тебя!», что создало для <ФИО4> тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье. При сложившихся обстоятельствах <ФИО4> слова угрозы убийством со стороны ФИО5 <ФИО> восприняла как реально осуществимые и испугалась за свою жизнь и здоровье, в связи с чем выпрыгнула из балкона квартиры по вышеуказанному адресу, так как ФИО5 <ФИО>. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, и слова угрозы убийством сопровождал активными действиями.

Подсудимый ФИО5 <ФИО>. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Государственный обвинитель Муфтахов<ФИО> против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства не возражал.

Защитник подсудимого - адвокат Варин <ФИО> поддержал заявленное ФИО5 <ФИО> ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая <ФИО4> в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суду пояснила, что подсудимый перед ней извинился, помогал ей денежными средствами, в настоящее время они примирились, просила суд строго его не наказывать.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО5 <ФИО>. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, считает его подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность ФИО5 <ФИО>. в совершении рассматриваемого преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, права и законные интересы подсудимого не нарушены.

Действия ФИО5 <ФИО>. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО5 <ФИО> преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, между тем, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 <ФИО>., являются признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (утрата профессиональной трудоспособности на 30 процентов вследствие несчастного случая на производстве), примирение с потерпевшей. Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения, о которых присутствуют в материалах дела либо сообщены суду, но оставлены судом без внимания, не имеется. Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 <ФИО>., активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку наличие такового не подтверждается материалами уголовного дела. Преступление было раскрыто по заявлению потерпевшей <ФИО4>, в котором четко были обозначены фамилия и имя лица, угрожавшего ей убийством, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, чему ФИО5 <ФИО>. никак не содействовал, при этом каких-либо новых, значимых для дела обстоятельств, которые не были известны органам дознания, не сообщил. Признание ФИО5 <ФИО> вины учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5 <ФИО>. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку данное преступление совершено в период неснятой и непогашенной судимости по приговору от <ДАТА5>, которым он осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести.

Кроме того, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Суд приходит к выводу, что именно опьянение, вызванное употреблением алкоголя, способствовало тому, что ФИО5 <ФИО>. проявил повышенную и интенсивную агрессию к потерпевшей, что повышало степень общественной опасности совершенного деяния.

С учетом перечисленных обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, учитывая, что ФИО5 <ФИО>., как лицо ранее судимое, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление в период непогашенных судимостей и отбытия наказания по приговору от <ДАТА8>, исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает целесообразным назначить ФИО5 наказание в пределах санкции вменяемой ему статьи УК РФ с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем присоединения не отбытого срока дополнительного наказания по приговору от <ДАТА8>.

Суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО5 <ФИО>. по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, лишь в условиях изоляции от общества, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров суду следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ и ч. 2 ст. 36 УИК РФ, в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия. Согласно справки <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по Республике <АДРЕС> от <ДАТА1>, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от <ДАТА8> составляет 3 года 7 месяцев 14 дней. Меру пресечения ФИО5 <ФИО>., с учетом назначения ему наказания в виде лишения свободы, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, следует изменить на заключение под стражу.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы ФИО5 <ФИО>. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. Условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания не имеется.

Часть 6 ст. 15 УК РФ в данном случае не применима, так как совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории не существует. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО5 <ФИО6> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА8> в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и назначить ФИО5 <ФИО6> окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, на срок 3 года 7 месяцев 14 дней.

Меру пресечения ФИО5 <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательное наказание ФИО5 <ФИО6> зачесть время содержания под стражей с <ДАТА1> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: компакт-диск с аудиозаписями от <ДАТА12> - хранить при уголовном деле <НОМЕР>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья Г.И. Соловьева