Приговор по делу № 1-4/2023 от 20.12.2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Иркутск Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска Селезневой М.А.,с участием государственного обвинителя <ФИО1>, защитника <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № 1-4/2023 в отношении ФИО5<ФИО>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не женатого, военнообязанного, не работающего, регистрации на территории <АДРЕС> области не имеющего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д.107/1,

судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; <ДАТА4> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; <ДАТА5> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; осужденного: <ДАТА6> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 280 часам обязательных работ; <ДАТА7> Ангарским городским судом <АДРЕС> области по ч. 1 ст.158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 150 часам обязательных работ; <ДАТА8> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; <ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; <ДАТА10> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; <ДАТА12> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; <ДАТА14> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Условное осуждение по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА3> и назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания. Назначенного приговорами <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7> с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА15> <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА16> и по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА14>, окончательно назначено наказание в виде к 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <ДАТА17> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от <ДАТА17> и по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

<ДАТА18> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания за совершенные преступления по настоящему приговору и наказания по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА17> назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. <ДАТА19>, в период времени с 16 часов 58 минут до 17 часов 00 минут, <ФИО3> Антон Витальевич, находясь в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного супермаркета отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, прошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа похитил пять бутылок ФИО9 Дорадо 40 % объемом по 0,7 л., стоимостью за одну бутылку 845 рублей 25 копеек, на общую сумму 4226 рублей 25 копеек, принадлежащие ООО «Маяк», после чего <ФИО3> с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Маяк» скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на общую сумму 4226 рублей 25 копеек. <ДАТА20>, в период времени с 17 часов 41 минуты до 17 часов 44 минут, <ФИО3> Антон Витальевич, находясь в помещении супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что продавцы вышеуказанного супермаркета отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают и не могут их предотвратить, прошел к стеллажу с вино-водочной продукцией, откуда тайно, путем свободного доступа похитил две бутылки ФИО12 40 % объемом по 0,7 л., стоимостью за одну бутылку 832 рубля 70 копеек, на общую сумму 1665 рублей 40 копеек, одну бутылку Виски Вильям 40 % 1 л., стоимостью 1222 рубля 35 копеек, после чего <ФИО3> с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «Маяк» скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Маяк», причинив материальный ущерб на общую сумму 2887 рублей 75 копеек. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> свою вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции Российской Федерации. Согласно оглашенным по ходатайству защитника, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниям <ФИО3>, (т. 1 л.д. 46-49) (по преступлению от <ДАТА21>), данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, <ФИО3> вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что <ДАТА21> года около 17 часов 00 минут он проходил мимо супермаркета «Слата» по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1. Он решил в него зайти, чтобы похитить товар для дальнейшего его употребления, поскольку у него не было денежных средств для покупки товара. Он был одет в куртку с капюшоном черного цвета, трико светло-серого цвета, носки серого цвета, кроссовки черного цвета, при нем была сумка спортивная черного цвета на ремешке, одетая через плечо. Зайдя в супермаркет «Слата», он прошел в торговый зал, далее подошел к стеллажу со свободной выкладкой алкогольной продукции, откуда взял 5 бутылок Рома 0,7л., две из которых он поместил в сумку, которая находилась при нем, две бутылки он поместил в куртку, а одну бутылку он поместил под руку, прижав рукой к телу. После этого, он проследовал на выход из супермаркета. Так, минуя кассовую зону и не оплатив за взятый им алкоголь, он покинул супермаркет, тем самым совершил хищение. Похищенный им алкоголь он употребил в парке «Россия», расположенном в Ленинском районе г. <АДРЕС>, употреблял алкоголь с малознакомыми людьми, контактных данных которых он не знает. Пустые бутылку выбросил в первую попавшуюся мусорку, где именно не помнит.

Согласно оглашенным по ходатайству защитника, в порядке ст. 276 УПК РФ, показаниям <ФИО3>, (т. 1 л.д. 108-111) (преступление от <ДАТА23>), данных им в качестве подозреваемого в ходе дознания, <ФИО3> вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что <ДАТА23> года около 17 часов 44 минут он проходил мимо супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1, в этот момент у него возник преступный умысел на хищение товара для дальнейшего его употребления, поскольку у него не было денежных средств для покупки. В тот день он был одет в куртку с капюшоном серого цвета, кофту темно-зеленого цвета, трико черного цвета с широкими полосами белого с надписью «КАРРА», носки белого цвета, кроссовки черного цвета, при нем находилась сумка спортивная черного цвета на ремешке, одетая через плечо. Зайдя в супермаркет «Слата», он прошел в торговый зал, далее прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, со свободной выкладкой, откуда с одной из полок он взял 2 бутылки ФИО12 1 литр, которую он положил под куртку. После чего, он проследовал на выход из супермаркета. Он прошел мимо кассовой зоны, тем самым совершил хищение данной алкогольной продукции. Похищенный им алкоголь он употребил на улице, где и с кем он не помнит, пустые бутылки выбросил в первую попавшую мусорку.

Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> в судебном заседании подтвердил в полном объеме. Признавая показания подозреваемого <ФИО3> допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в части описания деяний, совершенных подсудимым, и направленности его умысла противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимого <ФИО3> свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого <ФИО3> в кражах от <ДАТА21>, <ДАТА23> установленной и доказанной. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний подсудимого <ФИО3>, данных им в ходе дознания, так и других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании. Помимо признательных показаний подсудимого <ФИО3>, его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО7> (т. 1 л.д. 54-56, т. 1 л.д. 116-118,), показаниями свидетелей, оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса в связи с их неявкой. Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО7> (по преступлению <ДАТА21>), с <ДАТА25> он работает в ООО «Маяк» в должности, сотрудника отдела экономической безопасности и контроля. По доверенности от <ДАТА26> он уполномочен представлять интересы ООО «Маяк» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе в Арбитражном суде, Федеральных судах общей юрисдикции, мировых судьях, на всех стадиях судебного процесса, вести дела об административном правонарушении, со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, представителю с правом совершения всех процессуальных действий предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Также в его должностные обязанности входит проверка людей, принимаемых на работу. В одну из его обязанностей с целью выявления фактов краж является просмотр камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах супермаркетов и универсамов ООО «Маяк». В декабре 2022 года, точную дату он не помнит, при просмотре камер видеонаблюдения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1 г. <АДРЕС>, было выявлено хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк», а именно, <ДАТА21> в 16 часов 58 минут в супермаркет «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1, зашел молодой человек на вид 18-19 лет, который был одет в куртку с капюшоном черного цвета, трико светло-серого цвета, на ногах были одеты кроссовки черного цвета, у молодого человека была сумка спортивная черного цвета, одетая через плечо. Было видно, что молодой человек зашел в помещение торгового зала, прошел в отдел, где расположена вино-водочная продукция различных наименований и производителей. Он подошел к стеллажу и поочередно взял пять бутылок ФИО9, объемом 0,7 литра. Две бутылки Рома он положил в сумку, находящуюся при нем, две бутылки он положил в куртку надетой на нем, а одну бутылку положил себе подмышку, прижав ее к телу. Далее молодой человек направился на выход из супермаркета «Слата». Он прошел мимо кассовой зоны и за пять бутылок с алкогольной продукцией - Ромом он не заплатил. После чего молодой человек с похищенным товаром вышел из супермаркета «Слата», тем самым совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк». Позже от сотрудников полиции он узнал данные молодого человека, который совершил хищение - <ФИО3> Антон Витальевич. В результате из помещения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1. <ДАТА21> в период времени с 16 часов 58 минут было похищено: ФИО9 Дорадо 40 % 0,7 л. в количестве пяти бутылок, стоимостью за одну бутылку 845 рублей 25 копеек. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 4226 рублей 25 копеек по закупочной цене без учета НДС начисленного ООО «Маяк». Данная стоимость отражена, как в накладных, так и в справке об ущербе. Стоимость похищенного имущества указана на момент совершения хищения товара. Общий причиненный материальный ущерб ООО "Маяк" составляет 4226 рублей 25 копеек. Согласно показаниям представителя потерпевшего <ФИО7>, (по преступлению <ДАТА23>), с <ДАТА25> он работает в ООО «Маяк» в должности сотрудника отдела экономической безопасности и контроля. По доверенности от <ДАТА26> года он уполномочен представлять интересы ООО «Маяк» во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе в Арбитражном суде, Федеральных судах общей юрисдикции, мировых судьях, на всех стадиях судебного процесса, вести дела об административном правонарушении, со всеми процессуальными правами, какие предоставлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, защитнику, представителю с правом совершения всех процессуальных действий предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Также в его должностные обязанности входит проверка людей, принимаемых на работу. В одну из его обязанностей с целью выявления фактов краж является просмотр камер видеонаблюдения, расположенных в торговых залах супермаркетов и универсамов ООО «Маяк». В январе 2023 года, точную дату он не помнит, при просмотре камер видеонаблюдения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1 г. <АДРЕС>, им было выявлено хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк». При просмотре камер видеонаблюдения видно, что <ДАТА23> года около 17 часов 41 минуту в супермаркет «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1, зашел молодой человек на вид 18-19 лет, который был одет в куртку с капюшоном серого цвета, трико черного цвета с широкими полосами белого цвета с надписью «КАРРА», на ногах были надеты кроссовки черного цвета, у молодого человека была сумка спортивная черного цвета, одетая через плечо. Было видно, что молодой человек зашел в помещение торгового зала, прошел в отдел, где расположена вино-водочная продукция различных наименований и производителей. Он подошел к стеллажу, взял одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», объемом 0,7 л. после чего отошел от стеллажа и положил данную бутылку в сумку, находящуюся при нем. Далее он снова подошел к стеллажу и взял одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», объёмом 0,7-л., после чего отошел от стеллажа и положил данную бутылку в сумку. Далее он подошел снова к стеллажу с алкогольной продукцией, взял еще одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», объемом 1 л. отошел от стеллажа и положил данную бутылку под куртку, надетую на нем. Далее, <ДАТА23> года около 17 часов 44 минут молодой человек направился на выход из супермаркета «Слата». Он прошел мимо кассовой зоны и за три бутылки с алкогольной продукцией - виски он не заплатил. После чего, молодой человек с похищенным товаром вышел из супермаркета «Слата», тем самым совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк». Позже от сотрудников полиции он узнал данные молодого человека, который совершил хищение - <ФИО3> Антон Витальевич. В результате из помещения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1 <ДАТА23> года в период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 44 минут было похищено: две бутылки ФИО12 40 % объемом 0,7 л., стоимостью за одну бутылку 832 рубля 70 копеек, на общую сумму 1665 рублей 40 копеек, ФИО12 40 %, объемом 1 литр, стоимостью 1222, 35 рублей. Общая сумма причиненного материального ущерба составила 2887 рублей 75 копеек по закупочной цене без учета НДС начисленного ООО «Маяк». Данная стоимость отражена, как в накладных, так и в справке об ущербе. Стоимость похищенного имущества указана на момент совершения хищения товара. Общий причиненный материальный ущерб ООО "Маяк" составляет 2887 рублей 75 копеек.

Согласно показаниям свидетеля <ФИО8> (т. 1 л.д. 60-62, преступление от <ДАТА28>), который показал, что он работает в ОП-9 МУ МВД России «<АДРЕС> в должности участкового уполномоченного. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, составление административных протоколов, профилактика преступлений, работа с гражданами. <ДАТА29> он находился на рабочем месте, где исполнял служебные обязанности. <ДАТА29> ему на исполнение был передан материал проверки по заявлению представителя потерпевшего ООО "Маяк" <ФИО7> по факту хищения товара из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1. <ДАТА29>, утром он выехал по вышеуказанному адресу для осмотра места происшествия. По приезду по вышеуказанному адресу находился представитель <ФИО7> Он <ДАТА29> около 10 часов 07 минут произвел осмотр места происшествия, а именно торгового зала супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6 5/1 в присутствии представителя потерпевшего <ФИО7>. Представитель потерпевшего <ФИО7> пояснил, что в декабре 2022 года при просмотре записи камер видеонаблюдения был установлен факт хищения, произошедший <ДАТА21>. При просмотре камер видеонаблюдения было установлено, что <ДАТА21> в 16час. 58 мин. в торговое помещение супермаркета Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6 5/1, зашел молодой человек, на вид которому 18-19 лет, он был одет в куртку с капюшоном черного цвета, трико светло-серого цвета, на ногах одеты кроссовки черного цвета, у молодого человека была спортивная сумка черного цвета, одетая через плечо. Молодой человек зашел в помещение торгового зала супермаркета «Слата», прошел в отдел, где расположена вино-водочная продукция различных наименований и производителей, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией и поочередно взял пять бутылок ФИО9, объемом 0,7 литра. Молодой человек две бутылки Рома положил в сумку, находящуюся при нем, две бутылки он положил в куртку одетой на нем, а одну бутылку положил под мышку, удерживая ее. Далее молодой человек направился на выход из супермаркета «Слата». Он миновал кассовую зону, и за пять бутылок с алкогольной продукцией, которые он взял, не заплатил. После чего молодой человек с похищенным товаром вышел из торгового зала супермаркета «Слата», тем самым совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк». Согласно справке об ущербе из супермаркета «Слата» похищен товар на сумму 4226 рублей 25 копеек. В ходе осмотра места происшествия им был изъят диск с видеозаписью по факту кражи товара из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1, который был опечатан, была нанесена пояснительная надпись «Изъято в ходе ОМП по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> ФИО6, 5/1 УУП <ФИО8>. Согласно показаниям свидетеля <ФИО10> (т. 1 л.д. 130-132, преступление от <ДАТА23>), который показал, что он проходит службу в отделе полиции <НОМЕР> МУ МВД России «<АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 25 «А» в должности участкового уполномоченного. В его служебные обязанности входит выявление и пресечение преступлений, административных правонарушений, составление административных протоколов, профилактика преступлений, работа с гражданами. <ДАТА29> ему на исполнение был передан материал проверки по заявлению представителя потерпевшего ООО «Маяк» <ФИО7> по факту хищения товара из супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1. <ДАТА29> он выехал по вышеуказанному адресу для осмотра места происшествия. По приезду по вышеуказанному адресу <ДАТА29> в вышеуказанном супермаркете находился представитель потерпевшего - <ФИО7> Он пояснил, что при просмотре камер видеонаблюдения он выявил факт хищения из торгового помещения супермаркета «Слата» от <ДАТА23> года, а именно, что <ДАТА23> года в 17 часов 41 минуту в супермаркет «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1, зашел молодой человек на вид которому 18-19 лет. Он был одет в куртку с капюшоном серого цвета, трико черного цвета с широкими полосами белого цвета, на которых была надпись «КАРРА», на ногах одеты кроссовки черного цвета, у молодого человека была сумка спортивная черного цвета, одетая через плечо. При просмотре видеозаписи видно, что молодой человек зашел в помещение торгового зала, после чего прошел в отдел, где расположена вино-водочная продукция различных наименований и производителей. Молодой человек подошел к стеллажу, взял одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», объемом 0,7 л., после чего отошел от стеллажа и положил данную бутылку в сумку, находящуюся при нем. Далее он снова подошел к стеллажу и взял еще одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», объемом 0,7 л., после чего также отошел от стеллажа и положил данную бутылку в сумку, находящуюся при нем. Далее он подошел снова к стеллажу с алкогольной продукцией, взял еще одну бутылку виски «Вильям Лоусонс», объемом 1 л., после чего отошел от стеллажа и положил данную бутылку под куртку, одетую на нем. Далее, <ДАТА23> года около 17 часов 44 минут молодой человек направился на выход из супермаркета «Слата». Он прошел мимо кассовой зоны и за три бутылки с алкогольной продукцией которые находились у него в сумке и под курткой, он не заплатил. После чего с вышеуказанным товаром молодой человек вышел из супермаркета «Слата», тем самым совершил хищение товара, принадлежащего ООО «Маяк». Позже личность молодого человека, совершившего хищение была установлена - <ФИО3> Антон Витальевич. В результате из помещения супермаркета «Слата», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> ФИО6, 5/1 <ДАТА23> года в период времени с 17 часов 41 минуты по 17 часов 44 минут было похищено: две бутылки ФИО12 40 % объемом 0,7 л., одна бутылка ФИО12 40 %, объемом 1 литр. Согласно справке об ущербе общий причиненный ущерб составил 2887 рублей 75 копеек по закупочной цене без учета НДС начисленного ООО «Маяк». В ходе осмотра места происшествия им был изъят диск с видеозаписью по факту кражи. Оценивая показания подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку они не противоречат друг другу, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и объективно подтверждаются: по преступлению от <ДАТА21>: заявлением представителя супермаркета «Слата» <ФИО7> от <ДАТА31>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА21> похитило имущество ООО «Маяк» (т. 1 л.д. 7);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31>, согласно которого было осмотрено торговое помещение супермаркета «Слата»», по адресу: г. <АДРЕС> проспект <АДРЕС> ФИО6, д. 5/1, в ходе которого установлено место происшествия, изъят СД диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 8-11); справкой об ущербе от <ДАТА21>, согласно которой, ущерб, причинный ООО «Маяк» составил 4226 рублей 25 копеек (т. 1 л.д. 25); актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА21>, согласно которому в ходе проведенной инвентаризации установлено хищение товара- ФИО9 Дорадо 40 % 0, 7 в количестве 5 штук (т. 1 л.д. 26); счет- фактурой на поставленный товар от <ДАТА32> (т. 1 л.д. 27-34); протоколом обыска (выемки) от <ДАТА33>, согласно которому произведена выемка у свидетеля <ФИО8> СД-диска с видеозаписью, имеющей значение для дела (т. 1 л.д. 64-66); протоколом осмотра предметов от <ДАТА34>, согласно которому были осмотрены СД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от <ДАТА21> (т. 1 л.д 143-162); по преступлению от <ДАТА23>: заявлением представителя супермаркета «Слата» <ФИО7> от <ДАТА31>, зарегистрированное в КУСП <НОМЕР>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА23>похитило имущество ООО «Маяк» (т. 1 л.д. 73);

протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА31> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено торговое помещение супермаркета «Слата»», по адресу: г. <АДРЕС> проспект <АДРЕС> ФИО6, д. 5/1, в ходе которого установлено место происшествия, изъят СД диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 74-77); справкой об ущербе от <ДАТА23>, согласно которой, ущерб, причинный ООО «Маяк» составил 2887 рублей 75 копеек (т. 1 л.д. 91);

актом инвентаризации товарно-материальных ценностей от <ДАТА23>, согласно которому в ходе проведенной инвентаризации установлено хищение товара- ФИО12 40% 0, 7 л в количестве 2 штук. ФИО12 40% 1 л в количестве 1 штуки (т. 1 л.д. 92); счетами- фактурами на поставленный товар от <ДАТА35>, <ДАТА36> <ДАТА37> (т. 1 л.д. 93-101); протоколом обыска (выемки) от <ДАТА38>, согласно которому произведена выемка у свидетеля <ФИО10> СД-диска с видеозаписью, имеющей значение для дела (т. 1 л.д. 64-66); протоколом осмотра предметов от <ДАТА34>, согласно которому были осмотрены СД диск с видеозаписью камер видеонаблюдения от <ДАТА23> (т. 1 л.д 143-162). Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого <ФИО3> в совершении преступлений установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Размер ущерба, причиненного преступлениями, не вызывает у суда сомнений, не оспаривается стороной защиты. При этом суд исходит из количества и стоимости похищенного <ФИО3> имущества, установленного на основании справок об ущербе, актов инвентаризации, показаний и заявлений представителя потерпевшего, а также показаний подсудимого <ФИО3> Сомнений во вменяемости подсудимого <ФИО3> не возникло, он не состоит на учете у психиатра, в процессе рассмотрения дела вел себя адекватно, его поведение во время и после совершения преступлений не вызывает сомнений в его психической полноценности,

В связи с чем, суд признает <ФИО3> вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления. При назначении наказания подсудимому <ФИО3> в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд, назначая наказание подсудимому <ФИО3>, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в силу ч. 2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совершены умышленно, направлены против собственности, личность <ФИО3>, ранее неоднократно судимого, не состоящего на учете врача- психиатра, врача- нарколога, в целом характеризующегося удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, выразившееся в наличии заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категорий преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом личности подсудимого <ФИО3>, который ранее неоднократно судим, характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая конкретные обстоятельства двух совершенных преступлений, при которых они совершены в короткий промежуток времени, что свидетельствует о том, что <ФИО3> не встал на путь исправления, склонен к совершению преступлений, учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции <ФИО3> от общества, поэтому наказание должно быть назначено подсудимому <ФИО3> связанное с реальным лишением свободы, в связи с невозможностью определения иного, более мягкого вида наказания за совершенные преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, а также, по мнению суда, окажет надлежащее влияние на исправление осужденного, а предусмотренные законом менее строгие виды наказания не обеспечат достижение целей наказания. При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого <ФИО3> и на условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не отразится отрицательно на условиях его жизни и жизни его семьи.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, так как считает невозможным исправление <ФИО3> без реального отбывания наказания. Поскольку в действиях <ФИО3> не имеется отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, принимая во внимание, что все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, наказание подсудимому <ФИО3> с учетом характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного, имеющихся смягчающих обстоятельств, должно быть назначено путем частичного сложения наказаний, что будет отвечать требованиям справедливости.

Поскольку преступления совершены <ФИО3> до вынесения ему приговора мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА18>, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии со ст. 58 УК РФ, при назначении лицу наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, вид исправительного учреждения назначается после определения окончательной меры наказания. Назначая вид исправительного учреждения, суд исходит из того, что, несмотря на совершение <ФИО3> преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА18> определена исправительная колония общего режима, в связи с чем, отбывание наказания в виде лишения свободы, назначенного <ФИО3> по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Судом установлено, что преступления совершены <ФИО3> в период испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4> и испытательного срока по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень опасности совершенных преступлений, сведения о том, что в период испытательного срока нарушений порядка и условий испытательного срока не допускал, но привлекался к уголовной ответственности, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условные осуждения по указанным приговорам, оставив их на самостоятельное исполнение Приговоры <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, исполнять самостоятельно, поскольку преступления по данным приговорам совершены <ФИО3> до его осуждения по данным приговорам. В целях исполнения приговора суда подсудимому <ФИО3> необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть <ФИО3> в срок наказания: - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА39> с <ДАТА39> по <ДАТА40> года; - время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА39> с <ДАТА41> по <ДАТА42> из расчета один день за один день;

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА21>) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от <ДАТА23>) в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за совершенные преступления назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА39>, окончательно назначить <ФИО3> наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания <ФИО3> исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Избрать <ФИО3> меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить. Взять <ФИО3> под стражу в зале суда. Зачесть в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО3> под стражей с <ДАТА1> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть <ФИО3> в срок наказания: - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА39> с <ДАТА39> по <ДАТА40> года; - время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА39> с <ДАТА41> по <ДАТА42> из расчета один день за один день;

- наказание, отбытое по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА43>, в том числе зачтенное в срок лишения свободы на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей с <ДАТА43> до <ДАТА44> года; - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА45> со <ДАТА45> по <ДАТА46>; - время отбытия наказания по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА45> с <ДАТА47> по <ДАТА48> из расчета один день за один день; - в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА49> с <ДАТА50> по <ДАТА51> года; - время отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА49> с <ДАТА52> по <ДАТА53> из расчета один день за один день. Приговоры <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА4>, <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5>, <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА9>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> от <ДАТА13>, исполнять самостоятельно. С учетом материального положения подсудимого, отсутствия работы и собственного источника дохода, суд полагает возможным освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек по делу и возместить их за счет средств федерального бюджета. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья <ФИО11>