дело №1-43/1/2023г.
УИД 26МS0083-01-2023-004942-04
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года мировой судья судебного участка №1 г.Невинномысска Ставропольского края Фомивко И.И. с участием:
гособвинителя старшего помощника прокурора г.Невинномысска Лайпановой Е.Ш.
защитника в лице адвоката Черанева А.Г.,
подсудимого ФИО1
при секретаре Полуниной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.115 УК РФ,
установил:
11.05.2023г. в период времени с 19 час. 00 мин. до 22 час. 00 мин. ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в ходе словесного конфликта с ранее знакомым Ч…, возникшего на почве ревности к своей сожительнице А..., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и вреда здоровью Ч..., и, желая их наступления, умышленно, кулаками рук поочередно нанес Ч... не менее трех ударов по волосистой части головы, причинив последнему физическую боль, после чего взяв с кухонного стола в правую руку нож хозяйственно-бытового значения, и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в теменную область головы Ч..., причинив последнему физическую боль и повреждение кожных покровов теменной области в виде раны, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня, и причинившее Ч... легкий вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, суду пояснив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления
приговора в особом порядке, ему понятны.
Защитник Черанев А.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Гособвинитель Лайпанова Е.Ш., потерпевший Ч..., представивший заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, таким образом, суд приходит к выводу, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются, условия, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается
собранными по делу доказательствами, и постановляет обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по признакам: умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применение предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер совершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого: ранее судим, его характеристику по месту жительства, под наблюдением врачей психиатра и психиатра - нарколога не состоит, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи – подсудимый не женат, на иждивении малолетних детей не имеет.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Оснований для признания, соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, в качества обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд оснований не усматривает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, необходимости достижения иных целей наказания, и с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, приходит к выводу, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, полагая, что только этот вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение новых преступлений.
При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, и положения ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не усматривает.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не имеется.
Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ суд не находит, учитывая его личность, совокупность смягчающих обстоятельств не позволяет признать их исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность содеянного, а каких-либо других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, влияющих на степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения наказания ФИО1, либо назначения ему более мягкого вида наказания по данному основанию с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено,
как и оснований для применения ст.73 УК РФ.
Поскольку ФИО1 совершил вменяемое ему преступление 11.05.2023г., т.е. до вынесения 23.10.2023г. приговора мировым судьей судебного участка №6 г.Невинномысска, то наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.69 УК РФ.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, вопрос о зачете в окончательное
наказание ФИО1 наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска от 23.10.2023г., судом не обсуждается, поскольку по указанному приговору наказание подсудимым еще не отбывалось.
При решении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением наказания, связанного с лишением свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует отменить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, расходы по оплате вознаграждения адвоката Черанева А.Г. в размере 4938 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд
приговор и л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 г.Невинномысска Ставропольского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края от 23.10.2023г., с учетом положений п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 09 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении –
ФИО1 отменить, избрав ему меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 24 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство по делу – нож хозяйственно-бытового назначения, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Невинномысску, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Расходы по оплате вознаграждения адвоката Черанева А.Г. в размере 4938 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Невинномысский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При принесении апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, также вправе отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Фомивко И.И.
«согласованно»