Дело № 1-53/2023-4 УИД 10MS0004-01-2023-002288-40
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
21 декабря2023 годаг. Петрозаводск<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №13 г. Петрозаводска Республики Карелия Голованова А.Е., временно исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №4 г.Петрозаводска Республики Карелия, при секретаре Смекаловой А.В., с участием государственных обвинителей Боевой Н.М., Сидоровой Т.А., подсудимойАслановой И.В<ФИО1>, защитника - адвоката Ревунова Г.И., представившего удостоверение № 433, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Карелия 02 октября 2015 года, и ордер № 10-01-2023-00558784 от 12 апреля 2023 года Коллегией адвокатов «Канон»,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО7,<ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <АДРЕС>, с основным общим образованием, разведенной, детей и иных лиц на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, нетрудоустроенной,
судимой: - 21.06.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, на основании ст.73 УК наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; - 12.09.2019 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, приговор от 21.06.2019 постановлено исполнять самостоятельно; - 10.02.2020 мировым судьей судебного участка №10 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов, приговоры от 21.06.2019 и 12.09.2019 постановлено исполнять самостоятельно; - 10.03.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 11.06.2020) по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.1 ст.158 (7 преступлений), ч.3 ст.30 - ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 05 месяцев. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 21.06.2019 отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 21.06.2019, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца. На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного в соответствии со ст.70 УК РФ, с наказанием по приговору от 12.09.2019 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца 10 дней. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.02.2020, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 02 года 03 месяца 20 дней в исправительной колонии общего режима; - 10.07.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 10.09.2020) по ч.3 ст.30 - ст.158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на 06 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.03.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 21.10.2020 Петрозаводским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от 28.12.2020) по ч.1 ст.158 (13 преступлений), ст.158.1 (11 преступлений), ч.3 ст.30 - ст.158.1 (7 преступлений), ч.2 ст.160 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 03 месяца. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.07.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 09 месяцев в исправительной колонии общего режима. Освобождена 11.01.2022 по постановлению Вологодского городского суда Вологодской области от 28.12.2021 на основании ст.79 УК РФ условно-досрочно на 01 год 06 месяцев 12 дней;осужденной: - 24.05.2023 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 21.10.2020, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 21.10.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 13.06.2023 мировым судьей судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 03 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 24.05.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 02 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 02.10.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 -ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 13.03.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 03 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, - 20.10.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ст.158.1 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 02.10.2023 к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 03.11.2023 мировым судьей судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 20.10.2023, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 08.11.2023 мировым судьей судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 09 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 03.11.2023, к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 10.11.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.3 ст.30 -ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 08.11.2023, к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 30.11.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10.11.2023, к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; - 11.12.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 год 06 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30.11.2023, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима., - 18.12.2023 Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 -п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 30.11.2023, к наказанию в виде лишения свободы на срок 05лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор не вступил в законную силу,по настоящему делу в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,мера процессуального принуждения либо мера пресечения не избиралась, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, в период времени с 15 часов 43 минут до 16 часов 17 минут 08 апреля 2023 года, находясь в торговом помещении гипермаркета «Kari» общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» (далее - ООО «КАРИ»), расположенного в торгово-развлекательном центре «Макси» по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого для нее имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, свободным доступом, умышленно, тайно похитила, принадлежащее ООО «КАРИ» имущество, а именно:
- М6202039 - 44 р. полуботинки мужские демисезонные, стоимостью 3999 рублей 00 копеек; - W5202050 - 40 р. полуботинки женские для активного отдыха, стоимостью 5 999 рублей 00 копеек, а всего товара на общую сумму 9 998 рублей 00 копеек, которые она взяла с торговых стеллажей вышеуказанного магазина и спрятала в пакет и в сумку, находящиеся при ней. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО7 проследовала через расчетно-кассовый узел и вышла из магазина, не оплатив за товар, таким образом, умышленно тайно похитив его. В последующем с похищенным имуществом ФИО7 с места совершения преступления скрылась. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «КАРИ» материальный ущерб на общую сумму 9998 рублей 00 копеек. В ходе судебного следствия подсудимая ФИО7 вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, пояснила, что явку с повинной писала добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, воспользовалась положениями ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя самой, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены: - показания ФИО7, данные ею в качестве подозреваемой28.04.2023 (т. 1, л.д. 92-96), из которых, в частности следует, что08.04.2023 в дневное время она (ФИО7) находясьв центрег.Петрозаводска, зашла в торговый центр «Макси», расположенный по адресу: <...>, проходя мимо магазина «Кари», решила зайти, чтобы посмотреть товары. Она (ФИО7) была одна и в трезвом состоянии.В тот день она (ФИО7) была одета в пальто светлого цвета, джинсы и ботинки, при себе находились пакет и сумка. Она (ФИО7) зашла в торговый зал магазина и решила украсть понравившиеся ей мужские ботинки. Подойдя к стеллажу, взяла коробку с ботинками мужскими и прошла к другому стеллажу, переложила их к себе в сумку. Затем она (ФИО7) прошла к стеллажу, на котором находилась женская обувь, где примеряла женские полуботинки, после чего зашла за стеллаж и убрала полуботинки в свой пакет. Далее она (ФИО7) направилась к выходу из магазина, не оплатив вышеуказанный товар, который находился у нее (ФИО7) в пакете и в сумке. Похищенное имущество продала на центральном рынке за 5000 рублей неизвестному лицу. Денежныесредства потратила на личные нужды. С суммой ущерба согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, желает принести извинения потерпевшей стороне. Доказательствами вины подсудимой ФИО7 в совершении преступления являются показания представителя потерпевшего и свидетелей: - представитель потерпевшего ООО «КАРИ» <ФИО2> в судебном заседании дала следующие показания:в начале апреля 2023 года в магазине «КАРИ», расположенном в торговом центре «Макси» по адресу: <...>, директором которого она (<ФИО2>) является, были обнаружены две пустые коробки из-под обуви, после чего, при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина обнаружено отсутствие товаров — 2 пар обуви: мужских демисезонных полуботинок 44 размера, стоимостью 3999 рублей, и женских светлых полуботинок, стоимостью 5999 рублей.При проверки продаж товаров по кассе, установлено, что указанные товары реализованы не были. По факту хищения товара <ФИО3> было подано заявление в полицию. Пустые коробки из-под вышеуказанной обуви сотрудникам полиции не выдавались. Исковые требования поддерживает в полном объеме; - свидетель <ФИО3> пояснила в судебном заседании о том, что 09.04.2023 по камерам видеонаблюдения она (<ФИО3>) обнаружила, что 08.04.2023 в магазине «КАРИ», расположенном в торговом центре «Макси» по адресу: <...>, было совершено хищение обуви, женщина вошла в магазин с черной сумкой и пакетом «Летуаль», прошла к стеллажу с мужской обуви. Там она взяла коробку с полуботинками, вынула их из коробки, положила в пакет и направилась к стеллажу с женской обувью, с коробкой болуботинок направилась в слепую для камерызону, вышла без коробки, при этом, находящийся при женщине пакет увеличился в объеме. К расчетно-кассовой зоне для оплаты товара женщина не подходила. В магазине имеются антикражные ворота, но сработали они в тот моментили нет, она (<ФИО3>) не вспомнила. Она (<ФИО3>) написала заявление в полицию по факту хищения товара. При просмотре записи с камер видеонаблюдения в женщине, совершившей хищение обуви из магазина, она (<ФИО3>) узнала подсудимую ФИО7, которая ранее уже совершала хищения товара из магазина «КАРИ». По обстоятельствам проведения следственных действий были оглашены показания свидетеля <ФИО4>, данные в ходе дознания 16.05.2023 (т.1 л.д.74-76) и исследованные судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми у него на рассмотрении находился материал доследственной проверки, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску за№ 6739 от 10.04.2023 по факту совершения хищения 08.04.2023 в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: <...>. В ходе отработки данного материала при проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий была установленаФИО7, <ДАТА31> рождения. В ходе работы по указанному материалу была изъята запись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «КАРИ», находящегося по адресу: г .Петрозаводск, пр. Ленина, д. 14, где запечатлен факт хищения товара 08.04.2023 ФИО7 Виновность подсудимой ФИО7 в совершении преступления также подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании, а именно:
- заявлением администратора магазина «КАРИ» <ФИО3> от 09.04.2023, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Петрозаводску от 10.04.2023 №6739, в соответствии с которым просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, совершившее 08.04.2023 в помещении торгового зала магазина «КАРИ», расположенного по адресу: <...>, хищение двух пар обуви на общую сумму 9998 рублей 00 копеек (т.1 л.д.11); - справкой о сумме ущерба, которой установлена стоимость и наименование похищенного имущества, принадлежащего ООО «КАРИ» (т.1 л.д.13); -актом о выборочной проверке наличия товарно-материальных ценностей от 08.04.2023, согласно которому 08.04.2023в магазине «КАРИ», расположенном по адресу: <...> проведена инвентаризация товара, по результатам которой установлена недостача: - М6202039 - 44 р. полуботинки мужские демисезонные, W5202050 - 40 р. полуботинки женские для активного отдыха(т.1 л.д.14-15); - протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2023, согласно которому осмотрено помещение магазина «КАРИ», расположенного по адресу: <...>. Зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.52-55); - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки от 16.05.2023 с участием свидетеля ФИО8, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «КАРИ», расположенного по адресу: <...>, за 08.04.2023 (т.1 л.д.77-80); - постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.05.2023, согласно которому компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «КАРИ», расположенного по адресу: <...>, на которой зафиксирован факт хищения от 08.04.2023, признани приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д.113), - протоколом осмотра предметов от 26.05.2023,в соответствии с которым с участием подозреваемой ФИО7, защитника осмотрен компакт-диск «DVD-R» с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «КАРИ», расположенном по адресу: <...>, от 08.04.2023. Участвовавшая в осмотре видеозаписей ФИО7 пояснила, что в ходе просмотра видеозаписей она узнала себя и торговый зал магазина «КАРИ», в котором она совершила кражу двух ботинок обуви. Сообщила, что в одном отделе она взяла коробку с обувью, поставила ее на соседний стеллаж, затем взяла из коробки обувь черного цвета и убрала к себе в пакет. Затем прошла в другой отдел, где взяла еще одну коробку с обувью, зашла за стеллаж и переложила обувь, которая находилась в коробке к себе в сумку, далее покинула торговый зал магазина (т.1 л.д.104-112); - протокол явки с повинной ФИО7, зарегистрированный в КУСП УМВД России по г. Петрозаводску № 6760 от 10.04.2023, согласно которому она признается в том что, находясь в торговом зале магазина «КАРИ», расположенном по адресу: <...> совершила хищение двух пар полуботинок (т. 1,л.д. 82-83); - заявление ФИО7 от 13.04.2023, зарегистрированное в КУСПУМВД России по г. Петрозаводску № 7833 от 24.04.2023, согласно которому онапризнается в том что, находясь в торговом зале магазина «КАРИ», расположенном поадресу: <...> совершила хищение двух пар обуви (т. 1,л.д. 86). Анализируя вышеперечисленные доказательства (показания представителя потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы), суд признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, относимыми, достоверными и допустимыми, согласующимися между собой, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимой виновной в совершении инкриминируемого деяния и достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом при оценке и проверке доказательств суд исходит из положений ст.ст.87-88 УПК РФ. Существенных нарушений требований УПК РФ в ходе предварительного следствия, которые могли бы повлечь признание судом какого-либо из доказательств недопустимым, допущено не было, уголовное дело возбуждено при наличии соответствующих на то поводов и оснований надлежащим должностным лицом, порядок возбуждения уголовного дела, предусмотренный ст.146 УПК РФ, соблюден, процессуальные документы, протоколы следственных действий составлены в порядке и в соответствии с требованиями, установленными УПК РФ, содержат все необходимые сведения, доказательства получены надлежащим должностным лицом компетентного органа. Осмотр документов произведен при полном соблюдении процедуры, предусмотренной уголовно-процессуальным законом для реализации данного следственного действия. Составленный по итогам указанного следственного действия протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ. Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность вышеприведенных доказательств, указывающих на причастность ФИО7 к совершению инкриминируемого ей преступления, суд не усматривает.
Признательные показания подсудимого ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования и исследованные в суде, суд не связывает с ложностью или самооговором, и у суда нет сомнений в их допустимости и достоверности, поскольку они носят подробный характер, согласуются с показаниями свидетелей по событиям и способу совершения преступления и другими имеющимися доказательствами по делу.На предварительном следствии подсудимая допрашивалась с соблюдением норм действующего уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ей процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, а также положений о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при отказе от них, в связи с чем, признает их полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, процессуальных и конституционных прав ФИО7 Подсудимая давала показания об обстоятельствах совершенного преступления с участием адвоката. Указанные показания подсудимой подтверждаются совокупностью объективных доказательств, исследованных судом. Сведения, изложенные в явке с повинной, поддержаны ФИО7 в судебномзаседании. Давая правовую оценку действиям ФИО7, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимой был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина, осуществляющего розничную торговлю. Последовательность совершенных ФИО7 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у нее корыстной заинтересованности. Объем похищенного имущества и размер причиненногопреступлением ущерба потерпевшей стороне документально подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспаривается подсудимой и ставить под сомнение их обоснованность у суда оснований не имеется. Давая правовую оценку действиям ФИО7, суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел подсудимой был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества из магазина, осуществляющего розничную торговлю. Последовательность совершенных ФИО7 действий очевидно свидетельствует об имевшейся у нее корыстной заинтересованности. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом п.25 постановления Пленума от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. При отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. При этом определение размера похищенного исходя из фактической стоимости имущества само по себе не противоречит принципу справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2010 №597-О-О, от 26.05.2016 №1089-О, от 19.12.2017 №2861-О, от 27.03.2018 №834-О). По смыслу норм действующего законодательства причинение ущерба заключается в уменьшении наличного имущества собственника или иного законного владельца, то есть причинении прямого реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью похищенного имущества, выраженной в денежной сумме, каковой является розничная стоимость похищенного товара, а не закупочная цена. При этом учитывается, что ФИО7 при совершении преступления осознавала фактическую стоимость похищенного товара, отраженную на ценниках, то есть умысел подсудимой был направлен непосредственно на хищение конкретного товара определенной стоимости и причинение потерпевшему ущерба в указанном размере. Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, и считает, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании добыта достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность подсудимой в тайном хищении чужого имущества. При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимой, а равно ее способности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, у суда не имеется. Суд признает подсудимую подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Подсудимой ФИО7 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.
При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО7 ранее судима, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ РК «Республиканская психиатрическая больница» не находится, состоит на учете в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя 2 ст. (F10.2)», страдает хроническими заболеваниями, установлена III группа инвалидности, участковым уполномоченным полиции по месту регистрации характеризуется отрицательно, как лицо,злоупотребляющееалкоголем, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания под стражей и правил внутреннего распорядка не допускала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, разведена, детей и иных лиц на иждивении не имеет (лишена родительских прав в отношении детей на основании решений Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.10.2009, от 13.02.2020), нетрудоустроена. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее близкого родственника с учетом имеющихся заболеваний, установленную подсудимой инвалидностьIII группы, принесение извинений, адресованных потерпевшей стороне, в том числе, в судебном заседании. Других обстоятельств, которые бы давали основания для признания их смягчающими наказание, в судебном заседании не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Согласно разъяснениям, изложенным в п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ). При определении вида наказания, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не усматривает.
Учитывая приведенные положения закона, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, факт совершения преступления при наличии непогашенной судимости, в условиях рецидива, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО7 наказания в виде лишения свободы, находя его соответствующим целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и заменыФИО7 наказания в виде лишения свободы принудительными работамисуд не находит. При назначении наказания ФИО7 суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой без реального отбытия назначаемого ей наказания невозможно, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание, что ФИО7 на момент совершения преступления по данном приговору являлся лицом, ранее отбывавшим лишение свободы, а также учитывая наличие в ее действиях рецидива преступлений, в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимой в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. Инкриминируемое преступление ФИО7 совершила до вынесения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2023, поэтому окончательное наказание подсудимой следует назначить на основании ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом, при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от 18.12.2023. В отношении ФИО7 меры пресечения, процессуального принуждения не избирались. С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимой суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ее под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:по приговору <АДРЕС> городского суда Республики Карелия от 02.10.2023 - с 10.10.2023 по 19.10.2023 включительно;по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.10.2023 - с 12.10.2022 по 27.01.2023 включительно, с 20.10.2023 по 02.11.2023 включительно;по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03.11.2023 - с 03.11.2023 по 07.11.2023 включительно;по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08.11.2023 - с 08.11.2023 по 09.11.2023 включительно;по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2023 - с 10.11.2023 по 29.11.2023;по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.11.2023 - с 10.04.2023 по 09.10.2023 включительно, с 30.11.2023 по 10.12.2023 включительно;по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11.12.2023 - с 11.12.2023 по 17.12.2023 включительно;по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18.12.2023 - с 18.12.2023 по 20.12.2023 включительно;по настоящему приговору - с 21.12.2023 до вступления приговора в законнуюсилу. Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «КАРИ», суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, подсудимая признала его в полном объеме, а размер ущерба, причиненного преступлением, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, и взыскивает с ФИО7 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного врезультате совершенногопреступления, в пользу ООО «КАРИ» 9998 рублей 00 копеек. Судьба вещественных доказательств определяется на основании ст.81 УПК РФ.
В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно ч. 6 ст. 132УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Принимая во внимание материальное положение ФИО7, состояние ее здоровья, суд считает возможным освободить подсудимую от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. Руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО7 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «КАРИ» 08 апреля 2023 года) и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 08(восемь) месяцев. Окончательное наказание ФИО7 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2023 года в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет 07 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Избрать в отношении ФИО7 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО7 под стражу немедленно в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима: - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 октября 2023 года - с 10 октября 2023 года по 19 октября 2023 года включительно; - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 октября 2023 года - с 12 октября 2022 года по 27 января 2023 года включительно, с 20 октября 2023 года по 02 ноября 2023 года включительно; - по приговору мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска Республики Карелия от 03 ноября 2023 года - с 03 ноября 2023 года по 07 ноября 2023 года включительно; - по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г.Петрозаводска Республики Карелия от 08 ноября 2023 года - с 08 ноября 2023 года по 09 ноября 2023 года включительно; - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 ноября 2023 года - с 10 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года; - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 ноября 2023 года - с 10 апреля 2023 года по 09 октября 2023 года включительно, с 30 ноября 2023 года по 10 декабря 2023 года включительно; - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 декабря 2023 года - с 11 декабря 2023 года по 17 декабря 2023 года включительно; - по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 18 декабря 2023 года - с 18 декабря 2023 года по 20 декабря 2023 года включительно; - по настоящему приговору - с 21 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу. - Гражданский иск общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» удовлетворить. Взыскать с ФИО7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРИ» денежную сумму в размере 9998 рублей 00 копеек. Вещественное доказательство: - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Кари», расположенного по адресу: <...>, за 08.04.2023- хранить при уголовном деле. Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петрозаводский городской суд Республики Карелия через мирового судью судебного участка №4г.Петрозаводска Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. При обжаловании приговора осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная имеет право поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.Мировой судья <ФИО5> Копия верна: Мировой судья А.Е. Голованова Секретарь А.В<ФИО1> <ФИО6>