Приговор по делу № 1-11/2023 от 14.08.2023.

УИД 55MS0065-01-2021-003704-35

Дело № 1-11/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Омск 14 августа 2023 года

Мировой судья судебного участка № 65 в Октябрьском судебном районе в г. Омске Литовкина Ю.В., при секретаре Курмановой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского АО г. Омска <ФИО1>, защитника - адвоката <ФИО2>,

подсудимого ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО9, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> 20.01.2023 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20.01.2023 в период времени около 19 час. 10 минут <ФИО3>, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Омске, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, со стола смартфон «Redmi 10 C», стоимостью 8000 рублей, принадлежащей потерпевшему <ФИО4> С похищенным имуществом <ФИО3> скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных и преступных действий ФИО9 потерпевшему <ФИО4> причинен материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей. Подсудимый <ФИО3> в судебном заседании вину в совершении преступления признал, не возражал против оглашения его показаний. В порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО9 данные им в качестве подозреваемого.

Из показаний подозреваемого ФИО9 следует, что 20.01.2023 около 14:00 часов, он пришел в гости к своему знакомому <ФИО5>, проживающему по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 4 <АДРЕС>, чтобы вместе распить спиртное. Около 15.00 часов в гости к <ФИО5> пришел ранее знакомый им <ФИО4>, которого он и <ФИО5> знают на протяжении длительного времени. Далее они расположились на кухне за столом и стали распивать спиртное. Он увидел у <ФИО4> смартфон «Redmi 10C», в корпусе серого цвета, с прозрачным силиконовым чехлом, который лежал на кухонном столе, около <ФИО4> В ходе распития, он попросил у <ФИО4> смартфон, так как ему было необходимо воспользоваться интернетом, а своего смартфона у него не было. <ФИО4> согласился и передал ему свой смартфон, при этом тот назвал ему цифровой пароль от данного смартфона «7777». Далее в приложении службы такси он посмотрел стоимость проезда до своего дома, после чего, вернул <ФИО4> смартфон. Звонков с данного смартфона он не осуществлял. После этого, смартфон лежал на кухонном столе, около того места, где сидел <ФИО4> Далее, около 19.00 часов, <ФИО4>, в связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что пошел спать и отправился в комнату <ФИО5> При этом, смартфон оставался лежать на кухонном столе, с собой <ФИО4> его не забирал. Около 19.05 <ФИО5> также отправился к себе в комнату и лег спать, пояснив, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Он в тот момент остался на кухне сидеть за столом один. Около 19.10 часов, воспользовавшись тем, что <ФИО4> и <ФИО5> на кухне нет, он решил похитить смартфон «Redmi 10C», принадлежащий <ФИО4>, чтобы в последующем его продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на личные нужды. Рализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он взял смартфон в руки, отключил его, оделся, и положил его в карман верхней одежды. После чего проследовал в сторону ООТ и на общественном транспорте приехал до ООТ «пос. Южный» в г. Омске. По пути следования он осмотрел данный смартфон. В нем были установлены две сим-карты, каких операторов сотовой связи были сим-карты, он не помнит. Данные сим-карты из смартфона он не извлекал, они оставались в смартфоне. Звонков с данного смартфона он не осуществлял. Приехав в магазин по продаже комиссионных товаров, расположенный по адресу: г.Омск, ул. <АДРЕС>, д. 13/6, он вспомнил о том, что у него при себе нет паспорта гражданина РФ, без него товары в магазине не приобретают. В связи с чем, находясь в районе ООТ «пос. Южный», у ранее незнакомого мужчины спросил паспорт, рассказав ему, что нужно срочно продать смартфон, он согласился, и они вместе проследовали в комиссионный магазин, где по паспорту неизвестного мужчины он продал смартфон вместе с силиконовым чехлом и двумя сим-картами за 3000 рублей. В последующем, вырученные от продажи денежные средства в сумме 3000 рублей, он потратил на свои нужды, а именно приобрел продукты питания. Каких-либо долговых обязательств у него перед <ФИО6> и у <ФИО4> перед ним нет. Свою вину в совершении хищения смартфона марки «Redmi 10C», в корпусе серого цвета, принадлежащего <ФИО4> признает полностью, в содеянном раскаивается. В тот день он был одет в куртку темного цвета с надписью светлого цвета на спине, штаны темного цвета, на голове кепка темного цвета (л.д. 80-87).

Оглашенные показания подсудимый <ФИО3> в судебном заседании подтвердил. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего <ФИО4> признает полностью. Помимо собственного признания вина ФИО9 подтверждается иными доказательствами, собранными по делу.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания отсутствовавшего потерпевшего, данные в ходе дознания. Из оглашенных показаний потерпевшего <ФИО4> следует, что в ноябре 2022 он приобрел в магазине «ДНС» ул. <АДРЕС> проспект в г. Омске, точный адрес он не помнит, смартфон марки «Redmi 10С», в корпусе серого цвета, IMEI 1: 866312060317189, IMEI 2: 866312060317197 за 13900 рублей. Данным смартфоном пользовался только он. На приобретение смартфона у него имеется только коробка от данного смартфона. Кассовый чек на приобретение указанного смартфон у него не сохранился. В нем были установлены две сим-карты: сим-карта оператора сотовой связи «МТС», абонентский номер <НОМЕР>, зарегистрированная на его мать <ФИО7>, которую мать подарила ему, а также сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», абонентский номер <***>, зарегистрированная на его имя. На счету данных сим-карт не было денежных средств, так как они работали от абонентской платы. На смартфоне был установлен прозрачный силиконовый чехол, который приобретался в комплекте со смартфоном. 20.01.2023 г. около 15.00 часов, он направился к своему знакомому <ФИО5>, проживающему по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС> кв. 1 для совместного распития спиртных напитков. Прибыв по указанному адресу, помимо <ФИО5> в квартире находился ранее ему знакомый <ФИО3>, они вместе стали распивать спиртные напитки на кухне. В тот момент, при нем находился принадлежащий ему смартфон «Redmi 10С», которым он периодически пользовался. Данный смартфон он положил на кухонный стол, рядом с местом, где сидел. Через некоторое время <ФИО3> попросил у него смартфон, чтобы воспользоваться сетью «интернет», на что он согласился и передал смартфон, сказав ему цифровой пароль «7777». Воспользовавшись сетью «интернет», <ФИО3> вернул ему смартфон, который он положил на кухонный стол и периодически пользовался им, осуществляя и отвечая на телефонные звонки. Около 19.00 часов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, он отправился в комнату <ФИО5> где лег спать. <ФИО5> и <ФИО3> оставались на кухне и продолжали распивать спиртное. Проснувшись около 22.00 часов, увидел, что <ФИО5> спит, ФИО9 в квартире не было. Он проследовал на кухню, чтобы воспользоваться своим смартфоном, однако, на кухонном столе он его не обнаружил. После чего он разбудил <ФИО5> спросил у него про смартфон, тот ответил, что не видел. Он понял, что принадлежащий ему смартфон похитил <ФИО3> В последующем он сообщил о произошедшем в полицию. Распоряжаться принадлежащим ему смартфоном он ФИО9 не разрешал. ФИО10 обязательств между ними нет. В настоящий момент, стоимость похищенного смартфона марки «Redmi 10С», он оценивает в 8000 рублей. Установленные в смартфоне сим-карты материальной ценности для него не представляют. Прозрачный силиконовый чехол материальной ценности для него не представляет. Причиненный ему материальный ущерб в размере 8000 рублей является для него не значительным. Настаивает на привлечении ФИО9 к уголовной ответственности. В связи с тем, что до настоящего времени причиненный ему материальный ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск к виновному лицу на сумму 8000 рублей. (л.д.18-20, 68-70). Вина ФИО9 также подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом изъятия, согласно которого у <ФИО8> изъяты договор купли продажи <НОМЕР> от 20.01.2023 г. и DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 20.01.2023 г. из помещения ломбарда по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.13/6. (л.д.9,10);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрены договор купли продажи <НОМЕР> от 20.01.2023 г. и DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 20.01.2023 г. из помещения ломбарда по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.13/6 (л.д.14,15); - протоколом выемки, согласно которого у потерпевшего <ФИО4> изъята коробка от смартфона марки « «Redmi 10 С» (л.д.24,25);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрена коробка от смартфона марки «Redmi 10 С» (л.26, 27); - протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрена информация о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» по условию IMEI 86631206031718 за период с 20.01.2023 00:00 по 09.04.2023 23:59:59 (л.д.53,54); - протоколом осмотра места происшествия, согласно которого, осмотрена входная дверь, ведущая в квартиру <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Омске. Зафиксирована обстановка (л.д.73-75); - протоколом осмотра предметов, согласно которого, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 20.01.2023 г. из помещения ломбарда по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д.13/6 (л.д.89,90).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными факт совершения умышленного хищения ФИО9 имущества, принадлежащего <ФИО4> Показания потерпевшего обладают достаточной полнотой, последовательны и непротиворечивы, соотносятся с письменными доказательствами по делу, которые совместно достоверно изобличают ФИО9 в совершении вменяемого дознанием преступления. Оснований для оговора подсудимого у допрошенных в ходе дознания лиц не установлено, тем более, что подсудимый своей вины не отрицал, как в ходе дознания, так и в судебном заседании. Действия подсудимого были направлены на умышленное тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, о чем свидетельствует поведение подсудимого в момент совершения преступления и сопутствующая обстановка. Изъятым имуществом <ФИО3> распорядился по своему усмотрению.

Состав и стоимость имущества, который похитил подсудимый, установлены совокупностью исследованных по делу доказательств. При таких данных суд находит подтвержденным и квалифицирует совершенное ФИО9 деяние по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении ФИО9 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

<ФИО3> социально обустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, сожительницей характеризуется положительно, работал до заключения под стражу, военнообязанный, у врача-психиатра в настоящее время не наблюдается, наблюдается у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст, воспитание в детском доме, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается явка с повинной. Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде (ст. 142 УПК РФ). Как следует из материалов уголовного дела, 31.03.2023 в ходе дачи объяснений <ФИО3> сообщил о хищении имущества - смартфона марки «Redmi 10 С», принадлежащего потерпевшему <ФИО4>, указав сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 48). При этом сведений о том, что до указанного сообщения ФИО9 правоохранительные органы располагали данными о лице, совершившем указанное преступление и его обстоятельствах, в материалах дела не содержится. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости признания указанного объяснения в качестве явки с повинной, учитывает явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку <ФИО3> совершил настоящее умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную и неснятую судимость по приговору Омского районного суда Омской области от 18.01.2023 года. Учитывая изложенное, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях ФИО9 простой рецидив преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности ФИО9 характер и степень общественной опасности нового преступления, обстоятельства его совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными обстоятельствами, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного, не являются.

На основании изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, для достижения социальной справедливости, суд полагает правильным назначить ФИО9 наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

При постановлении приговора суд принимает во внимание, что в отношении ФИО9 имеется приговор Октябрьского районного суда г. Омска от 22.06.2023, не вступивший в законную силу, и считает возможным оставить вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по данному приговору в порядке исполнения приговоров. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание надлежит в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: договор купли-продажи <НОМЕР> от 20.01.2023, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, из помещения ломбарда расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 13/6 за 20.01.2023, находящийся в материалах уголовного дела, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотовой связи ООО «Т2Мобайл» за период с 200.120.23 по 09.04.2023 - хранить при уголовном деле, коробку от смартфона «Redmi 10 C» - возвращенную потерпевшему <ФИО4> оставить по принадлежности.

Потерпевшим <ФИО6> заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 8000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения имущества (л.д. 71).

Стоимость похищенного установлена в ходе дознания, факт причинения данного ущерба в результате противоправных деяний ФИО9, его вина и причинно-следственная связь доказаны. Требования иска подсудимый признал. В этой связи и в соответствии с требованиями ст. 15 и 1064 ГК РФ гражданский иск подлежит удовлетворению.

С учетом тяжелого материального положения подсудимого ФИО9, суд, полагая, что взыскание процессуальных издержек с подсудимого, существенно негативным образом отразится на материальном положении его семьи и на основании п.6 ст. 132 УПК РФ, считает необходимым освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек по делу, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, в порядке ст. 131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменить ФИО9 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей. Взять ФИО9 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу ФИО9 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Омску.

Срок отбытия наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания срок содержания ФИО9 под стражей по настоящему уголовному делу с 14.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства: договор купли-продажи <НОМЕР> от 20.01.2023, DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, из помещения ломбарда расположенного по адресу: г. Омск, ул. <АДРЕС>, д. 13/6 за 20.01.2023, находящийся в материалах уголовного дела, информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сотовой связи ООО «Т2Мобайл» за период с 200.120.23 по 09.04.2023 - хранить при уголовном деле, коробку от смартфона «Redmi 10 C» - возвращенную потерпевшему <ФИО4> оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Взыскать с ФИО9 в пользу потерпевшего <ФИО4> 8000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Мировой судья Ю.В. Литовкина