Уг. дело № 1-22/2025 50МS0082-01-2025-001587-48

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна, Московская область 23 октября 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области Грузнова Т.В. с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г. подсудимого ФИО2, его защитника Самсонова А.С., при секретаре Язевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению: ФИО2, <ДАТА> года рождения, <АДРЕС> со <ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судим:

- 10.07.2012 года Коломенским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 8 лет без штрафа и лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания назначенного приговором суда от 11.05.2012 года, определено наказание 8 лет 3 месяца лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию присоединено частично в виде 3 месяцев лишения свободы, наказание не отбытое по приговору от 09.02.2012 года, отменив условное осуждение и окончательно определено 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без штрафа и лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью; - 06.11.2012 года Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.07.2012 года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, ограничения свободы и лишения права заниматься определенные должности или заниматься определенной деятельностью с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 09.07.2021 года по отбытии срока; - 08.06.2022 года Коломенским городским судом Московской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 05.12.2024 года освободился по отбытии срока, - 25.07.2025 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области мировым судьёй судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, за каждый эпизод. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде 2 (двух) лет 2 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначено наказание условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Приговор в ступил в силу 12.08.2025г. - 20.10.2025 года мировым судьёй судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области по ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждый эпизод. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором ио мирового судьи судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области мировым судьёй судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) от 25.07.2025 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания от 25.07.2025 года и наказания, назначенное по приговору от 20.10.2025 года, ФИО2 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы. По ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.07.2025 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2(двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, находящегося по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района под стражей с 20.10.2025г.обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07.06.2025 года, около 12 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, <ДАТА> года рождения, находящегося у магазина «Пятерочка» ООО «Агроаспект» по адресу: <...>, возник умысел на тайное хищение товара из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 07.06.2025 года, около 12 часов 11 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в указанном магазине, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с продукцией похитил: 5 банок «Монарх» Tropical 180 г., стоимостью 727 рублей 23 копейки с учетом НДС за одну единицу товара на общую сумму 3636 рублей 15 копеек с учетом НДС, которые убрал в имеющуюся при себе полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего, через вход данного магазина вышел из торгового зала магазина, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день, 07.06.2025 года, около 12 часов 40 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у дома 41 по пр-кту ФИО3 г. Коломна, Московской области, продал похищенные 5 банок «Монарх» Tropical 180 г. неустановленному дознанием мужчине за 1500 рублей, то есть распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, направленными на кражу, ФИО2 причинил ООО «Агроаспект» материальный ущерб на сумму 3636 рублей 15 копеек с учетом НДС. Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 08.06.2025 года, около 13 часов 05 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося у магазина «В1-Сланцевский» АО «Тандер» по адресу: <...>, возник умысел на тайное хищение товара из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, 08.06.2025 года, около 13 часов 17 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в указанном магазине, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с продукцией похитил: 8 упаковок кофе «Монарх» натуральный, растворимый, сублимированный, 210 г., стоимостью 497 рублей 29 копеек с учетом НДС за одну единицу товара на общую сумму 3978 рублей 32 копейки с учетом НДС, которые убрал в имеющуюся при себе полиэтиленовый пакет черного цвета. После чего, вышел через кассовый узел, из торгового зала магазина, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день, 08.06.2025 года, около 13 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у дома 26 по ул. Астахова г. Коломна, Московской области, продал похищенные 7 упаковок кофе «Монарх» натуральный, растворимый, сублимированный, 210 г. неустановленному дознанием мужчине за 1600 рублей, то есть распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, направленными на кражу, ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3978 рублей 32 копейки с учетом НДС. Он же (ФИО2) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 20.06.2025 года, около 10 часов 00 минут, более точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося у магазина «Пятерочка» ООО «Аргоаспект» по адресу: <...>, возник умысел на тайное хищение товара из указанного магазина. Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО2, 20.06.2025 года, около 10 часов 07 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в указанном магазине, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников и посетителей магазина, тайно, путем свободного доступа, со стеллажа с продукцией похитил: 5 упаковок форели «Балтийский берег» 200 г., стоимостью 620 рублей 59 копеек с учетом НДС за одну единицу товара на общую сумму 3102 рубля 95 копеек с учетом НДС, которые убрал в имеющийся при себе рюкзак черно-белого цвета. После чего, через кассовый узел, вышел из торгового зала магазина, не оплачивая товар на кассе, и скрылся с места преступления, присвоив похищенное себе. После чего, в этот же день, 20.06.2025 года, около 10 часов 50 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у дома 7 «А» по пл. Советская, г. Коломна, Московской области, продал похищенные 5 упаковок форели «Балтийский берег» 200 г. неустановленному дознанием женщине за 1250 рублей, то есть распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, направленными на кражу, ФИО2 причинил АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 3102 рубля 95 копеек с учетом НДС, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по совокупности совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании ФИО2 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признает себя виновным в совершении данных преступлений и раскаивается в содеянном. Подсудимый также пояснил, что он поддерживает свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Самсонов А.С. согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке. Представитель потерпевшего ООО «Агроаспект» в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указала, что против рассмотрения судом дела в особом порядке не возражает. Представитель потерпевшего АО «Тандер» в судебное заседание не явился, обратился к суду с заявлениемо рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что против рассмотрения судом дела в особом порядке не возражает, материальный ущерб подсудимый не возместил, гражданский иск в сумме 3315 рублей 28 копеек без учета НДС, поддерживает в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка разбирательства, не поступило.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 по каждому преступлению квалифицируются судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, согласно ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключения комиссии экспертов от 22.07.2025г. ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики, лишающими его способности осознавать фактическим характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период инкриминируемых ему деяний, у него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, медицинской документации и результаты настоящего клинического обследования об употреблении наркотических средств (опиаты) в течении многих лет, с вынужденными перерывами в употреблении, возобновлении наркотизации, с потерей контроля употребления, выраженными синдромами отмены, забвением альтернативных интересов в пользу употребления наркотиков. Диагноз подтверждается наблюдением нарколога. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО2 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий сохранности ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. В связи с тем, что у ФИО2 обнаружены <ОБЕЗЛИЧЕНО> лечения и медико- социальной реабилитации по поводу наркомании на основании ст. 72.1 УК РФ. Выводы экспертов у суда сомнения не вызывают, суд не находит оснований сомневаться в её выводах, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО2 мировой судья руководствуется требованиями ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО2 наказаниепо каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии подсудимого при осмотре мест происшествий (Т.1 л.д.35-38, Т. 1 л.д.54-68) и признании себя виновным полностью на протяжении всего производства по делу, состояние здоровья подсудимого (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) (Т.2 л.д. 83-89). ФИО2 ранее судим за совершение умышленных преступлений, за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость за которые, в установленном законом порядке, не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, с учетом положений ч. 1 ст. 18 УК РФ, на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, судомучтено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно. Жалоб и заявлений от соседей не поступало (т.1 л.д.167), на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д.162), состоит на учете у врача нарколога (т.1 л.д.163), имеет ряд хронических заболеваний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что за каждое из совершенных по настоящему делу преступлений подсудимому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что назначением более мягкого наказания подсудимому ФИО2 цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, достигнуты не будут. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений против собственности, конкретных обстоятельств совершения преступлений, в совокупности с данными о личности подсудимого, суд не находит оснований для вывода о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания. Суд считает, что сами по себе смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, установленные судом, не являются безусловным основанием для применения условного осуждения и не могут в полной мере свидетельствовать о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому за совершение преступлений, квалифицированного судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также не усматривает. При этом, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за каждое из совершенных по настоящему делу преступлений без дополнительных наказаний. В связи с тем, что совершенные ФИО2 преступления по настоящему делу относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание за совершенные подсудимым по настоящему делу преступления суд считает необходимым назначить по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 20.10.202 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы за каждый эпизод. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено в виде 10(десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное приговором ио мирового судьи судебного участка № 82 Коломенского судебного района Московской области мировым судьёй судебного участка № 79 Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) от 25.07.2025 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания от 25.07.2025 года и наказания, назначенное по приговору от 20.10.2025 года, ФИО2 назначено наказание в виде 2 (двух) лет 3(трех) месяцев лишения свободы. По ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 13.07.2025 года) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 назначено наказание в виде 2(двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. ФИО2 заключен под стражу в зале суда. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления. По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу. Поскольку преступления по данному уголовному делу ФИО2 совершены 07.06.2025, 08.06.2028, 20.06.2025, то есть до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 20.10.2025, суд полагает необходимым применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и частично присоединить к назначаемому наказанию неотбытое наказание по указанному приговору суда, с зачетом в срок вновь назначенного наказания, наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района Московской области от 20.10.2025. При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения, суд, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию строго режима. При этом, суд также учитывает обстоятельства совершения подсудимым умышленных преступлений против собственности по настоящему делу, данные о личности виновного, а также тот факт, что приговором мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района от 20.10.2025 отбывание наказания ФИО2 назначено в исправительной колонии строго режима. Началом срока отбывания наказания ФИО2 следует признать день вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 23.10.2025г. до вступления настоящего приговора в законную силу ему необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима. Период содержания под стражей с 20.10.2025 по 22.10.2025 (включительно) по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района от 20.10.2025 зачесть в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ, без учета льготного коэффициента. В ходе дознания представителем потерпевшего ООО «Агроаспект» заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 3030 рублей 10 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.86), а также в размере 2820 рублей 90 копеек без учета НДС (т.1 л.д. 114). Представитель потерпевшей стороны ООО «Агроаспект» телефонограммой от 23.10.2025 заявила суду об отказе от иска о взыскании материального ущерба в размере 3030 рублей 10 копеек, без учета НДС, указав, что ФИО2 возместил ущерб в полном объёме, что также подтверждается в судебном заседании подсудимым ФИО4 и материалами уголовного дела- расписка от 17.08.2025 с приложением кассового чека (Т. 1 л.д. 238). В силу разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" отказ гражданского истца от иска влечет за собой прекращение производства по иску. Поскольку представитель потерпевшей стороны ООО «Агроаспект» добровольно отказался от гражданского иска по тем основаниям, что его требования были удовлетворены подсудимым ФИО2 и полученное материальное возмещение ущерба является для него достаточными, производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 3030 рублей 10 копеек, без учета НДС подлежит прекращению. Также представитель потерпевшей стороны ООО «Агроаспект» телефонограммой заявила суду об отказе от иска о взыскании материального ущерба в размере 2820 рублей 90 копеек, без учета НДС, указав, что ФИО2 возместил ущерб в полном объёме, что также подтверждается в судебном заседании подсудимым ФИО4 и материалами уголовного дела- расписка от 17.08.2025 с приложением кассового чека (Т1 л.д 239). В силу разъяснений, данных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" отказ гражданского истца от иска влечет за собой прекращение производства по иску. Поскольку представитель потерпевшей стороны ООО «Агроаспект» добровольно отказался от гражданского иска по тем основаниям, что его требования были удовлетворены подсудимым ФИО2 и полученное материальное возмещение ущерба является для него достаточными, производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 2820 рублей 90 копеек, без учета НДС подлежит прекращению. Кроме того, в ходе дознания представителем потерпевшего АО «Тандер» <ФИО1> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 3315 рублей 28 копеек, без учета НДС (т.1 л.д.98). Подсудимый ФИО2 в судебном заседании гражданский иск признал в полном объеме. Судом подсудимому разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск ООО «Тандер» подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб, указанный в иске обоснован и подтверждается материалами уголовного дела. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. За осуществление защиты ФИО2 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Самсонову А.С. вознаграждения в сумме 14 032 руб. 00 коп. В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого к взысканию неподлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 07.06.2025, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 08.06.2025, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление, совершенное 20.06.2025, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы; На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично сложить наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района от 20.10.2025 г., и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления в законную силу настоящего приговора. Время содержания ФИО2 с 23.10.2025 до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Период содержания под стражей с 20.10.2025 по 22.10.2025 (включительно) по приговору мирового судьи судебного участка № 78 Коломенского судебного района от 20.10.2025 зачесть в срок отбывания наказания в соответствии со ст. 72 УК РФ, без учета льготного коэффициента. Гражданский иск АО «Тандер» о взыскании материального ущерба удовлетворить. Взыскать с гражданского ответчика ФИО2, в пользу АО «Тандер» ИНН <***>, ОГРН <***> материальный ущерб в размере 3315 рублей 28 копеек, без учета НДС. В соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ принять отказ от иска представителя ООО «Агроаспект» о взыскании материального ущерба в размере 3030 рублей 10 копеек, без учета НДС. Прекратить производство по иску представителя ООО «Агроаспект» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 3030 рублей 10 копеек, без учета НДС. В соответствии со ст. 173, 220, 221 ГПК РФ принять отказ от иска представителя ООО «Агроаспект» о взыскании материального ущерба в размере 2820 рублей 90 копеек, без учета НДС. Прекратить производство по иску представителя ООО «Агроаспект» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 2820 рублей 90 копеек, без учета НДС. Произвести выплату из средств Федерального бюджета РФ в счет возмещения расходов на оплату услуг адвоката Самсонову А.С. за защиту интересов ФИО2 в суде за 6 (шесть) судодней в размере 14 032 (четырнадцать тысяч тридцать два) рубля 00 копеек. Вещественные доказательства: Компакт-диски с видеозаписями от 07.06.2025 г., от 08.06.2025 г., от 20.06.2025 г., хранящиеся при материалах настоящего дела - оставить в деле в пределах сроков хранения настоящего уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Коломенский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка № 82 Коломенского судебного района в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденным, содержащимся под стражей и заявившим о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, о чем обязаны уведомить суд в тот же срок. Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию п.1 ст.389.15 УПК РФ. Приговор вступил в силу 12 ноября 2025 г<ДАТА>

Мировой судья Т.В.Грузнова