Решение по уголовному делу

<НОМЕР> УИД 42MS0093-01-2025-001253-85 Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР именем Российской Федерации город <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Рудничного судебного района города <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. <АДРЕС> области <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, его защитника - адвоката <ФИО5>, потерпевшего <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее, работающего без официального трудоустройства кладовщиком в ПК Формат, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 12, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС> судимого: - <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, - <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ст.71 УК РФ (приговор от <ДАТА3>) к 1 году 2 месяцам 25 дням лишения свободы, - <ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА4>) к 1 году 10 месяцам 25 дням лишения свободы, - <ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА5>) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, - <ДАТА7> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от <ДАТА6>) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. <ДАТА8> освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА9> в дневное время, но не ранее 14 часов 00 минут <ФИО4>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале дома своего знакомого <ФИО6> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 29, в ходе распития спиртных напитков с последним, увидел на шкафу лазерный нивелир Hilda 4D, принадлежащий <ФИО6>, который решил похитить, чтобы в дальнейшем продать и получить материальную выгоду. В осуществление задуманного, <ФИО4> <ДАТА10> в дневное время, но не ранее 14 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что <ФИО6> вышел из дома, и, удостоверившись, что никто не наблюдает за его противоправными действиями, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил лазерный нивелир Hilda 4D, стоимостью 3160 рублей, принадлежащий <ФИО6>, который спрятал к себе под куртку. После чего <ФИО4> с похищенным лазерным уровнем с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <ФИО6> материальный ущерб на сумму 3160 рублей. В судебном заседании <ФИО4> вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство поддержал защитник <ФИО5> Государственный обвинитель <ФИО3>, а также потерпевший <ФИО6> в судебном заседании полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке. Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. соблюдены все требования, предусмотренные ст.316 УПК РФ. Квалификацию действий подсудимого, данную органами дознания, суд считает правильной, и квалифицирует действия <ФИО4> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Обвинение, предъявленное <ФИО4> в совершении им вышеуказанного преступления, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. <ФИО4> с указанным обвинением полностью согласился. При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления (путем сообщения полных, достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, указания на лицо, которое приобрело похищенное имущество - л.д.21), занятие общественно-полезной деятельностью (<ФИО4> работает без официального трудоустройства), возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении <ФИО4> наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, и считает необходимым при назначении <ФИО4> наказания руководствоваться положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить <ФИО4> наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного <ФИО4> преступления, его отношения к содеянному, мнения потерпевшего, не настаивающего на назначении строгого наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ. Несмотря на то, что судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, применение правил ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом также не усматривается. Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное <ФИО4> наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на <ФИО4> следующие обязанности: в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по его месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться не реже одного раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО4> после вступления приговора в законную силу отменить. Вещественное доказательство - лазерный нивелир Hilda 4D после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления.

Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>