Решение по уголовному делу

Дело № 1-29/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Магнитогорск 03 октября 2023 года Мировой судья Афанасьев П.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области,

при секретаре Муллагалямовой Н.Р., с участием государственных обвинителей: Хиноверова И.Д.,

ФИО3; подсудимого ФИО4,

его защитника - адвоката Саенко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации ФИО4, родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, судимого: - 11 сентября 2008 года приговором Агаповского районного суда Челябинской области по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 15 годам лишения свободы, со штрафом 50000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 23 июня 2022 года;обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством <ФИО1>, у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> около 00 час. 01 мин. у ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР>, возник умысел испугать <ФИО1> своими действиями и словесными высказываниями, направленными на угрозу убийством последней. Реализуя задуманное, ФИО4, действуя умышлено, по мотиву неприязни, в названные сутки, схватил <ФИО1> руками за шею и сдавил пальцами рук, отчего <ФИО1> испытала затрудненное дыхание и физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». <ФИО1>, испугавшись действий ФИО4 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, начала кричать, после чего ФИО4 ее отпустил. В продолжение ранее возникшего умысла, <ДАТА5> около 00 час. 30 мин. ФИО4, находясь у подъезда <НОМЕР> действуя умышлено, по мотиву неприязни, схватил <ФИО1> руками за плечи, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Убью!». <ФИО1>, испугавшись действий ФИО4 и опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказала сопротивление и вырвалась из рук ФИО4 В продолжение ранее возникшего умысла, <ДАТА5> около 01:55 часов. ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР>, действуя умышлено, по мотиву неприязни, схватил <ФИО1> руками за волосы, ограничив ее движения и подавляя ее волю к сопротивлению, толкнул руками <ФИО1> вниз к полу, отчего она упала и ударилась головой об пол, испытав физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». С учетом обстановки и обстоятельств, при которых высказаны угрозы убийством, агрессивного поведения, превосходства ФИО4 в силе, нахождения его в состоянии опьянения, у <ФИО1> имелись реальные основания опасаться осуществления данных угроз убийством.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал.

В судебном заседании пояснил, что хотел прекратить ссору с <ФИО1> и чтобы она не вызывала сотрудников полиции. В настоящее время с потерпевшей примирился, продолжает проживать с ней одной семьей, он работает, содержит и воспитывает ребенка <ФИО1>

Согласно показаниям ФИО4, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что проживает с <ФИО1> в фактических брачных отношениях. <ДАТА6> около 23 час. 30 мин. пришел в квартиру по адресу: <АДРЕС>, в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились <ФИО1> и ее подруга <ФИО2> Около 00 час. 10 мин. <ДАТА5> между ним и <ФИО1> началась ссора. Для того чтобы <ФИО1> успокоилась, он решил ее напугать, взял руками за шею со словами «Я тебя убью!» и стал сдавливать руками. <ФИО1> стала сильно кричать, он ее отпустил и ушел из квартиры. При этом взял с собой телевизор и сотовый телефон. Когда он сидел на скамейки, вышла <ФИО1> и просила вернуть телевизор и телефон. Они продолжили ругаться, затем он взял <ФИО1> за плечи со словами «Убью!». <ФИО1> вырвалась и вызвала сотрудников полиции. ФИО4 вернулся в квартиру забрать свои вещи. В квартире конфликт продолжился. Он руками схватил <ФИО1> за голову и волосы, повалил на пол, прижав к полу, толкнул вниз, отчего <ФИО1> ударилась головой об пол. Он сказал, что убьет ее за то, что она вызвала сотрудников полиции (т. 1 л.д. 49 - 52).

В судебном заседании подсудимый подтвердил оглашенные показания.

Свои показания ФИО4 также подтвердил при проверке показаний на месте, где он добровольно указал на место совершения преступлении и воспроизвел обстановку конфликта (т. 1 л.д. 53-60).

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 описанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждаются исследованными в ходе судебного следствия доказательствами:

- показаниями потерпевшей <ФИО1>, данными ею в ходе дознания, и оглашенным по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает в фактических брачных отношениях с ФИО4, который содержит ее, а также содержит и воспитывает ее ребенка. <ДАТА5> около 00.10 час. в квартире по адресу: <АДРЕС>, между ней и ФИО4 произошла ссора на бытовой почве. В ходе которой ФИО4 взял ее руками за шею со словами «Я тебя убью!» и стал сдавливать руками. Она испугалась и испытала физическую боль. Она стала громко кричать, поскольку испугалась за свою жизнь. ФИО4 отпустил и ушел из квартиры, забрав телевизор и телефон. Она вышла на улицу, чтобы забрать телевизор и телефон. Они продолжили ругаться, затем он взял ее за плечи со словами «Убью!». ФИО4 был в состоянии алкогольного опьянения, его поведение было агрессивным, в связи с эти угрозу убийством она восприняла реально, опасалась за свою жизнь. <ФИО1> вырвалась и вызвала сотрудников полиции. Сотрудники полиции забрали ФИО4, при этом он отдал ей телевизор и телефон. Около 01 час. 55 мин. когда подруги <ФИО2> и Вероника пошли домой, ФИО4 забежал в квартиру и конфликт между ними продолжился. ФИО4 подбежал к ней с криками «Я тебя убью!», схватил за волосы руками, ограничил ее движения, толкнул вниз, отчего она упала на пол и ударилась головой об пол. При этом ФИО4 сказал, что будет ее убивать, поскольку она вызвала сотрудников полиции. От удара головой об пол она испытала физическую боль и испугалась за свою жизнь. Все высказанные угрозы убийством она восприняла реально, и опасалась, что он ее убьет, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, физически был сильнее ее, ранее он был судим за причинение вреда здоровью, повлекшего смерть. В настоящее время она с ФИО4 примирилась, они продолжают жить вместе, просила строго его не наказывать (т. 1 л.д. 33 -36); - показаниями свидетеля <ФИО2>, данными в ходе дознания, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в квартире между <ФИО1> и ФИО4 произошел конфликт на бытовой почве. Она слышала, как ФИО4 кричал <ФИО1>: «Я тебя убью!». <ФИО1> громко закричала. Затем ФИО4 вышел из квартиры с телевизором и телефоном. <ФИО1> сообщила ей, что ФИО4 душил ее, при этом она была взволнована, испугана и дрожала. На улице ФИО4 в ходе ссоры взял <ФИО1> за плечи со словами «Убью!». <ФИО1> вырвалась и вызвала сотрудников полиции. Приехали сотрудники полиции, ФИО4 отдал телевизор и телефон. ФИО4 уехал с сотрудниками полиции. Когда они вышли из квартиры, ФИО4 зашел в квартиру <ФИО1> Через полтора часа <ФИО1> позвонила ей и сообщила, что когда ФИО5 вернулся он продолжил с ней конфликтовать, схватил за голову и волосы, повалил на пол, она ударилась головой об пол, при этом он вновь угрожал ей убийством, она сильно испугалась. ФИО4 прекратил свои действия и ушел из квартиры, когда проснулся ребенок (т. 1 л.д. 38-40).

- письменными доказательствами по уголовному делу: 1) рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА7>, согласно которому сообщение <ФИО1> о том, что сожитель забрал телефон, телевизор и угрожает убийством (т. 1 л.д. 14); 2) заявлением <ФИО1>, в котором она просит привлечь ФИО4 к ответственности за угрозу убийством (т. 1 л.д. 16). Анализ совокупности представленных сторонами доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что вина ФИО4 в совершении преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Все доказательства получены в ходе соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения дела. Показания участников уголовного судопроизводства получены в соответствии с требованиями закона. Перед допросами потерпевшей <ФИО1> и свидетелю <ФИО2> разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 42, 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от них не поступало. Их показания содержат сведения об обстоятельствах предмета судебного следствия, согласуются с материалами уголовного дела. В ходе дознания подсудимый ФИО4 давал признательные показания после разъяснения ему положений ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника. ФИО4 свои показания после разъяснения ему прав в присутствии защитника также подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой добровольно сообщил сведения о месте, времени, обстановке и способе совершения преступления. При этом его показания согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля и с материалами дела. В связи с изложенным, показания данных участников сомнений в достоверности не вызывают и принимаются за основу выносимого решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 <ДАТА5> около 00 час. 01 мин. в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, испытывая к ней личную неприязнь, решил напугать <ФИО1> с целью прекращения конфликта, для чего схватил ее руками за шею и сдавил пальцами рук, отчего она испытала затрудненное дыхание и физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!». В названные сутки около 00 час. 30 мин. в продолжение ранее возникшего умысла ФИО4, находясь у подъезда <НОМЕР> в ходе ссоры с <ФИО1>, испытывая к ней личную неприязнь, схватил <ФИО1> руками за плечи, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Убью!». В названные сутки около 01:55 часов. В продолжение ранее возникшего умысла ФИО4, находясь в квартире <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО1>, испытывая к ней личную неприязнь, схватил ее руками за волосы, ограничив движения и подавляя ее волю к сопротивлению, толкнул руками вниз к полу, отчего <ФИО1> упала и ударилась головой об пол, испытав физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Я тебя убью!».

О наличии трех угроз убийством потерпевшей и их реальность подтверждаются сведениями, содержащимися в показаниях потерпевшей <ФИО1> и свидетеля <ФИО2>, которая слышала слова ФИО4 угрозы убийством в адрес <ФИО1> в квартире и у подъезда многоквартирного дома, а также со слов <ФИО1>, сообщившей по телефону о третьей угрозе убийством в квартире после возвращения ФИО4 из отдела полиции. ФИО4 умышленно угрожал убийством потерпевшей <ФИО1>, свои угрозы подтверждал реальными действиями - вел себя агрессивно, душил руками за шею, хватал ее руками за плечи, тянул руками за волосы, ограничивал ее движения, сломил ее волю к сопротивлению, после чего толкнул на пол, от чего потерпевшая упала и ударилась головой. О субъективном восприятии потерпевшей реальности угрозы убийством свидетельствуют ее показания, согласно которым ФИО4 был в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, каждые его действия, подкреплявшие слова угрозы убийством, причиняли ей физическую боль, она испытывала страх за свою жизнь. При этом ей было известно, что ФИО4 ранее судим за причинение вреда здоровью, повлекшего смерть человека.

В указанных обстоятельствах угрозы жизни были реальными и наличными, у потерпевшей имелись основания опасаться их осуществления. В соответствии со сведениями, полученными из психоневрологического диспансера, заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА8> <НОМЕР>, и других материалов дела ФИО4 следует признать вменяемым. ФИО4, высказывая угрозы убийством, действовал умышленно, осознавал характер и опасность своих действий для жизни и здоровья потерпевшей, и желал выразить во вне намерение лишить потерпевшую жизни, на что указывают его действия (душил руками за шею, хватал руками за плечи, тянул за волосы, огранивал ее движения, толкнул на пол, видя при этом ее испуг и получение ею боли).

При этом мотивом преступления явилась личная неприязнь к потерпевшей, возникшая у подсудимого на почве бытового конфликта.

Каждый эпизод угрозы убийством со стороны подсудимого ФИО4 в совокупности образуют единое продолжаемое преступление, поскольку совершенные деяния являются юридически тождественными, совершены в короткий промежуток времени между ними, в одной и той же обстановке, и объединены общим умыслом ФИО4 напугать потерпевшую с целью прекращения возникшего бытового конфликта.

Таким образом, деяние ФИО4 следует квалифицировать как оконченное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении ФИО4 наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, посягающего жизнь и здоровье человека, данные о личности виновного, включая обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также его влияние на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, следует учесть: - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: объяснения ФИО4 от <ДАТА9>, данные до возбуждения уголовного дела и в которых он сообщил подробные сведения об обстоятельствах угрозы убийством, чем полностью себя изобличил, в качестве явки с повинной; его подробные и изобличающие показания от <ДАТА10> в качестве подозреваемого, от <ДАТА11> при проверке его показаний на месте о времени, месте, способе совершения преступления, следует расценить как активное способствование расследованию преступления; - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; мнение потерпевшей о примирении и нестрогом наказании подсудимого; состояние здоровья ФИО4, в связи с наличием у него психического расстройства в форме эмоционально неустойчивого расстройства личности; удовлетворительное состояние здоровья родителей ФИО4, в связи с имеющимися у них заболеваниями, и осуществлением ФИО4 ухода за ними.

Анализируя данные о личности ФИО4 следует учесть, что он на учетах в психоневрологическом и наркологических диспансерах не находится, имеет семью, положительно характеризуется по месту жительства.

Мировой судья также принимает во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому ФИО4 обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционального неустойчивого расстройства личности. Данные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого деяния. В период времени, относящегося к инкриминируемому деянию, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (нарушенное сознание, бред, галлюцинация, и другая психотическая симптоматика, действия его носили осознанный и целенаправленный характер), находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея судимости за особо тяжкие преступления приговору Агаповского районного суда Челябинской области от <ДАТА3> по ч. 4 ст. 111, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. По этой причине мировой судья учитывает ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя в действиях подсудимого, исходя из обстоятельств дела и показаний подсудимого, не усматривается.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведение виновного до и после совершения преступления, оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Значимых мотивов совершения преступления или его целей по делу не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО4 согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. ФИО4 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, посягающее на основополагающие права человека на жизнь и здоровье. Предыдущий приговор суда за совершение особо тяжких преступлений против жизни, здоровья и собственности, должного исправительного воздействия на него не возымел, у него не сформировалось установок к законопослушному поведению. Проанализировав обстоятельства совершения преступления, в том числе время, место, способ совершения преступления, вид умысла и мотив, данные о личности виновного, а также принимая во внимание факт совершения преступления в условиях рецидива, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ему за совершенное преступление наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, поскольку полагает, что именно данный вид наказания соразмерен содеянному и с наибольшим эффектом достигнет целей исправления осужденного и предупреждения совершение им других преступлений. Между тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, количества смягчающих вину обстоятельств, личности ФИО4 и влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, мировой судья полагает, что его исправление возможно достичь без реальной изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не позволяет применить ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению на основании положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308-311 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, обязав осужденного: два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять места жительства и места работы без уведомления указанного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 03 октября 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО4 при вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 дней со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через мирового судью судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья: