Дело № 1-36/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Западная Двина Тверской области 13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 15 Тверской области Рябис А.Н., при секретаре Габдуллиной Е.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры Западнодвинского района Тверской области Измайлова О.В>., потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Куц В.А., представившего удостоверение <НОМЕР>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <АДРЕС>;под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах: 16 сентября 2023 г. в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут ФИО2 находясь во дворе дома по адресу: <АДРЕС> с целью причинения телесных повреждений <ФИО1>, умышленно, из личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком руки в область лица слева и один удар кулаком руки в область груди потерпевшего, причинив телесные повреждения: закрытый перелом нижней челюсти слева в области 7 зуба без смещения костных отломков, ушиб мягких тканей лица в области левой щеки, которые согласно заключению эксперта №241 от 05.10.2023 в момент нанесения не являлись вредом здоровью, опасным для жизни человека, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинениемсогласился полностью.

По ходатайству обвиняемого, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитником, с согласия потерпевшего, государственного обвинителя дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащих назначению подсудимому ФИО2, суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, характеризующегосяудовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, вследствие чего, с учетом его поведения в ходе дознания и в судебном заседании ФИО2 признаетсясудом вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Смягчает наказание подсудимого полное признание вины и раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления<ОБЕЗЛИЧЕНО>, заглаживание причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшему. Отягчает наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея не снятую и непогашенную судимость по приговору Тимирязевского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 за совершение умышленного преступления средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ). Суд на основании ч.1 ст.68 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Исправительное воздействие предыдущего наказания на ФИО2 оказалось недостаточным и, установленные по делу смягчающие обстоятельства, сами по себе основанием для назначения ему наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ без учета правил рецидива преступлений не являются. С учетом изложенного, личности подсудимого ФИО2, суд, применяя принцип справедливого и соразмерного наказания, не видит возможности назначить ему наказание за совершенное преступление, иначе чем, лишение свободы, применив при назначении наказания условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку преступление совершено при рецидиве.

Для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений на ФИО2 следует возложить обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется. С учетом того, что ФИО2 совершено преступлениенебольшой тяжести, правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления у суда не имеется. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. Процессуальные издержки в соответствии с требованиями ч.1 ст.131 и ч.10 ст.316 УПК РФ, состоящие из 5 541 руб., за участие в ходе дознания адвоката Куц В.А., выплаченные защитнику по постановлению врио начальника ОД МО МВД России «Западнодвинский» от 17.11.2023 (л.д.113-114) за оказание им юридической помощи обвиняемому в ходе дознания по назначению, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться на регистрацию в данный орган периодичностью один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. Иную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставитьбез изменения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора суда в законную силу отменить. Процессуальные издержки в размере 5 541 (пять тысяч пятьсот сорок один) рубль отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья А.Н. Рябис