Решение по уголовному делу
Дело № 1-45/2023
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Челябинск 07 ноября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Дудникова С.А., ФИО3, подсудимой <ФИО1>, защитника подсудимой - адвоката Соловьевой В.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении: <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданки Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не замужней, на иждивении малолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной и прожившей по адресу: <АДРЕС>, под стражей не содержавшейся,
судимой: 20 апреля 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 12 мая 2010 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года (с учетом Постановления Металлургического районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2016 года). Приговор от 20 апреля 2010 года постановлено исполнять самостоятельно; 03 февраля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области по двум преступлениям каждое из которых предусмотрено ч. 1 ст. 119 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы за каждое, с применением положений ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговоры мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области от 20 апреля 2010 года и от 12 мая 2010 года) к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 15 февраля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка 1 г. Снежинска Челябинской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно в доход государства, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области от 03 февраля 2011 года) путём поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена условно-досрочно 13 апреля 2012 года на 2 месяца 18 дней; 24 июля 2012 года приговором Снежинкого городского суда Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением положений ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области от 15 февраля 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 21 декабря 2012 года приговором Снежинкого городского суда Челябинской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Снежинкого городского суда Челябинской области от 24 июля 2012 года) к 9 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 12 августа 2021 года по отбытию наказания; Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 марта 2021 годав отношении <ФИО1> установлен административный надзор на 3 (три) года; осуждённой:
18 октября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Металлургического района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах: В период времени с 23:00 часов 13 сентября 2023 года до 02:00 часов 14 сентября 2023 года, у <ФИО1> правомерно находящейся на кухне квартиры <АДРЕС> увидевшей лежащие на столе сотовый телефон марки «Samsung», золотистого цвета, в чехле в виде книжки золотистого цвета, сотовый телефон марки «Meizu», черного цвета, и музыкальную колонку черного цвета, принадлежащие <ФИО2>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного чужого имущества, Осуществляя задуманное, из корыстных побуждений и с целью тайного хищения чужого имущества, <ФИО1>, находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помещать осуществлению ее преступного умысла, тайно, путем свободного доступа, взяла со стола, а после сокрыла в карманах надетой на ней куртки сотовый телефон марки «Samsung», золотистого цвета, стоимостью 5 000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» <НОМЕР>, не представляющей материальной ценности, картой памяти 4 Гб, стоимостью 200 рублей, в чехле в виде книжки золотистого цвета, стоимостью 200 рублей, сотовый телефон марки «Meizu», черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, оснащенный сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» 89514684989, не представляющей ценности, музыкальную колонку черного цвета, стоимостью 4 000 рублей. <ФИО1> с места совершения преступления с похищенным имуществом, принадлежащим <ФИО2> скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями <ФИО1> причинила потерпевшему <ФИО2> материальный ущерб в размере 12 400 рублей. Подсудимая <ФИО1> вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признала полностью, и поддержала ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство <ФИО1> заявлено добровольно, после консультации с защитником.
Защитник Соловьева В.О. поддержала ходатайство своей подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель, потерпевший <ФИО2>, не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства и постановления в отношении <ФИО1> приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что <ФИО1> осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, обвинение, с которым она согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ не превышает 2-х лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что требования ст. 316 УПК РФ выполнены, в связи с чем постановляет приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Подсудимая <ФИО1> на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 56). Суд признаёт <ФИО1> вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о её личности, а также влияние назначаемого наказания на её исправление. <ФИО1> совершено общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину <ФИО1> обстоятельством является простой рецидив, поскольку преступление совершено при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО1> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию преступления, путём дачи подробных изобличающих себя объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, явку с повинной.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья в качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, учитывает полное признание вины в преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. <ФИО1> характеризуется участковым уполномоченным отдела полиции удовлетворительно (т. 1 л.д. 103). Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения и иных конкретных и значимых обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия вышеуказанных обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, мировой судья приходит к выводу приходит к выводу, что целям назначения наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимой <ФИО1> и восстановления социальной справедливости будет отвечать наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, мировой судья считает нецелесообразным, поскольку оно не приведет к достижению целей уголовного наказания. Мировой судья считает, что такое наказание будет являться адекватной мерой правового реагирования на совершенное преступление, соответствующей характеру и степени общественной опасности данного преступления, обстоятельствам содеянного и личности <ФИО1>, сможет способствовать исправлению последней и предупреждению совершения ей новых преступлений, обеспечит восстановление социальной справедливости. <ФИО1> не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы. Определяя размер наказания в виде лишения свободы, мировой судья руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью <ФИО1> во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ ч. 3 ст. 68 УК РФ, ни для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствуют о снижении степени его общественной опасности. Совершение <ФИО1> преступления небольшой тяжести исключает возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Суд при назначении наказания <ФИО1> не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении неё имеется обстоятельство, отягчающее наказание. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Металлургического района г. Челябинска от 18 октября 2023 года подлежит частичному сложению с наказанием назначаемым по данному приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. При назначении вида исправительного учреждения <ФИО1> суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. По настоящему уголовному делу <ФИО1> в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения подсудимой не избиралась. Для обеспечения исполнения приговора <ФИО1> следует отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Металлургического района г. Челябинска от 18 октября 2023 года в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца. Отбывание наказания <ФИО1> назначить в колонии-поселения. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв <ФИО1> под стражу в зале суда 07 ноября 2023 года. Мерой пресечения в отношении <ФИО1> до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. Срок отбытия наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 07 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, также зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 сентября 2023 года до 07 ноября 2023 года, из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осуждённой, она вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Дубина Л.Ю.