Решение по уголовному делу

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области Глухова М.А., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области, при секретаре судебного заседания Уваровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Исаевой С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шалыга Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО1, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Олимпийский, д. 10, кв. 30, не военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не работающего, являющегося инвалидом II группы, женатого, имеющего на иждивении ребенка ФИО2 <ДАТА3> г.р., судимого: - <ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима, - <ДАТА6> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев, в соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от <ДАТА4>, окончательно назначено 1 год лишения свободы. Постановлением Тулунского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА7> освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 3 дня; - <ДАТА8> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области по ч. 5 ст. 327 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработка, сохранено условно-досрочное освобождение по приговору от <ДАТА6>. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области от <ДАТА10> неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 1 месяц 28 дней; - <ДАТА11> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлениями <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> и <ДАТА13> испытательный срок продлен на 2 месяца. Постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14> условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в исправительную колонию строгого режима, начало срока отбывания наказания - <ДАТА14>,

неотбытая часть наказания - 1 год 6 месяцев 13 дней, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <ДАТА15> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 04 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Слата» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Строителей, д. 44, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решил воспользоваться тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Маяк», чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и, желая их наступления, ФИО1 <ДАТА15> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 04 минут, находясь в торговом зале магазина «Слата» по вышеуказанному адресу, похитил следующее имущество (стоимостью с учетом НДС): гель Ахе д/душа мужской дарк темптейшн 250 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 199,70 руб., гель д/душа Акс скейтборд и розы 250 гр. в количестве 1 шт. стоимостью 262,77 руб., кассеты Жиллетт Фьюжн Проглайт для бритья в количестве 1 шт. стоимостью 1 060,93 руб., водку Талка 0,7 л в количестве 1 бут. стоимостью 397,66 руб., кофе Bushido Red Katana ст/б 100 гр. в количестве 2 шт. стоимостью за одну банку 594,79 руб., на общую сумму 1 189,58 руб., пиво ФИО3 крепкое светлое пастеризованное 8% 1,15 л ПЭТ в количестве 1 бут. стоимостью 88,20 руб., подвесной блок для унитаза Мастер Фреш двойной эффект 5в1 Лаванда в количестве 1 шт. стоимостью 145,12 руб., капсулы Тайд Альпийская свежесть 15*25 в количестве 1 уп. стоимостью 741,74 руб., капсулы Ариэль Колор энд Стайл 15 шт., в количестве 2 уп. стоимостью за одну упаковку 533,06 руб., на общую сумму 1 066,12 руб., всего имущества ООО «Маяк» на сумму 5 151,82 руб. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 сложил похищенное имущество в принадлежащий ему пакет и вышел из магазина «Слата», не оплатив товар на кассе. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «Маяк» материальный ущерб на сумму 5 151,82 руб. В дальнейшем ФИО1, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, алкогольную продукцию продал. Подсудимый ФИО1 вину в установленном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на стадии проверки сообщения о преступлении при даче объяснения, следует, что <ДАТА15> около 17 часов 50 минут он пришел в магазин «Слата», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, мкр. Строителей, д. 44, и решил похитить товар. Реализуя задуманное, стал брать со стеллажей различный товар и складывать в полиэтиленовый пакет, похитил блок для унитаза, капсулы для стирки, гель для душа, кофе, пиво 1,5 л, водку 0,7 л, кассеты Жилет Фьюжн, после чего вышел с похищенным из магазина, не рассчитавшись на кассе, имущество продал на автостанции незнакомой женщине за 2 500 руб. (л.д. 68).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данные показания полностью подтвердил. Оценивая показания подсудимого, данные им при расследовании дела и подтвержденные в суде, мировой судья приходит к выводу о том, что они являются достоверными, поскольку подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО4, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает директором в магазине «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Строителей, д. 44, магазин реализует товары, принадлежащие ООО «Маяк». Данная организация имеет телеграмм-бот с распознаванием лиц, где хранится информация о лицах, ранее совершавших кражи в магазинах ООО «Маяк». <ДАТА15> примерно в 18 часов она получила смс-сообщение из указанного телеграмм-бота, с информацией о том, что ранее совершавший хищения в магазине «Слата» мужчина, зашел в магазин. При просмотре видеозаписей с камер наблюдения обнаружила, что в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 04 минут мужчина, одетый в куртку и брюки черного цвета, которого она узнала, как ФИО1, вместе с другим мужчиной - ФИО6 прошел по торговому залу. Проходя мимо стеллажей, Доминас похитил ряд товаров, среди которых: две бутылки геля для душа, одна упаковка кассет Жилет Фьюжн, одна бутылка водки, две банки кофе, одна бутылка пива, подвесной блок для унитаза, одна упаковка капсул Тайд, две упаковки капсул Ариель, на общую сумму 5 151,82 руб. (л.д. 82-85). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснил, что, работая в должности оперуполномоченного отдела полиции, <ДАТА14> он установил лицо, совершившее хищение алкогольной продукции и бытовой химии в магазине «Слата» г. <АДРЕС>, в частности, при просмотре видеозаписей с камер наблюдения он узнал ФИО1, который <ДАТА15> в 18 часов 00 минут зашел в торговый зал магазина и похитил ряд товаров бытовой химии и алкогольную продукцию. <ДАТА14> Доминас содержался в изоляторе временного содержания, где был опрошен по обстоятельствам хищения в магазине «Слата», имевшего место <ДАТА15>. Объяснение Доминас дал добровольно, без применения психологического давления и принуждения. Из показаний свидетеля ФИО6, данных им в ходе расследования дела в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании на основании положений ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является его знакомым, с которым в начале октября 2024 года они встретились возле магазина «Слата», вместе прошли в магазин, отдельно друг от друга ходили по торговому залу, периодически пересекаясь возле стеллажей, он посоветовал Доминасу купить банку кофе «Бушидо», на что тот согласился и положил банку кофе к себе в пакет, возле стеллажа с алкогольной продукцией он взял бутылку пива «ФИО3» и положил ее в пакет к Доминасу, далее он прошел к другим стеллажам. Как Доминас вышел из магазина, он не видел, они выходили по раздельности. О том, что Доминас совершил хищение, он ему не рассказывал (л.д. 142-145). Оценивая показания подсудимого ФИО1, свидетеля ФИО5, а также оглашенные показания представителя потерпевшего ФИО4 и свидетеля ФИО6, мировой судья считает, что они логичны, последовательны, существенных противоречий между ними не имеется, поэтому находит их достоверными.

Помимо перечисленных доказательств вина подсудимого вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами: - справкой об ущербе от <ДАТА14>, из которой следует, что сумма ущерба, причиненного ООО «Маяк» составляет 5 151,82 руб. с учетом НДС. <ДАТА15> в магазине «Слата», расположенном по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Строителей, д. 44, похищено имущество: гель Ахе для душа мужской дарк темптейшн 250 гр. (1 шт.) стоимостью 199,70 руб., гель для душа Акс скейтборд и розы 250 гр. (1 шт.) стоимостью 262,77 руб., кассеты Жиллетт Фьюжн Проглайт для бритья (1 шт.) стоимостью 1 060,93 руб., водка Талка 0,7 л (1 бут.) стоимостью 397,66 руб., кофе Bushido Red Katana стеклянная банка 100 гр. (2 шт.) на общую сумму 1 189,58 руб., пиво ФИО3 крепкое светлое пастеризованное 8% 1,15 л ПЭТ (1 бут.) стоимостью 88,20 руб., подвесной блок для унитаза Мастер Фреш двойной эффект 5в1 Лаванда (1 шт.) стоимостью 145,12 руб., капсулы Тайд Альпийская свежесть 15*25 (1 шт.) стоимостью 741,74 руб., капсулы Ариэль Колор энд Стайл 15 шт. (2 уп.) на общую сумму 1 066,12 руб. (л.д. 12); - счетами-фактурами <НОМЕР> от <ДАТА17>, RRKT от <ДАТА18>, Y5125089967 от <ДАТА19>, 619060 от <ДАТА20>, 01190180 от <ДАТА21>, 0000-014667 от <ДАТА22>, подтверждающими стоимость имущества ООО «Маяк» (л.д. 13-43); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14>, объектом осмотра был магазин «Слата», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Строителей, д. 44, в котором <ДАТА15> произошло хищение бытовой химии, алкогольной и иной продукции (л.д. 61-65); - протоколом осмотра предметов от <ДАТА23>, которым осмотрен один фрагмент видеозаписи на CD-R диске за <ДАТА15> с камер видеонаблюдения в торговом зале магазина «Слата» по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, мкр. Строителей, д. 44 (л.д. 122-132); Анализируя представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их достоверными, допустимыми, согласующимися между собой, взаимно дополняющими друг друга, относящимися к предмету доказывания по настоящему делу и в совокупности с протоколами процессуальных действий, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, достаточными для признания вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Мотивом совершения ФИО1 преступления является желание извлечь выгоду посредством последующей продажи похищенного имущества, целью совершения преступления - противоправное безвозмездное изъятие и обращение имущества в свою пользу.

Действия подсудимого ФИО1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о неспособности ФИО1 в полной мере осознавать общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть его психическая полноценность не вызывает сомнений, учитывая его адекватное поведение в судебном заседании, где он отвечал на вопросы, правильно ориентировался в окружающей обстановке, социально адаптирован, на учете у врача врача-психиатра не состоит (л.д. 155, 157, 161), считает себя психически полноценным человеком. Исходя из совокупности полученных в судебном заседании сведений о личности ФИО1, мировой судья приходит к убеждению, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях. ФИО1 имеет ряд хронических заболеваний, инвалидность II группы, однако сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в соответствии с положениями ст. 81 УК РФ, материалы дела не содержат.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, предусмотренные главами 11 и 12 УК РФ, отсутствуют.

При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, мировой судья относит наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1), осуществление ухода за нетрудоспособным отцом (инвалидом III группы), признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность II группы и наличие хронических заболеваний. Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания, определяя его вид и размер, мировой судья учитывает, что ФИО1 судим (л.д. 167-172), имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как не поддерживающий отношений с соседями, злоупотребляющий спиртными напитками, употребляющий наркотические средства без назначения врача, привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, склонный к совершению преступлений и правонарушений, поддерживающий отношения с лицами криминогенного типа (л.д. 165), не состоит на воинском учете в военном комиссариате, категория годности к военной службе не определена (л.д. 163), состоит на диспансерном учете у врача-нарколога (л.д. 155), добровольно возместил имущественный ущерб в полном объеме (л.д. 121). Совершенное подсудимым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации преступлений и не предусматривает возможность ее изменения на менее тяжкую. Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, мировой судья приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Именно этот вид наказания окажет на подсудимого должное исправительное воздействие и будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений. Другой более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не окажет должного воздействия на исправление осужденного. Оснований в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ для замены назначенного наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ не установлено. Правила применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецидив преступлений).

Несмотря на наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мировой судья не относит их к исключительным, при которых возможно применение положений ст. 64 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ также не имеется. Преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 в период условного осуждения по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, которое впоследствии было отменено постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>, ФИО1 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на срок 2 года. Не отбытый срок наказания по указанному приговору по состоянию на <ДАТА1> составляет 1 год 6 месяцев 13 дней. В этой связи окончательное наказание подсудимому мировой судья назначает по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание, на основании положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. В ходе дознания в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В связи с тем, что на момент постановления приговора ФИО1 отбывает наказание по предыдущему приговору в виде лишения свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Исковые требования по уголовному делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить не отбытую часть наказания по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА11> (с учетом постановления <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА14>), окончательно назначить ФИО1 1 год 7 месяцев 10 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с <ДАТА1> до дня вступления в законную силу приговора из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Вещественные доказательства: один фрагмент видеозаписи на CD-R диске за <ДАТА15> из торгового зала магазина «Слата», - хранить в материалах уголовного дела, амбулаторную карту на имя ФИО1, - вернуть в ОГБУЗ «<АДРЕС> городская больница». Приговор может быть обжалован через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья М.А. Глухова