Дело № 01-0028/81/2023ПРИГОВОРименем Российской Федерации30 августа 2023 года город СимферопольМировой судья судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Буйлова С.Л.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Симферопольского района Республики Крым .,подсудимого ФИО1,защитника - адвоката ., действующего на основании поручения № *** от *** и ордера № 4- выданного *** адвокатским кабинетом « ***» и предъявившего удостоверение № ***, выданное *** Управлением Минюста России по Республике Крым, регистрационный номер ***,при секретаре Токарь Н.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе с использованием средств аудиозаписи уголовное дело в отношении:***, *** года рождения, уроженца с. ***, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей и иных иждивенцев, не имеющего установленной законом группы инвалидности, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *** ранее судимого: 1) 31.01.2023 Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ, 31.05.2023 снят с учета филиала по Симферопольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбытием наказания в виде 160 часов обязательных работ,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.Приказом начальника ОМВД России по Симферопольскому району № *** л/с от 23.11.2022 ***. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Симферопольскому району.***. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и должностным регламентом на постоянной основе функциями представителя власти и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.21.03.2023 полицейские ***. и ***. находились на службе при исполнении своих служебных обязанностей в форменном обмундировании.21.03.2023 в 10 час. 30 мин. полицейские ***. и ***. прибыли по сообщению дежурного ОМВД России по Симферопольскому району в ФАП, расположенный по адресу: ***, где ими был установлен ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и нарушал общественный порядок.21.03.2023 в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 40 мин., у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в здании ФАП, расположенного по адресу: ***, в ответ на законное требование полицейского ***. прекратить нарушать общественный порядок, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление полицейского ***., как представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, в присутствии ***., ***. и ***., зная, что его действия носят публичный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также то, что своими действиями он посягает на нормальную деятельность органов государственной власти и ущемляет авторитет в лице ее представителя - полицейского ***., с целью унижения чести и достоинства последнего, как сотрудника правоохранительного органа, в присутствии гражданских лиц, умышленно оскорбил полицейского ***., высказав в его адрес оскорбления в грубой неприличной форме, с использованием ненормативной лексики, тем самым, унизив честь и профессиональное достоинство, а также социальный статус потерпевшего ***., как представителя власти.При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника - адвоката ***а И.А. заявил ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства.В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, с предъявленным обвинением он полностью согласен, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении по данному делу особого порядка судебного разбирательства и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, ФИО1 пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Также ФИО1 пояснил, что им принесены извинения ***., который является потерпевшим по данному уголовному делу.В судебное заседание потерпевший ***. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещен надлежаще, в письменном заявлении не возражал против применения по данному делу особого порядка судебного разбирательства и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК Российской Федерации, кроме того соблюдены все необходимые для этого условия.В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат *** И.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил проведение консультации со своим подзащитным о характере и последствиях заявленного ходатайства, а также указал на добровольность такого заявления со стороны подсудимого. Кроме того, защитник не оспаривает квалификацию действий подсудимого, а также законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.Суд, удостоверившись в том, что требования частей 1, 2 ст. 314 УПК Российской Федерации соблюдены, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.Действия *** суд квалифицирует по ст. 319 УК Российской Федерации, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, преступление совершено умышленно.При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характеризующие данные о личности подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 явился с повинной, подробно пояснил об обстоятельствах совершенного преступления.В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает:в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.Рецидив преступлений в силу ч. 5 ст. 18 УК Российской Федерации влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.Согласно ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации.При этом при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ (п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").В соответствии со ст. 18 УК Российской Федерации, в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от 31.01.2023 по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации.Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем ФИО1 следует назначить наказание с учетом требований ст. 68 УК Российской Федерации.Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 319 УК Российской Федерации, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, учитывая личность виновного, а также учитывая, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его поведение и послужило обстоятельством совершения им преступления, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации признать отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде установлено и подтверждено подсудимым, что он находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии алкогольного опьянения.Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, а также поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.В соответствии со ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.При назначении вида наказания ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, мотивы и последствия совершенного преступления, отношение виновного к содеянному, влияние наказания на условия его дальнейшей жизни, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по ст. 319 УК Российской Федерации в виде исправительных работ.По мнению суда, именно такое наказание является справедливым, достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости.Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает тяжесть совершенного подсудимым преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и наличие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.В соответствии с правилами ч. 1 ст. 73 УК Российской Федерации, если назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.Учитывая в совокупности все выше приведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа с применением ст. 73 УК Российской Федерации, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации.У суда отсутствуют основания для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК Российской Федерации о назначении наказания не свыше двух третей от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации в связи с наличием по делу отягчающих наказание обстоятельств.Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.Согласно ч. 3 ст. 68 УК Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.Вместе с тем, каких-либо иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые в соответствии со ст.64 УК Российской Федерации могли бы быть основанием для назначения наказания ниже низшего предела, чем установлено законом, судом также не установлено.Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.Гражданский иск по делу заявлен не был.Вещественные доказательства по делу отсутствуют.В связи с тем, что суд пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 не связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменений.В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131 и ч.1 ст.132 УПК Российской Федерации, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
*** признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на *** обязанности в виде:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в день и время, установленные этим органом.Испытательный срок ФИО1. исчислять с момента вступления приговора мирового судьи судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым от 30.08.2023 в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменений.Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления мировому судье судебного участка № 81 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым.В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям статьи 389.6 УПК Российской Федерации, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст.389.7 УПК Российской Федерации.Мировой судья С.Л. Буйлова