УИД 77MS0211-01-2025-001775-23

Дело № 01-0005/211/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 22 сентября 2025 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 214 Ломоносовского района г. Москвы Кирьянова А.Н., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района г. Москвы,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Полякова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бушуева Е.Н., представившего удостоверение № * от * года и ордер № * от * года, выданный Адвокатским кабинетом,

при секретаре судебного заседания Плешановой О.И.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании уголовное дело № 01-0005/211/2025 в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженки г. *, гражданки *, зарегистрированной по адресу: г*, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей несовершеннолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не состоящей на учете у врача нарколога и психиатра, ранее не судимой, осужденной:

- 22 января 2025 года мировым судьей судебного участка № 181 района проспект Вернадского г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов;

- 20 августа 2025 года Бутырским районным судом г. Москвы по 15 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а», п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 5 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 181 района проспект Вернадского г. Москвы от 22 января 2025 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ и с учетом положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 7 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной полонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», не позднее 28 июня 2024 года, более точное следствием время не установлено, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет завладения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление, то есть, действуя с прямым умыслом, спланировала способ совершения преступления, а именно, она ФИО1, в неустановленные следствием время и месте, приискала поддельный паспорт гражданина РФ на имя Ш* Е* В*, * года рождения, серии *, выданный * года отделением УФМС России по *, с фотографией ФИО1, должна была прибыть в магазин по продаже аудиотехники, где предоставив указанный поддельный документ специалисту магазина, путем обмана оформить потребительский кредит на приобретение определенного товара, после чего, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, получить по кредитному договору товар, после чего распорядиться им по своему усмотрению и осознано по установленному графику платежей не осуществлять платежи.

Далее, она (ФИО1) в соответствии с разработанным ею преступным планом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, * года не позднее в 22 часов 32 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовала в магазин «re:Store», расположенный по адресу: * где выбрав товар в виде двух планшетов марки «Apple», с целью достижения своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, обманула специалиста банка, предоставив последнему поддельный документ – паспорт гражданина РФ на имя Ш* Е.В., * года рождения и, подтвердив сотруднику банка намерения о получении кредита на указанный выше товар, заведомо не собираясь исполнять фактически взятые на себя долговые обязательства и желая распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, 28 июня 2024 года, примерно в 22 часа 32 минуты, незаконно заключила от имени Ш*Е.В., кредитный договор № * от * года с ПАО «Совкомбанк», о предоставлении потребительского кредита в сумме 245 122 рубля 00 копеек, на срок 24 месяца, заверив его подписями от имени Ш* Е.В., после чего, она (ФИО1) получила товар в виде двух планшетов марки «Apple», оплатив их стоимость посредством незаконно полученных ей (ФИО1) в результате заключения вышеуказанного договора кредитных денежных средств в сумме 245 122 рубля 00 копеек, тем самым, их похитила, после чего с места совершения преступления скрылась, товаром в виде двух планшетов распорядилась по своему усмотрению, а фактически возложенные на себя долговые обязательства по кредитному договору № * от * года перед банком ПАО «Совкомбанк» не выполнила.

Таким образом, она (ФИО1), * года примерно в 22 часа 32 минуты, находясь по адресу: *, магазин «re:Store» совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, чем причинила своими преступными действиями ПАО «Совкомбанк» незначительный материальный ущерб в сумме 245 122 рубля 00 копеек, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Она же, ФИО1, совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от это лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих ПАО «Совкомбанк», не позднее * года, более точное следствием время не установлено, во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконное обогащение за счет завладения чужого имущества, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступление, то есть, действуя с прямым умыслом, спланировала способ совершения преступления, а именно, она ФИО1, в неустановленные следствием время и месте, приискала поддельный паспорт гражданина РФ на имя Ш*Е*В*, * года рождения, серии *, выданный *года отделением УФМС России *, с фотографией ФИО1, должна была прибыть в магазин по продаже аудиотехники, где предоставив указанный поддельный документ специалисту магазина, путем обмана оформить потребительский кредит на приобретение определенного товара, после чего, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, получить по кредитному договору товар, после чего распорядиться им по своему усмотрению и осознано по установленному графику платежей не осуществлять платежи.

Далее, она (ФИО1) в соответствии с разработанным ею преступным планом, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, * года, не позднее 20 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, проследовала в магазин «Мегафон», расположенный по адресу: *, где выбрав товар в, с целью достижения своих преступных намерений, направленных на хищение денежных средств, обманула специалиста банка, предоставив последнему поддельный документ – паспорт гражданина РФ на имя Ш* Е.В., * года рождения и, подтвердив сотруднику банка намерения о получении кредита на товар, заведомо не собираясь исполнять фактически взятые на себя долговые обязательства и желая распорядиться полученными денежными средствами по своему усмотрению, * года примерно в 20 часов 48 минут, незаконно подала заявку на получение потребительского кредита в ПАО «Совкомбанк» на сумму 170 000 рублей 00 копеек, однако она (ФИО1) довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ей (ФИО1) ПАО «Совкомбанк» было отказано в выдаче потребительского кредита.

Таким образом, она (ФИО1), * года, примерно в 20 часов 48 минут, находясь по адресу: *, магазин «Мегафон» пыталась совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и причинить своими преступными действиями ПАО «Совкомбанк» незначительный материальный ущерб в сумме 170 000 рубля 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, свою вину в инкриминируемых ей деяниях, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, признала полностью.

В присутствии защитника - адвоката Бушуева Е.Н. согласилась с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное согласие заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Представитель потерпевшего ФИО2 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель Поляков В.В. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание согласие подсудимой ФИО1 с предъявленным обвинением, её ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия и характер заявленного ходатайства подсудимая ФИО1 осознает, о чем пояснила в судебном заседании, учитывая мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего ФИО2, мировой судья приходит к выводу о том, что по настоящему делу условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, возможно постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, дают мировому судье основания полагать, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и её действия мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как она * года примерно в 22 часа 32 минуты, находясь по адресу: <...>, магазин ««re:Store»» совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, чем причинила своими преступными действиями ПАО «Совкомбанк» незначительный материальный ущерб в сумме 245 122 рубля 00 копеек, тем самым совершила мошенничество; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, так как она 18 июля 2024 года, примерно в 20 часов 48 минут, находясь по адресу: г. *, магазин «Мегафон» пыталась совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, и причинить своими преступными действиями ПАО «Совкомбанк» незначительный материальный ущерб в сумме 170 000 рубля 00 копеек, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, те самым совершила покушение на мошенничество.

Основываясь на заключении комиссии экспертов, проводивших подсудимой ФИО1 амбулаторную первичную судебно-психиатрическую экспертизу (т. 1 л.д. 190-192) и не обнаруживших у ФИО1 признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая поведение подсудимого в момент совершения преступлений и во время производства предварительного расследования по делу, а также в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой, ФИО1 страдает синдромом зависимости, вызванного употреблением наркотических веществ (наркомании), однако поскольку ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, положения ст. 72.1 УК РФ применены быть не могут, так как в данной статье указан исчерпывающий перечень наказаний, при назначении которых суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию; наказание в виде лишения свободы в данный перечень не входит.

Решая вопрос о мере наказания, мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также её отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленные преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленные против собственности.

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершенных деяниях признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 61 УК РФ мировой судья признает наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 за каждое из совершенных ею преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи родственникам, которые имеют инвалидности и хронические заболевания, принятие мер к возмещению ущерба, принятие мер к излечению от наркомании, принесение извинений в адрес потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также учитывая, что она регулярного источника дохода не имеет, на иждивении имеет малолетнего ребенка, мировой судья не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа и полагает необходимым назначить ФИО1 за каждое совершенное ею преступление наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, в виде обязательных работ, что соответствует принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, установлено не было, поэтому мировой судья, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимой ФИО1 за совершенные им преступления с применением условий ст. 64 УК РФ.

Поскольку мировой судья пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания за совершенные преступления, а также предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Все преступления, совершенные ФИО1, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом указанных обстоятельств окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом мировой судья полагает необходимо применить принцип частичного сложения наказаний.

ФИО1 судима 20 августа 2025 года Бутырским районным судом г. Москвы по 15 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по 4 преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 лет 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

После вынесения указанного приговора было установлено, что ФИО1 виновна в преступлениях, совершенных ею до его вынесения, а поэтому окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания мировым судьей не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержи, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 310, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание по ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 28 июня 2024 года) - 250 часов обязательных работ, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ (преступление от 18 июля 2024 года) - 150 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 20 августа 2025 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимой в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 22 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО1 с 22 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Зачесть в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору Бутырского районного суда города Москвы от 20 августа 2025 года.

Вещественные доказательства по делу:

банковскую карту «МТС БАНК МИР», выполненную из пластика красного цвета, № 2200 2806 8409 8538; конверт белого цвета, в котором согласно заключению эксперта № 256 от 10.02.2025 находится внутренний паспорт гражданина Российской Федерации на имя ФИО3; анкету соглашения заемщика на предоставление кредита от 28.06.2024 г. на имя ФИО3; индивидуальные условия Договора потребительского кредита на имя ФИО3; информацию по погашению сумм, подлежащих оплате по Договору потребительского кредита № 10456907646 и иных платежей при наличии акцента на 1-ом листе формата А4; заявление о предоставлении транша на имя ФИО3; заявление о заключении договора потребительского кредита на имя ФИО3; анкету на имя ФИО3; заявку на имя ФИО3 (том № 1 л.д. 13-22, 84-85, 148, 174-175, 230) – хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья А.Н. Кирьянов